Przejdź do głównego menu Przejdź do treści

Ustawienia cookies

Korzystamy z plików cookies, instalowanych na Twoim urządzeniu w celu realizacji pełnej funkcjonalności oraz do gromadzenia anonimowych danych analitycznych. Więcej dowiesz się z polityki prywatności oraz RODO.

Te pliki cookies są konieczne do prawidłowego działania serwisu, dlatego też nie można ich wyłączyć z tego poziomu. W ustawieniach przeglądarki możliwe jest ich wyłączenie, co może zakłócić prawidłowe działanie serwisu.

Te pliki cookies mają na celu uzyskanie przez administratora serwisu wiedzy na temat ruchu na stronie. Zbieranie danych odbywa się anonimowo.

logo BIP - powrót do strony głównej BIP UM
  •  
flaga Ukrainy
Zostało uruchomione konto bankowe „Pomoc dla uchodźców z Ukrainy”: 65 1020 4795 0000 9802 0478 9378. Jako odbiorcę przelewu należy wskazać: Gmina Miasto Szczecin, adres: plac Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin. Tytuł przelewu: „Cel darowizny: pomoc dla uchodźców z Ukrainy”.

Kontrole przeprowadzone przez WKiAW w 2022 roku

Nr kontroli: WKiAW

Prawidłowośćprzeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa artykułów żywnościowych dla Zespołu Szkół nr 6 im. M. Reja w Szczecinie”

Zespół Szkół Nr 6, ul. Sowińskiego 3, Szczecin

Wyniki kontroli: INFORMACJE - USTALENIA

Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego UM Szczecin (zw. dalej WKiAW) w okresie od 27.06.2022 r. do 30.06.2022 r. przeprowadził kontrolę w Zespole Szkół Nr 6w Szczecinie, ul. Sowińskiego 3 (zw. dalej ZS6),w zakresie prawidłowości przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa artykułów żywnościowych dla Zespołu Szkół nr 6 im. M. Reja w Szczecinie”.

Opis stanu faktycznego stwierdzonego w toku kontroli został ujęty w protokole kontroli podpisanym w dniu 1 sierpnia 2022 r. Ocena kontrolowanej działalności oraz wnioski i zalecenia pokontrolne zostały zawarte w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 31 sierpnia 2022 r.

 I. Ocena ogólna kontrolowanej działalności

W wyniku kontroli przeprowadzonej w ZS6, stwierdzono następujące nieprawidłowości i uchybienia:

  • przedłożone informacje o wyborze najkorzystniejszej oferty nie zawierały punktacji przyznanej ofertom w każdym kryterium oceny ofert oraz nie wskazano podstawy prawnej wyboru ofert,
  • ogłoszenie o udzieleniu zamówienia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych (zw. dalej BZP), po upływie terminu wskazanego w art. 309 ust. 1ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zw. dalej Pzp,
  • w protokole postępowania błędnie podano wartość szacunkową poszczególnych części przedmiotu zamówienia – podano wartość  wybranych ofert,
  • przeliczenie wartości szacunkowej w protokole postępowania, nastąpiło przy uwzględnieniu średniego kursu złotego w stosunku do euro z dnia podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego.

 Funkcję dyrektora ZS6 w 2021 r. sprawował pan Adam Grzegrzółka (zw. dalej dyrektorem ZS6).

 II. Oceny cząstkowe

1. Organizacja i przygotowanie zamówienia publicznego

Postępowanie o udzielenie zamówienianadostawę artykułów żywnościowych dla ZS6, zostałoprzygotowane zgodnie z wymogami Pzp, w szczególności:

- przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia, dokonano analizy potrzeb i wymagań, uwzględniając rodzaj i wartość zamówienia,

- sporządzono notatkę służbową, w której ustalono szacunkową wartość poszczególnych części zamówienia, tj.:

- część I – mięso – kwota 280 000,00 zł,

- część II – nabiał – kwota 240 000,00 zł,

- część III – warzywa i owoce – kwota 290 000,00 zł,

- zarządzeniem Dyrektora ZS6 Nr 47/2021 z dnia 15.11.2021 r. w sprawie powołania komisji przetargowej na zakup i dostawę artykułów żywnościowych, powołano komisję przetargową w składzie 3 osób,

- sporządzono specyfikację warunków zamówienia (zw. dalej SWZ) zawierającą wszystkie wymagane przepisami elementy.

Nie stwierdzono nieprawidłowości lub uchybień w powyższym obszarze.

Zarządzeniem nr 3/21 Dyrektora ZS6 z dnia 15 stycznia 2021 r. w jednostce zostały wprowadzone Procedury zamówień publicznych, stanowiące załącznik nr 1 do ww. zarządzenia, regulujące m.in. planowanie zamówień publicznych, podział obowiązków z zakresie ich udzielania oraz pracę komisji przetargowej.

 2. Przebieg oraz dokumentacja postępowania o udzielenie zamówienia publicznego

Postępowanie przeprowadzono w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 Pzp, zgodnie z którym w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu, oferty mogą składać wszyscy zainteresowani wykonawcy, a następnie zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę bez przeprowadzenia negocjacji.

W toku kontroli przeprowadzono badanie zgodności z przepisami Pzp czynności związanych z przeprowadzeniem i rozstrzygnięciem postępowania o zamówienie publiczne oraz podpisaniem umowy w sprawie zamówienia publicznego. Badaniu poddano sporządzoną dokumentację z postępowania o udzielnie zamówienia, tj. protokół postępowania w trybie podstawowym, ogłoszenia, SWZ, złożoną przez wykonawców w toku postępowania dokumentację, w tym oferty, oświadczenia oraz formularze kalkulacji cenowej, przy uwzględnieniu kryteriów określonych w ogłoszeniu i SWZ. W przedmiotowym postępowaniu złożono 7. ofert przez 6. oferentów, tj. w części I – 2. oferty, w części II – 3. oferty, w części III – 2. oferty.

W toku kontroli stwierdzono:

Przedłożone informacje o wyborze najkorzystniejszej oferty, tj. z dnia 8.12.2021 r. oraz informacja o ponownym wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 20.12.2021 r., zawierały punktację przyznaną ofertom tylko w kryterium ceny. W drugim kryterium oferenci przedstawili te same warunki, które nie zostały poddane punktacji. Wg SWZ ocena ofert powinna nastąpić
w oparciu  o dwa kryteria: cena – 60% oraz termin wymiany wadliwego produktu – 40%. Powyższe nie wpłynęło na wybór najkorzystniejszej oferty, jednak przyznana punktacja poszczególnym ofertom, w oparciu o jedno kryterium, została błędnie wyliczona.

Na podstawie art. 253 ust. 1 pkt 1 Pzp, niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający informuje równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty, o wyborze najkorzystniejszej oferty, podając nazwę albo imię i nazwisko, siedzibę albo miejsce zamieszkania, jeżeli jest miejscem wykonywania działalności wykonawcy, którego ofertę wybrano, oraz nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację, podając uzasadnienie faktyczne i prawne.

W informacjach o wyborze najkorzystniejszej oferty nie wskazano podstawy prawnej wyboru ofert. Wraz z przekazaniem informacji, o których mowa w art. 253 ust. 1, zamawiający musi podać uzasadnienie faktyczne i prawne. Oznacza to, że zamawiający powinien podać właściwy przepis Pzp, na podstawie którego wybrał ofertę. Podano wyłącznie podstawę prawną poprawienia omyłek rachunkowych oferty w części II (art. 223 ust. 2 Pzp) oraz podstawę prawną ponownego wyboru oferenta w części III (art. 263 Pzp).

Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia zostało zamieszczone w BZP w dniu 24.06.2022 r. po zawiadomieniu jednostki o wszczęciu kontroli w sprawie zamówienia, tj. po upływie około 6 miesięcy od daty zawarcia umów.

Zgodnie z art. 309 ust. 1Pzpzamawiający nie później niż w terminie 30 dni od dnia zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia zamieszcza w BZP ogłoszenie o wyniku postępowania zawierające informację o udzieleniu zamówienia lub unieważnieniu postępowania.

W pkt. 3 protokołu przedmiotowego postępowania, błędnie podano wartość szacunkową zamówienia. Podano wartość poszczególnych części zamówienia wynikającą z wybranych ofert, a nie wartość szacunkową zamówienia. Ponadto przeliczenie wartości szacunkowej z PLN na Euro nastąpiło przy uwzględnieniu średniego kursu złotego w stosunku do euro obowiązującego od 1.01.2022 r., tj. kursu 4,4536 - na podstawie obwieszczenia Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 20 grudnia 2021 r. w sprawie aktualnego progu unijnego, jego równowartości w złotych oraz  średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości umów koncesji (M.P. z 2021 poz. 1191):

- część I – wartość zamówienia 194 939,99 zł, co stanowi równowartość 43 771,33 euro,

- część II – wartość zamówienia 214 866,80 zł, co stanowi równowartość 48 245,64 euro,

- część III – wartość zamówienia 249 355,00 zł, co stanowi równowartość 55 989,54 euro.

Zamawiający powinien zastosować kurs obowiązujący w 2021 r., tj. 4,2693, na podstawie obwieszczenie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 1 stycznia 2021 r. w sprawie aktualnych progów unijnych, ich równowartości w złotych, równowartości w złotych kwot wyrażonych w euro oraz średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamówień publicznych lub konkursów (M.P. z 2021 r. poz. 11). Wszczęcie postępowania o udzielnie zamówienia nastąpiło w 2021 r.

Powyższe nie miało wpływu na wybór (zmianę) trybu postępowania.

W toku kontroli ustalono, że:

- zamawiający udostępnił ogłoszenie o udzieleniu na stronie internetowej prowadzonego postępowania,

- zapewniono jawność postępowania, z zachowaniem formy pisemnej, w języku polskim (zamawiający zapewnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpłatny, pełny, bezpośredni i nieograniczony dostęp do specyfikacji warunków zamówienia, od dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w BZP do dnia udzielenia zamówienia),

- żądano wymaganej przepisami dokumentacji, zgodnej przede wszystkim z Pzp oraz rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy(Dz.U. z 2020 r. poz. 2415),

- dochowano terminów określonych w przepisach w zakresie: składania ofert, związania ofertą, zawarcia umowy z wykonawcą,

- otwarcie ofert nastąpiło niezwłocznie po upływie terminu składania ofert oraz nie później niż następnego dnia po dniu, w którym upłynął termin składania ofert, zachowując zasadę jawności.

- zamawiający udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia,

- komisja przetargowa nie stwierdziła konieczności wykluczenia wykonawcy lub odrzucenia ofert.

3. Umowy w sprawie zamówienia publicznego

Zamawiający zawarł w dniu 1.01.2022 r. 3. umowy w sprawie zamówienia publicznego, z wybranymi w postępowaniu wykonawcami, którzy uzyskali najwyższą punktację w poszczególnych częściach zamówienia (grupach towarowych). Umowy zostały zawarte na czas oznaczony od 1.01.2022 r. do 31.12.2022 r. Wartość umów oraz pozostałe warunki zawarte w umowach były zgodne z ofertami i postanowieniami określonymi w SWZ. Treść umów zawierała postanowienia określające w szczególności:

- okres obowiązywania umowy,

- warunki zapłaty wynagrodzenia,

- łączną maksymalną wysokość kar umownych, których mogą dochodzić strony.

Nie stwierdzono nieprawidłowości lub uchybień w powyższym obszarze.

 

III.  Uwagi i zalecenia

Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, stosownie do § 35 ust. 4 Załącznika Nr 2 do Zarządzenia w sprawie kontroli, Prezydent Miasta Szczecin zaleciłDyrektorowi ZS6:

  1. W informacjach o wyborze najkorzystniejszej oferty podawać podstawę prawną wyboru oferty oraz prawidłową punktację przyznanym ofertom w każdym kryterium oceny ofert.
  2. Zamieszczać w BZP ogłoszenie o udzieleniu zamówienia nie później niż w terminie 30 dni od dnia zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia.
  3. W protokole postępowania umieszczać prawidłową wartość szacunkową zamówienia, przy uwzględnieniu średniego kursu złotego w stosunku do euro obowiązującego w dniu ogłoszenia zamówienia.

udostępnił: Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego, wytworzono: 2022/10/07, odpowiedzialny/a: Andrzej Lejk, wprowadził/a: Andrzej Lejk, dnia: 2022/10/07 13:11:58
Historia zmian:
Wprowadził Data modyfikacji Rodzaj modyfikacji
Andrzej Lejk 2022/10/07 13:11:58 nowa pozycja