Kontrole przeprowadzone przez WKiAW w 2025 roku

Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego Urzędu Miasta Szczecin w okresie 17.02.2025 r. do 07.03.2025 r. przeprowadził kontrolę w Przedszkolu Publicznym Nr 10 w Szczecinie przy ul. Wołogoskiej 5, 71-131Szczecin, (zw. dalej PP 10) w zakresie stanu bezpieczeństwa i higieny pracy.

Ocena kontrolowanych zagadnień, wnioski i zalecenia pokontrolne zawarte zostały w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 08.04.2025 r.

I. Ocena ogólna kontrolowanej działalności

W badanym zakresie stwierdzono uchybienia i nieprawidłowości dotyczące:

•  niewywiązywania się starszego specjalisty ds. bhp z obowiązków wynikających z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 września 1997 r. w sprawie służby bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 1997 r. Nr 109 poz. 704 ze zm.);
• organizacji szatni pracowniczej w nowym budynku przedszkola;
• przeprowadzenia pierwszego szkolenia okresowego w dziedzinie bhp pracowników po ponad 12 miesiącach od dnia zatrudnienia;
• braku aktualnego szkolenia okresowego w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy w przypadku 2. pracowników zatrudnionych  na stanowiskach robotniczych;
• wyposażenia pracowników w obuwie robocze;
• sposobu prowadzenia akt osobowych pracowników;
• braku w aktach osobowych 3. pracowników oświadczenia o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym.

Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie:

• pracy przy monitorach ekranowych;
• ustalania okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy;
• przechowywania niebezpiecznych bądź szkodliwych czynników chemicznych;
• realizacji obowiązków wynikających z decyzji zewnętrznych organów kontroli nad warunkami pracy;
• przeprowadzania kontroli obiektu budowlanego oraz sposobu wykonywania zaleceń wynikających z tych kontroli;
• oceny ryzyka zawodowego.

II. Oceny cząstkowe

 1. Obiekty budowlane, pomieszczenia i stanowiska pracy

PP 10 usytuowane jest w 2 budynkach wolnostojących położonych przy ulicy Wołogoskiej 5:

-  nowy budynek 2 - kondygnacyjny (kondygnacje nadziemne) bez podpiwniczenia, wybudowany w 2019 r., ze stromym wielospadowym dachem, pokrytym  dachówką.  Budynek jest wyposażony we wszystkie podstawowe instalacje: wodno - kanalizacyjną, instalację centralnego ogrzewania i ciepłej wody zasilaną z kotłowni własnej, gazową, elektryczną, piorunochronną, wentylacji mechanicznej i grawitacyjnej. Powierzchnia użytkowa 1.214,29 m², kubatura budynku wynosi 5.478,58 m³, powierzchnia zabudowy wynosi 686,11 m²; (zwany dalej nowym budynkiem).

-  stary budynek 3 – kondygnacyjny, całkowicie podpiwniczony z użytkowym poddaszem o konstrukcji tradycyjnej, z dachem czterospadowy o konstrukcji drewnianej, pokrytym dachówką ceramiczną. Budynek jest wyposażony we wszystkie podstawowe instalacje: wodno - kanalizacyjną, instalację centralnego ogrzewania i ciepłej wody zasilaną z kotłowni własnej, gazową, elektryczną, piorunochronną, wentylacji mechanicznej. Powierzchnia użytkowa 346,82 m², kubatura budynku wynosi 1.450 m³, powierzchnia zabudowy wynosi 138,78 m². (zwany dalej starym budynkiem)

Właścicielem budynku jest Gmina Miasto Szczecin, a zarządcą PP 10 (trwały zarząd – na podstawie decyzji nr: WGN-II.MN.72244-21/05 UNP.:5887/WGN/-0/06 z dnia 23.02.2006 r.).

Dla budynków PP 10 prowadzono 2. odrębne książki obiektu budowlanego w postaci papierowej.

Za terminowe przeprowadzanie kontroli obiektu budowlanego oraz nadzorowanie wykonania zaleceń wynikających z kontroli odpowiedzialny był dyrektor.

W wyniku kontroli Książki Obiektu Budowlanego stwierdzono, że wpisów dotyczących przeglądów przeprowadzonych na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1  i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2024 r. poz. 725 ze zm.), zwanej dalej ustawą prawo budowlane, nie dokonywano na bieżąco, nie zachowano tym samym chronologii dokonywania wpisów, tj. w tablicy nr 5 w pozycji nr 150 wpisano protokół z przeglądu sprzętu p.poż z 10.01.2025 r., w pozycji nr 151 wpisano protokoły dot. przeglądu instalacji elektrycznej z lipca 2019 r., pod pozycją 152 wpisano protokół z 5-letniego przeglądu stanu technicznego budynku, pod pozycją 153 dokonano wpisu protokołu z badania rezystencji izolacji urządzeń elektrycznych z sierpnia 2022 r. Było to niezgodne z art. 60f ust.1 ustawy prawo budowlane, wg którego wpisu w książce obiektu budowlanego dokonuje się niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 7 dni od dnia zaistnienia okoliczności, której wpis dotyczy.

Osobą odpowiedzialną za prowadzenie ww. książki był dyrektor oraz wicedyrektor placówki.

Przeprowadzone w ramach kontroli oględziny wykazały, że pracownicy obsługi (woźne oddziałowe oraz pomoce nauczyciela) w nowym budynku nie posiadali pomieszczenia odpowiadającego wymogom szatni pracowniczej. Szatnię pracowniczą zorganizowano w otwartej wnęce klatki schodowej na I piętrze budynku, wyposażonej jedynie w podwójne szafy metalowe bhp dla każdego z pracowników obsługi. Powyższe nie spełniało wymogów określonych w §6 oraz §8 ust. 1 i 2 Załącznika Nr 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 169, poz. 1650 ze zm.)w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństw i higieny pracy, według którychszatnie powinny być urządzone w oddzielnych lub wydzielonych pomieszczeniach,w szatni powinny być zapewnione miejsca siedzące dla co najmniej 50 % zatrudnionych na najliczniejszej zmianie; szerokość przejść między dwoma rzędami szaf oraz głównych przejść komunikacyjnych powinna być nie mniejsza niż 1,5 m. Szerokość przejść między rzędami szaf a ścianą powinna być nie mniejsza niż 1,1 m.

Kontrole obiektówbudowlanych, zarządzanychprzez PP 10, przeprowadzone na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy prawo budowlane nie wykazały zagrożeń dotyczących użytkowania obiektów, zalecono natomiast wykonanie niezbędnych prac remontowych, w tym:naprawa drobnych uszkodzeń blacharki w gzymsie tarasu, impregnacja ognioochronna konstrukcji drewnianej dachu oraz docieplenia ścian elewacji (w starym budynku), montaż folii przeciw słonecznej na szybach okiennych w salach przedszkolnych (w nowym budynku).

Dyrektor PP 10 na bieżąco informował właściciela obiektu o stanie technicznym obiektów i terenuzewnętrznego oraz zwracał się z prośbą o wyasygnowanie środków finansowych na wykonanie zaleceń wynikających z kontroli obiektu budowlanego.

Osoby przeprowadzające przeglądy, posiadały stosowne uprawnienia do przeprowadzania kontroli w danym zakresie. W wyniku przeprowadzanych kontroli budynku stwierdzono, iż obiekt nadaje się do dalszego użytkowania i nie zagraża życiu i zdrowiu osób w nich przebywających, pomimo konieczności wykonania szeregu robót remontowych.

WKiAW wskazuje ponadto, iż należy zwrócić uwagę na nowelizację prawa budowlanego, która z dniem 1 stycznia 2023 r. wprowadziła możliwość prowadzenia książki obiektu budowlanego w postaci elektronicznej w systemie „Cyfrowa Książka Obiektu Budowlanego” – c-KOB. Jak wynika z przepisu art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz.1557), zarządca obiektu budowlanego, który założył książkę obiektu budowlanego w postaci papierowej, w terminie do dnia 31 grudnia 2026 r. zakłada dla tego obiektu książkę obiektu budowlanego w systemie c-KOB. Zgodnie z art. 6 ust 2 ww. ustawy książkę obiektu budowlanego w formie pisemnej można było założyć jedynie do dnia 31 grudnia 2023 r. W ocenie kontroli rozważyć należy zatem założenie nowej książki obiektu budowlanego w systemie c-KOB.

2. Zewnętrzne kontrole nad warunkami pracy

Kontrole w obszarze nadzoru nad warunkami pracy (w okresie poddanym kontroli od dnia 01.01.2023 r. do dnia rozpoczęcia kontroli WKiAW, tj. 17.02.2025 r.) przeprowadzili:

- PowiatowaStacja Sanitarno – Epidemiologiczna– „Kontrola w zakresieprzestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń i wymagań w stosunku do sprzętu używanego w placówce oraz przepisów ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych” - Protokół Nr HD.9020.2.5.2023 z dn. 27.01.2023 r.;

- PowiatowaStacja Sanitarno – Epidemiologiczna– „Kontrola w zakresieprzestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń i wymagań w stosunku do sprzętu używanego w placówce oraz przepisów ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych”- Protokół Nr HD.9020.2.4.2023 z dn. 13.10.2023 r.;- PowiatowaStacja Sanitarno – Epidemiologiczna– „Kontrola w zakresieprzestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń i wymagań w stosunku do sprzętu używanego w placówce oraz przepisów ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych”- Protokół Nr HD.9020.2.13.2024 z dn. 12.02.2024 r.;

- PowiatowaStacja Sanitarno – Epidemiologiczna– „Kontrola w zakresieprzestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń i wymagań w stosunku do sprzętu używanego w placówce oraz przepisów ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych” - Protokół Nr HD.9020.2.129.2024 z dn. 20.12.2024 r.;

- PowiatowaStacja Sanitarno – Epidemiologiczna– „Kontrola w zakresieprzestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń i wymagań w stosunku do sprzętu używanego w placówce oraz przepisów ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych” -Protokół Nr HD.9020.2.21.2025 z dn. 18.02.2025 r.;

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Dyrektor PP 10 na bieżąco informowała organ nadrzędny o wynikach kontroli, wykonywała obowiązki wynikające z powyższych kontroli. W przypadku niemożności wykonania obowiązków w wyznaczonych terminach zwracała się do organów kontroli o prolongatę terminów.

3. Czynniki niebezpieczne, szkodliwe i uciążliwe w procesie pracy

3.1 Maszyny, sprzęt do tymczasowej pracy na wysokości

Na wyposażeniu PP 10 znajdowały się maszyny wykorzystywane podczas prac w kuchni, warsztacie konserwatora oraz maszyny służące do utrzymywania czystości i terenów zielonych.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Pracodawca na bieżąco kontrolował stan techniczny maszyn. Okresowego przeglądu maszyn dokonywała osoba legitymująca się uprawnieniami elektrycznymi. Pracownicy mieli bieżący dostęp do instrukcji bhp dotyczących obsługi poszczególnych maszyn.

3.2 Czynniki chemiczne

Prace z wykorzystaniem niebezpiecznych, bądź stwarzających zagrożenie czynników chemicznych wykonywały osoby zatrudnione na następujących stanowiskach pracy: woźna oddziałowa, kucharka, pomoc kuchenna, konserwator. Niebezpieczne, bądź stwarzające zagrożenie czynniki chemiczne stosowane były przez pracowników do utrzymania czystości i dezynfekcji pomieszczeń oraz do przeprowadzania drobnych prac konserwacyjnych i remontowych.

 Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że czynniki chemiczne znajdowały się w oryginalnych opakowaniach, prawidłowo oznakowane i przechowywane bez dostępu osób nieuprawnionych. Pracownicy wykorzystujący podczas pracy czynniki chemiczne mieli bieżący dostęp do informacji zawartych w kartach charakterystyki.

Podczaswykonywania prac z użyciem ww. czynników pracownicy byli wyposażeni w rękawice ochronne.

3.3 Badania i pomiary czynników szkodliwych w środowisku pracy

Ostatniego pomiaru czynników szkodliwych na stanowiskach pracy w kuchni (kucharz, pomoc kuchenna) dokonano w lutym 2012 r. i dotyczyłyone pomiarów stężenia tlenku węgla. Badaniai pomiary przeprowadzane były przez laboratoriumposiadające stosowną akredytację do wykonywania tego typu badań i pomiarów.Z powyższych czynności dokonanych w dniu 28.02.2012 r. sporządzono protokół (nr zlecenia 14/12). Placówka w przedstawionej do kontroli dokumentacji nie posiadała wyników badań, wg adnotacji w ww. protokole: „wyniki pomiarów dostępne są w Oddziale  Higieny Pracy Powiatowej Stacji sanitarno – Epidemiologicznej przy ul. Wincentego Pola”.

Dyrektor PP 10 sprawujący swoją funkcję od 01.09.2012 r. w drodze wyjaśnień stwierdził, że nie posiada wiedzy na temat ww. pomiarów.

We wrześniu 2019roku oddano do użytku nowy budynek przedszkola z kuchnią przygotowaną do obsługi posiłków dla dzieci przebywających w obydwu budynkach placówki.

W wyniku kontroli stwierdzono, że w PP 10 nie przeprowadzono pomiarów środowiska pracy na stanowiskach pracy w kuchni. Powyższe było niezgodne z zapisami § 3 i § 4 oraz § 12 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie badań i pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy (Dz.U. z 2023 poz. 419 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie pomiarów, wg którego pracodawca zapewnia wykonanie badań i pomiarów czynnika szkodliwegodlazdrowia w środowisku pracy, nie później niż w terminie 30 dni od dnia rozpoczęcia działalności. W przypadku występowania szkodliwego dla zdrowia czynnika chemicznego, z wyjątkiem czynnika o działaniu rakotwórczym lub mutagennym, badania i pomiary wykonuje się: co najmniej raz na dwa lata - jeżeli podczas ostatniego badania i pomiaru stwierdzono stężenie czynnika szkodliwego dla zdrowiapowyżej 0,1 do 0,5 wartości najwyższego dopuszczalnego stężenia (NDS), określonego wprzepisach wydanych na podstawie art. 228 § 3K.p., co najmniej raz w roku - jeżeli podczas ostatniego badania i pomiaru stwierdzono stężenie czynnika szkodliwego dla zdrowiapowyżej 0,5 wartości NDS. Wprzypadku występowania mikroklimatu zimnego albo gorącego badania i pomiary wskaźników mikroklimatu, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 228 § 3K.p. wykonuje się raz w roku, ajeżeli podczas dwóch ostatnich badań wartości wskaźników mikroklimatu nie przekraczały wartości dopuszczalnych dla 8-godzinnego dobowego wymiaru czasu pracy, pracodawca może wykonywać je raz na dwa lata.Ponadto badania i pomiary chemicznych i fizycznych czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy, o których mowa w § 4-13rozporządzenia w sprawie pomiarów, wykonuje się każdorazowo, jeżeli nastąpiły zmiany w wyposażeniu technicznym, w procesie technologicznym lub w warunkach wykonywania pracy, które mogły mieć wpływ na zmianę poziomu emisji, poziomu narażenia albo wystąpiły okoliczności, które uzasadniają ich ponowne wykonanie.

Kontrola wykazałarównież, że w prowadzonejdokumentacjidotyczącejwyników ww. badań i pomiarów, nie ujęto wyników badań przeprowadzonych w 2012 r.,a wg § 18 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie pomiarówpracodawca prowadzi na bieżąco rejestr czynników szkodliwych dla zdrowia występujących na stanowisku pracy,którego wzór jest określony w załączniku  nr 1 do rozporządzenia. Pracodawca wpisuje na bieżąco wyniki badań i pomiarów czynnika szkodliwego dla zdrowia do karty badań i pomiarów.

Przyczyną nieprawidłowości był brak wiedzy dyrektora o takim obowiązku oraz brak współpracy starszego specjalisty ds. bhp, z dyrektorem PP 10 dotyczący doradztwa w zakresie stosowania przepisów i zasad bhp, podczas gdy wg § 2 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia w sprawie służby bhp, do zakresu działania służby bhp należy doradztwo w zakresie stosowania przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy.

Zgodnie z wyjaśnieniami dyrektora PP 10 wykonanie badań i pomiarów czynników szkodliwych zostało zlecone i będzie wykonane przez laboratoriumposiadające stosowną akredytację do wykonywania tego typu badań i pomiaróww najbliższym możliwym terminie, a „Rejestr czynników szkodliwych” zostanie  uzupełniony.

4.Środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze

Obowiązujące zasady i normy przydziału pracownikom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego zostały ustalone w Zarządzeniu dyrektora nr 23/2022 w sprawie aneksu nr 3 do Regulaminu pracy z dnia 27.06.2012 r. Aneks dotyczył zmian w tabeli przydziału środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego dla pracowników PP 10.

Załącznik nr 1 do powyższego zarządzenia stanowiła tabela norm przydziału środków ochrony indywidualnej i obuwia roboczego dla pracowników PP 10(zw. dalej tabelą norm). Według zapisów tabeli norm w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze wyposażano pracowników zatrudnionych na następujących stanowiskach: dyrektor, wicedyrektor, księgowa, intendent, nauczyciel, pomoc nauczyciela, robotnik do prac lekkich/konserwator, woźna oddziałowa, kucharz, pomoc kuchenna.

Kontrola wykazała, że 11. pracowników zatrudnionych na stanowisku nauczyciela  oraz pomocy nauczyciela, nie otrzymało w ustalonych terminach należnego obuwia roboczego, co naruszyło przepis art. 237⁶ § 1 oraz  art. 237⁷ § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2025 r. poz. 277), zw. dalej K.p., wg którego pracodawca jest obowiązany dostarczyć pracownikowi nieodpłatnie odzież i obuwie robocze, spełniające wymagania określone w Polskich Normach: jeżeli odzież własna pracownika może ulec zniszczeniu lub znacznemu zabrudzeniu; ze względu na wymagania technologiczne, sanitarne lub bezpieczeństwa i higieny pracy. Ustalono ponadto, że ww. pracownikom nie wypłacano ekwiwalentu w zamian za używanie własnego obuwia roboczego za okres poprzedzający kontrolę, pomimo używania przez ww. własnego obuwia.

Stwierdzono ponadto, że dla 1. pracownika nie prowadzono indywidualnej karty przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego.

Przyczyną uchybień była błędna interpretacja przepisów ze strony intendenta, odpowiedzialnego za prawidłowe wyposażanie pracowników w środki ochrony indywidualnej,odzież i obuwie robocze.

Pozostali pracownicyzostali wyposażeni w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze wymagane do stosowania na danym stanowisku pracy,spełniające Polskie Normy (PN), przewidziane w tabeli norm, zgodnie z  art.  237⁷ §  1 K.p.

5. Prace szczególnie uciążliwe bądź szkodliwe

Wykaz prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet, stanowił załącznik do obowiązującego w jednostce Regulaminu pracy. Do wymienionych prac zaliczono m.in.: prace na stanowiskach z monitorami ekranowymi, prace związane z wysiłkiem fizycznym i transportem ciężarów, prace na wysokości, prace w narażeniu na działanie szkodliwych substancji chemicznych, prace w kontakcie ze szkodliwymi czynnikami biologicznymi.

Pracownice zapoznając się z regulaminem pracy zostały zapoznane z ww. wykazem.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

 6. Wypadki przy pracy

W okresie od 01.01.2022 r., w PP 10 zarejestrowano jeden wypadek przy pracy, nie zarejestrowano natomiast chorób zawodowych, bądź podejrzeń o tego typu choroby.

Ustalaniem okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy zajmował się zespół powypadkowy, w skład którego wchodził starszy specjalista ds. bhp oraz przedstawiciel pracowników.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Powołany przez pracodawcę zespół powypadkowy niezwłocznie przystępował do ustalania okoliczności i przyczyn wypadku. Stwierdzono jednocześnie, że wypracowane przez zespół powypadkowy wnioski i środki profilaktyczne były adekwatne do zaistniałych zdarzeń.

Rejestry: wypadków przy pracy oraz chorób zawodowych były prowadzone na bieżąco.

7. Ocena ryzyka zawodowego

Pierwsza ocena ryzyka zawodowego w PP 10 została przeprowadzona w grudniu 2012 r., a ostatniej aktualizacji dokonano w styczniu 2025 r.

W jednostce ocenie ryzyka zawodowego poddano stanowiska:  nauczyciela wychowania przedszkolnego, nauczyciela religii, nauczyciela języków obcych, logopedy, psychologa, pedagoga specjalnego, pomocy nauczyciela, pracownika administracyjnego (księgowej), intendenta, woźnej oddziałowej, konserwatora, kucharza i pomocy kuchennej.      

Ocenę przeprowadził zespół ds. oceny ryzyka zawodowego, powołany przez dyrektora, w skład którego wchodził m.in. starszy specjalista ds. bhp, wykonujący zadania służby bhp w PP 10.       

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że pracodawca ocenił i udokumentował ryzyko zawodowe związane
z wykonywaną pracą na poszczególnych stanowiskach, zastosował niezbędne środki profilaktyczne zmniejszające ryzyko oraz poinformował wszystkich pracowników o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami.

8.Badania profilaktyczne

Badania z zakresu profilaktycznej ochrony zdrowia nad pracownikami wykonywane były na podstawie umów zawieranych pomiędzy PP 10, a jednostką służby zdrowia uprawnioną do wykonywania tego typu badań. Kontroli poddano wstępne badania lekarskie osób zatrudnionych po dniu 01.01.2019 r. oraz badania okresowe 35 pracowników oraz dyrektora, tj. 68 % stanu osobowego jednostki w dniu kontroli.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Wszyscy pracownicy zostali dopuszczeni do pracy na podstawie wydanych przez lekarza przeprowadzającego badanie profilaktyczne orzeczeń lekarskich stwierdzających brak przeciwwskazań do pracy na danym stanowisku. Kierując na badania pracownika pracodawca informował lekarza o warunkach pracy na danym stanowisku, uwzględniając występujące na stanowisku czynniki niebezpieczne, szkodliwe bądź uciążliwe.

9.Służba bhp

Stan zatrudnienia w dniu kontroli wynosił 53osoby.Zadania służby bhp w PP 10wykonywane były przez starszego specjalistęds. bhp, zatrudnionegow Ośrodku BHP Zachodniopomorskiego Centrum Edukacji Morskiej i Politechnicznej w Szczecinie.

Nieprawidłowości i uchybienia stwierdzone podczas kontroli spowodowane były niewłaściwym wykonywaniem zadań przez ww., szczególnie w zakresie prowadzenia doradztwa dotyczącego stosowania przepisów i zasad bhp (szczegóły omówiono w części wystąpienia dot. badań i pomiarów czynników szkodliwych w środowisku pracy), do czego wymienionego zobowiązywał przepis § 2 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia w sprawie służby bhp, wg którego do zakresu działania służby bhp należy doradztwo w zakresie stosowania przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy.

 Starszy specjalistads. bhpprowadził wewnętrzne kontrole stanu bhp, przedstawiał dyrektorowiPP 10 coroczne analizy stanu bhp, brał udział w ocenie ryzyka zawodowego na stanowiskach pracy.

10. Szkolenia w dziedzinie bhp

Kontrolą objęto 35 pracowników oraz dyrektora (68% stanu osobowego jednostki w dniu kontroli).Szkolenia wstępne: instruktaż ogólny przeprowadzali specjaliści z Ośrodka BHP ZCEMiP, instruktaż stanowiskowy, przeprowadzały osoby kierujące pracownikami oraz pracodawca. Szkolenia okresowe pracowników przeprowadzane były przez podmioty zewnętrzne uprawnione do przeprowadzania tego typu szkoleń.

W wyniku kontroli stwierdzono, że2. pracowników zatrudnionych na stanowisku intendenta nie zostało skierowanych na okresowe szkolenie w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy pomimo, że upłynął 3 – letni okres od ostatniego szkolenia okresowego. Powyższe było niezgodne z § 15 ust. 1rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 27 lipca 2004 r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy(Dz. U. z 2024 r. poz.1327), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie szkolenia, według którego szkolenieokresowe pracowników zatrudnionych na stanowiskach robotniczych przeprowadza się w formie instruktażu, nie rzadziej niż raz na 3 lata.

Na 36osób objętych kontrolą w stosunku do 1osobyzatrudnionejna stanowiskurobotniczym(pomoc nauczyciela), stwierdzono uchybienie polegające na tym, że odbyłaonapierwsze szkolenie okresowe, po ponad 12 miesiącach od dnia zatrudnienia na danym stanowisku pracy. Powyższestało w sprzeczności z przepisem § 15 ust. 4rozporządzenia w sprawie szkolenia, wg którego pierwsze szkolenie okresowe pracowników przeprowadza się w okresie do 12 miesięcy od rozpoczęcia pracy na tych stanowiskach (dotyczy osób zatrudnionych na stanowiskach wymienionych w § 14 ust. 2 pkt 2-6 rozporządzenia w sprawie szkolenia).

Za powstałe nieprawidłowości odpowiadał wicedyrektor PP 10, do zakresu obowiązków którego należało prowadzenie spraw osobowych pracowników, w tym kierowanie pracowników na szkolenia, przeprowadzanie szkoleń stanowiskowych.

W stosunkudo pozostałych osób objętych kontrolą nie stwierdzono nieprawidłowości bądź uchybień. Pracownicy posiadali aktualne szkolenia wstępne i okresowe w dziedzinie bhp.

Dyrektor PP 10 oraz osoby kierujące pracownikami przeprowadzające szkolenia stanowiskowe posiadali aktualne szkolenie okresowe w dziedzinie bhp dla pracodawców i osób kierujących pracownikami. 

11. Prowadzenie akt osobowych

Kontrolą objęto sposób prowadzenia akt osobowych, w tym przechowywania zaświadczeń ze szkoleń w dziedzinie bhp oraz orzeczeń z badań profilaktycznych 35 pracowników oraz dyrektora, co stanowi 68% zatrudnionych w PP 10.

W kontrolowanym zakresie wykazano nieprawidłowości polegające na tym, że w 3 przypadkach na 35 poddanych badaniu, akta osobowe nie zawierały potwierdzenia poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą. Powyższe było niezgodne z zapisami § 3 pkt 2 lit. f tiret trzecie rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 grudnia 2018 r. w sprawie dokumentacji pracowniczej (Dz. U. z 2018 r. poz. 2369 ze zm.), akta osobowe pracownika składają się z 5 części i obejmują w części „B” m.in. potwierdzenie poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami, do czego zobowiązuje pracodawcę art. 226 pkt 2 K.p.

Stwierdzono ponadto, że w części B akt osobowych 2 pracowników przechowywano dokumentację związaną z ewidencją czasu pracy, tj. wnioski urlopowe. Było to niezgodne z zapisami §6 pkt 2 rozporządzenia w sprawie dokumentacji pracowniczej, według którego pracodawca prowadzi oddzielnie dla każdego pracownika dokumentację w sprawach związanych ze stosunkiem pracyobejmując m.in. dokumenty związane z ubieganiem się i korzystaniem z urlopu wypoczynkowego.

Za powstałe nieprawidłowości odpowiadał wicedyrektor, do zakresu obowiązków którego należało prowadzenie akt osobowych pracowników.

W trakcie kontroli pracownicy podpisali stosowne oświadczenia o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym i zostały włączone do części „B” akt osobowych pracowników. Z akt osobowych pracowników usunięto wnioski urlopowe.

Wszystkie dokumenty znajdujące się w aktach osobowych pracowników były ponumerowane i wprowadzone do wykazu akt.

III. Uwagi i zalecenia

Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, stosownie do § 35 ust. 4 Załącznika Nr 2 do Zarządzenia w sprawie kontroli zalecam Pani:

1. Dokonywanie na bieżąco wpisów dot. obowiązkowych przeglądów do książki obiektu budowlanego, nie później niż w terminie 7 dni od dnia zaistnienia okoliczności, której wpis dotyczy.
2. Zorganizowanie szatni pracowniczej w sposób odpowiadający obowiązującym w tym zakresie przepisom.
3. Przeprowadzanie dla pracownikówpierwszych szkoleń okresowych w dziedzinie bhp w wymaganych terminach.
4. Przeprowadzanie okresowych szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy w wymaganych terminach.
5. Prowadzenie akt osobowych zgodnie z obowiązującymi przepisami.
6. Wydanie pracownikom odzieży i obuwia roboczego zgodnie z obowiązującą w jednostce tabeląnorm przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego dla pracowników PP 10 lub wypłacenie należnego ekwiwalentu.
7. Założenie wszystkim pracownikom indywidualnych kart przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego.
8. Zobowiązanie starszego specjalisty ds. bhp do wykonywania zadań należących do tej służby, wynikających z rozporządzenia w sprawie służby bhpi bieżące egzekwowanie wykonywania zadań.