Kontrole przeprowadzone przez WKiAW w 2025 roku

Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego Urzędu Miasta Szczecin w okresie 12.11.2025 r. do 17.12.2025 r. przeprowadził kontrolę w Specjalnym Ośrodku Szkolno – Wychowawczy dla Dzieci Słabosłyszących,  w Szczecinie przy ul. Grzymińskiej 6, 71-711Szczecin, (zw. dalej SOSWdDS) w zakresie stanu bezpieczeństwa i higieny pracy.

Ocena kontrolowanych zagadnień, wnioski i zalecenia pokontrolne zawarte zostały w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 05.02.2026 r.

I. Ocena ogólna kontrolowanej działalności

W badanym zakresie stwierdzono uchybienia i nieprawidłowości dotyczące:

• nieprowadzenia odrębnej książki obiektu budowlanego dla budynku garażowego;
• nieprzeprowadzenia pomiarów czynników szkodliwych, tj. mikroklimatu umiarkowanego w środowisku pracy na stanowiskach w kuchni;
• w przypadku 12 pracowników nieprzeprowadzenia w momencie zatrudnienia szkolenia wstępnego w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy;
• przeprowadzenia pierwszego szkolenia okresowego w dziedzinie bhp pracowników po ponad 12 miesiącach od dnia zatrudnienia;
• niedostosowania przepisów wewnętrznych dotyczących zasad przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego do obowiązujących w tym zakresie przepisów;
• wyposażenia pracowników w odzież i obuwie robocze;
• sposobu prowadzenia akt osobowych;
• braku w aktach osobowych 15 pracowników oświadczenia o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym.

Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie:

• kontroli urządzeń objętych dozorem technicznym;
• pracy przy monitorach ekranowych;
• przechowywania niebezpiecznych bądź szkodliwych czynników chemicznych;
• realizacji obowiązków wynikających z decyzji zewnętrznych organów kontroli nad warunkami pracy;
• przeprowadzania kontroli obiektu budowlanego oraz sposobu wykonywania zaleceń wynikających z tych kontroli;
• oceny ryzyka zawodowego.

II. Oceny cząstkowe

1. Obiekty budowlane, pomieszczenia i stanowiska pracy

Na obiekty SOSWdDS składają się:

- budynek szkoły zlokalizowany przy ulicy Grzymińskiej 6  - wielobryłowy, na który składają się nowo wybudowany obiekt połączony z istniejącym budynkiem łącznikiem w formie częściowo przeszklonej. Łącznik, w którym znajduje się klatka schodowa i winda osobowa łączą wszystkie kondygnacje istniejącego i nowo oddanego budynku, powierzchnia zabudowy wynosi 2.305,38 m², powierzchnia użytkowa 2.599,02 m², a kubatura budynku - 46.113,85 m³. Budynek wyposażony jest w instalacje: elektryczną, odgromową, teleinformatyczną, teletechniczną, wodno – kanalizacyjną, wentylacyjną i centralnego ogrzewania z węzła SEC; Stary budynek to 3 kondygnacyjny obiekt dydaktyczny (3 kondygnacje nadziemne oraz strych), całkowicie podpiwniczony. Nowo wybudowany budynek zaprojektowany w technologii tradycyjnej, murowanej.

- budynek garażowy - zlokalizowany przy ulicy Grzymińskiej  6- o powierzchni zabudowy 68 m², powierzchnia użytkowa 56 m², kubatura budynku wynosi 331 m³, wyposażony w instalację elektryczną;

- budynek internatu -zlokalizowany przy ulicy Grzymińskiej  6  - jednobryłowy, powierzchnia zabudowy 719,24 m², powierzchnia użytkowa 1.623,88 m², kubatura 9.515,55 m³, 2 kondygnacje nadziemne oraz strych, całkowicie podpiwniczony. Budynek wyposażony jest w instalacje: elektryczną, odgromową, telefoniczną, wodno – kanalizacyjną, wentylacyjną (grawitacyjną oraz mechaniczną), centralnego ogrzewania z węzła SEC oraz gazową.

Właścicielem budynkówjest Gmina Miasto Szczecin, a zarządcą SOSWdDS(trwały zarząd – na podstawie decyzji w sprawie ustanowienia trwałego zarządunr GNG-I-B/7226-6/40/98 z dnia 26 października 1998 r. oraz decyzji Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie nr GKN.3.7723/4/65/00 z dnia 10 lipca 2000 roku, w której stwierdzono, że z dniem 1 stycznia 1999 r. mienie Skarbu Państwa będące w trwałym zarządzie Specjalnego Ośrodka Szkolno – Wychowawczego dla Dzieci Słabosłyszących im. Juliana Tuwima w Szczecinie stało się z mocy prawa mieniem miasta Szczecin).

 Dla budynków SOSWdDS prowadzone były 2 książki obiektu budowlanego w postaci papierowej:

- KOB – budynek szkoły oraz budynku garażowego – tom III założony w grudniu 2023 r. (nie podano dnia);

- KOB – budynek internatu – tom III założony w grudniu 2023 r. (nie podano dnia);

Za terminowe przeprowadzanie kontroli obiektu budowlanego oraz nadzorowanie wykonania zaleceń wynikających z kontroli odpowiedzialny był pracownik zatrudniony na stanowisku kierownika gospodarczego.

W wyniku kontroli stwierdzono, że dla wolnostojącego obiektu garażowego, zarządca nie prowadził odrębnej książki obiektu budowlanego. Dane identyfikacyjne oraz wpisy dotyczące obowiązkowych kontroli obiektu budowlanegoprzeprowadzanych na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1974 r. Prawo budowlane(Dz. U. z 2025 poz. 418 ze zm.), zwanej dalej ustawą prawo budowlane, dokonywano w książce obiektu budowlanego prowadzonej dlabudynku szkoły. Było to niezgodne z art. 60b ust. 1 pkt 1 ustawy prawo budowlane, według którego książkę obiektu budowlanego prowadzi się na bieżąco dla każdego budynku. Według art. 3 pkt 2 ustawy prawo budowlaneilekroć w ustawie jest mowa o budynku, to rozumieć należy taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach.

W związku powyższą nieprawidłowością, tj. prowadzeniem jednej papierowej książki obiektu budowlanego dla dwóch obiektów, kontrola wskazuje na konieczność założenia dwóch odrębnych książek w postaci elektronicznej w systemie „Cyfrowa Książka Obiektu Budowlanego” c-KOB: dla budynku garażowego oraz dla budynku szkoły, co wypełni zapisy powyżej wskazanego art. 60b oraz art. 60h ustawy prawo budowlane, według którychksiążkę obiektu budowlanego zakłada się i prowadzi w postaci elektronicznej w systemie c-KOB. Należy tu nadmienić, że zgodnie z art. 6 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2025  poz. 1847), książkę obiektu budowlanego w formie pisemnej można było założyć jedynie do dnia 31 grudnia 2023 r.

Kontrole obiektubudowlanego, zarządzanegoprzez SOSWdDS, przeprowadzone na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy prawo budowlane nie wykazały zagrożeń dotyczących użytkowania obiektów.

Dyrektor SOSWDS na bieżąco informował właściciela obiektu o stanie technicznym obiektów i terenuzewnętrznego oraz zwracał się z prośbą o wyasygnowanie środków finansowych na wykonanie zaleceń wynikających z kontroli obiektu budowlanego.

Osoby przeprowadzające przeglądy, posiadały stosowne uprawnienia do przeprowadzania kontroli w danym zakresie. W wyniku przeprowadzanych kontroli budynku stwierdzono, iż obiekt nadaje się do dalszego użytkowania i nie zagraża życiu i zdrowiu osób w nich przebywających, pomimo konieczności wykonania szeregu robót remontowych.

2. Techniczne urządzenia podlegające dozorowi technicznemu

W toku kontroli ustalono, że w SOSWdDS eksploatowany jest dźwig osobowy o numerze ewidencyjnym N3124006492 (nr fabryczny XPL06784OLP), dla którego ustalono formę dozoru pełnego. Dla ww. urządzenia prowadzona była Księga rewizyjna urządzenia technicznego. Decyzją Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego z dnia 11.03.2025 r. zezwolono na eksploatację ww. urządzenia do dnia 31.03.2026 r.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (Dz. U. z 2024  poz.1194), na podstawie pozytywnych wyników badań i wykonanych czynności Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego wydał decyzję zezwalającą na eksploatację urządzenia.

3. Zewnętrzne kontrole nad warunkami pracy

Kontrole w obszarze nadzoru nad warunkami pracy (w okresie poddanym kontroli od dnia 01.01.2023 r. do dnia rozpoczęcia kontroli WKiAW, tj. 12.11.2025 r.) przeprowadzili:

-  Powiatowa Stacja Sanitarno - Epidemiologiczna – „Kontrola w zakresie stanu sanitarno – higienicznego i technicznego armatury urządzeń sanitarnych oraz klimatyzatorów będących na wyposażeniu internatu w Specjalnym Ośrodku Szkolno – Wychowawczym dla Dzieci Słabosłyszących w Szczecinie” - protokół nr HD.9020.6.16.2023 z dn. 11.09.2023 r.;

-  Powiatowa Stacja Sanitarno - Epidemiologiczna – „Kontrola w zakresie przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń  i wymagań w stosunku  do sprzętu używanego w placówce kontrola sprawdzająca usunięcie nieprawidłowości ujętych w protokole kontroli z 10 stycznia 2022 r., oraz przestrzegania przepisów ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu wyrobów tytoniowych” - protokół nr HD.9020.6.18.2023 z dn. 14.09.2023 r.;

- Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny – „Kontrola w zakresie bezpieczeństwa żywności oraz ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych” - protokół nr HŻ.9020.1.2221.2024 z dn. 25.09.2024 r.;

- Powiatowa Stacja Sanitarno - Epidemiologiczna – „Kontrola w zakresie oceny warunków pracy, w tym sprawdzenie przestrzegania przez pracodawcę przepisów prawa w zakresie bezpieczeństwa chemicznego, pomieszczeń higieniczno – sanitarnych” - protokół nr HK.9020.1.115.2025 z dn. 27.05.2025 r.;

-  Powiatowa Stacja Sanitarno - Epidemiologiczna – „Kontrola sprawdzająca w zakresie wykonania nieprawidłowości ujętych w protokole kontroli HP.9020.1.115.2025 z dnia 27.05.2025 r.” - protokół nr HD.9020.1.115.2025 z dn. 08.07.2025 r.;

 Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Dyrektor SOSWdDS na bieżąco informowała organ nadrzędny o wynikach kontroli, wykonywała obowiązki wynikające z powyższych kontroli. W przypadku niemożności wykonania obowiązków w wyznaczonych terminach zwracała się do organów kontroli o prolongatę terminów.

 4. Czynniki niebezpieczne, szkodliwe i uciążliwe w procesie pracy

4.1 Maszyny, sprzęt do tymczasowej pracy na wysokości

Na wyposażeniu SOSWdDS znajdowały się maszyny wykorzystywane podczas prac w kuchni, warsztacie konserwatora oraz maszyny służące do utrzymywania czystości i terenów zielonych.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Pracodawca na bieżąco kontrolował stan techniczny maszyn. Okresowego przeglądu maszyn dokonywała osoba legitymująca się uprawnieniami elektrycznymi. Pracownicy mieli bieżący dostęp do instrukcji bhp dotyczących obsługi poszczególnych maszyn.

 4.2 Czynniki chemiczne

Prace z wykorzystaniem niebezpiecznych, bądź stwarzających zagrożenie czynników chemicznych wykonywały osoby zatrudnione na następujących stanowiskach pracy: woźna, szef kuchni, intendent, pomoc kuchenna, konserwator, sprzątaczka, dozorca/pomoc wychowawcy, pomoc nauczyciela. Niebezpieczne, bądź stwarzające zagrożenie czynniki chemiczne stosowane były przez pracowników do utrzymania czystości i dezynfekcji pomieszczeń oraz do przeprowadzania drobnych prac konserwacyjnych i remontowych.    

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że czynniki chemiczne znajdowały się w oryginalnych opakowaniach, prawidłowo oznakowane i przechowywane bez dostępu osób nieuprawnionych. Pracownicy wykorzystujący podczas pracy czynniki chemiczne mieli bieżący dostęp do informacji zawartych w kartach charakterystyki.Podczaswykonywania prac z użyciem ww. czynników pracownicy byli wyposażeni w rękawice ochronne.

 4.3 Badania i pomiary czynników szkodliwych w środowisku pracy

Ostatniego pomiaru czynników szkodliwych na stanowiskach pracy: w kuchni (kucharz, pomoc kuchenna) dokonano w czerwcu 2025 r. i dotyczyłyone pomiarów stężenia tlenku węgla. Badaniai pomiary przeprowadzane były przez laboratoriumposiadające stosowną akredytację do wykonywania tego typu badań i pomiarów.Z powyższych czynności dokonanych w dniu 25.06.2025 r. sporządzono sprawozdanie, wg którego: „stężenia i chwilowe stężenia tlenku węgla znajdują się poniżej dolnego zakresu pomiarowego wynoszącego 5 (+/-) 2 mg/m³, będącego jednocześnie granicą oznaczalności. Dokonane interpretacje wskazują na zgodność z wymaganiami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 czerwca 2018 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych stężeń i natężeń czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy”.

Natomiast ostatniego pomiaru mikroklimatu umiarkowanegona stanowiskach pracy kucharzipomoc kuchennadokonano w maju 2023 r., z powyższych czynności sporządzono sprawozdania z pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy. Badaniai pomiary przeprowadzane były przez laboratoriumposiadające stosowną akredytację do wykonywania tego typu badań i pomiarów. Wg ww. sprawozdania na badanym stanowisku pracy występował mikroklimat umiarkowany. Uzyskana wartość wskaźnika PPD oznacza, że około 18,6% osób zatrudnionych będzie niezadowolonych z warunków mikroklimatycznych.

W wyniku kontroli stwierdzono, że w okresie od pomiaru przeprowadzonego w dniu 09.05.2023 do czasu zakończenia kontroli nie przeprowadzono pomiarów środowiska pracy, tj. mikroklimatu na stanowiskach pracy w kuchni. Powyższe było niezgodne z zapisami § 12 oraz § 14rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia  2 lutego 2011 r. w sprawie badań i pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy (Dz.U.z 2025 poz. 949), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie pomiarów, wg którego w przypadku występowania mikroklimatu zimnego albo gorącego badania i pomiary wskaźników mikroklimatu, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 228 § 3ustawy z dnia26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U.z 2025r. poz. 277ze zm.), zw. dalej K.p. wykonuje się raz w roku, a jeżeli podczas dwóch ostatnich badań wartości wskaźników mikroklimatu nie przekraczały wartości dopuszczalnych dla 8-godzinnego dobowego wymiaru czasu pracy, pracodawca może wykonywać je raz na dwa lata. Ponadto badania i pomiary chemicznych i fizycznych czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy, o których mowa w § 4-13, wykonuje się każdorazowo, jeżeli nastąpiły zmiany w wyposażeniu technicznym, w procesie technologicznym lub w warunkach wykonywania pracy, które mogły mieć wpływ na zmianępoziomu emisji, poziomu narażenia albo wystąpiły okoliczności, które uzasadniają ich ponowne wykonanie.

Zgodnie z wyjaśnieniami kierownika jednostki przyczyną nieprzeprowadzenia ww. pomiarów był brak środków finansowych.

W SOSWdDS prowadzona była dokumentacja dotycząca wyników ww. badań i pomiarów, co wypełniało postanowienia § 18 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie pomiarów, według którychpracodawca prowadzi na bieżąco rejestr czynników szkodliwych dla zdrowia występujących na stanowisku pracy,którego wzór jest określony w załącznikunr 1 do rozporządzeniai wpisuje na bieżąco wyniki badań i pomiarów czynnika szkodliwego dla zdrowia do karty badań i pomiarów.

5.Środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze

Obowiązujące zasady i normy przydziału pracownikom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego zostały ustalone w Zarządzeniu Nr 1/2013r (załącznik do Regulaminu Pracy) w sprawie zasad i norm przydzielania pracownikom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego. Tabela norm przydziału środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego dla pracowników SOSWdDS  (zwana dalej tabelą norm) stanowiła załącznik nr 1 do ww. zarządzenia, wprowadzonego. Według zapisów tabeli norm w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze wyposażano pracowników zatrudnionych na następujących stanowiskach: intendent/magazynier, nauczyciel wychowania fizycznego, kierowca, woźna, dozorca, dozorca nocny, konserwator, sprzątaczka, kucharka, pomoc kuchenna.

Kontrola wykazała, że pracownicy zatrudnieni na stanowiskach:  woźnej, dozorcy,sprzątaczki, starszej sprzątaczki, kierowcy, nie otrzymali w ustalonych terminach należnej odzieży i obuwia roboczego oraz środków ochrony indywidualnej. Stwierdzono także, że pracownicy zatrudnieni na stanowisku: kucharki i pomocy kuchennej, nie zostali wyposażeni przez pracodawcę w niezbędną do wykonywania na tym stanowisku odzież. Część odzieży kucharki oraz pomocy kuchennych (tj. spodnie typu legginsy) była odzieżą prywatną pracownic. Powyższe naruszyło przepis art. 237⁶ § 1 oraz art. 237⁷ § 1 K.p., wg którego pracodawca jest obowiązany dostarczyć pracownikowi nieodpłatnie środki ochrony indywidualnej zabezpieczające przed działaniem niebezpiecznych i szkodliwych dla zdrowia czynników występujących w środowisku pracy oraz informować go o sposobach posługiwania się tymi środkami.Pracodawca jest obowiązany dostarczyć pracownikowi nieodpłatnie odzież i obuwie robocze, spełniające wymagania określone w Polskich Normach: jeżeli odzież własna pracownika może ulec zniszczeniu lub znacznemu zabrudzeniu; ze względu na wymagania technologiczne, sanitarne lub bezpieczeństwa i higieny pracy.

Stwierdzono również uchybienia w zakresie zasad przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego, ustalonych w tabeli norm przydziału środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego dla pracowników SOSWdDS  (zwana dalej tabelą norm). Zapis ww. załącznika dla środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego, tj. rękawice ochronne, okulary ochronne, ochronniki słuchu kurtka przeciwdeszczowa z podpinką, czapka ocieplana,  o treści „do zużycia” był bezzasadny ponieważ mogą one być stosowane tylko do momentu utraty właściwości ochronnych, co ma wykluczyć zastosowanie niesprawnych środków ochrony przez pracowników. Wykazano jednocześnie, że ten sam zapis „do zużycia” zastosowano przy ustalaniu okresów użytkowania dla środków ochrony indywidualnej na stanowiskach: kucharki, pomocy kuchennej, konserwatora/pracownika do prac lekkich, woźnej oddziałowej, oraz intendenta, podczas gdy według art. 237⁸  § 1 i art. 237⁹ § 2 K.p., to pracodawca ustala rodzaje, środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego, których stosowanie na określonych stanowiskach wynika z obowiązku nałożonego na pracodawcę, określonego w art. 237⁶ § 1 i art. 237⁷ § 1 K.p., oraz przewidywane okresy ich użytkowania, i to pracodawca jest obowiązany zapewnić, aby stosowane środki ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze posiadały właściwości ochronne i użytkowe. Zapis „do zużycia” nie spełnia wymagań wskazanego przepisu.

Przyczyną uchybień była błędna interpretacja przepisów ze strony kierownika gospodarczego, odpowiedzialnych za prawidłowe wyposażanie pracowników w środki ochrony indywidualnej,odzież i obuwie robocze.

Wszyscy pracownicyzostali wyposażeni w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze wymagane do stosowania na danym stanowisku pracy,spełniające Polskie Normy (PN), przewidziane w tabeli norm, zgodnie z  art.  237⁷ §  1 K.p.

6. Prace szczególnie uciążliwe bądź szkodliwe

Wykaz prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet, stanowił załączniknr 1 do obowiązującego w SOSWdDS Regulaminu pracy. Do wymienionych prac zaliczono m.in.: prace na stanowiskach z monitorami ekranowymi, prace związane z wysiłkiem fizycznym i transportem ciężarów, prace na wysokości, prace w mikroklimacie zimnym, gorącym i zmiennym, prace w narażeniu na działanie szkodliwych substancji chemicznych, prace w kontakcie ze szkodliwymi czynnikami biologicznymi.

 Pracownice zostały zapoznane z ww. wykazem.

 Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

 7. Wypadki przy pracy

W okresieod 01.01.2023 r. do dnia kontroli w SOSWdDS nie  zarejestrowano wypadku przy pracy, nie zarejestrowano również chorób zawodowych, bądź podejrzeń o tego typu choroby.

 Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Rejestry: wypadków przy pracy oraz chorób zawodowych były prowadzone na bieżąco.

 8. Ocena ryzyka zawodowego

Ostatnia ocena ryzyka zawodowego w SOSWdDS została przeprowadzona we wrześniu 2025 r.

W jednostce ocenie ryzyka zawodowego poddano stanowiska:  nauczyciel (przedmiotów humanistycznych, edukacji zdrowotnej, WOS, edukacji dla bezpieczeństwa, etyki), nauczyciel religii, nauczyciel bibliotekarz, nauczyciel świetlicy, nauczyciel matematyki, nauczyciel fizyki, nauczyciel  chemii prowadzący zajęcia bez pracowni chemicznej, nauczyciel informatyki, nauczyciel geografii, nauczyciel biologii, przyrody, nauczyciel przedmiotów artystycznych (technika, plastyka, muzyka), nauczyciel wychowania fizycznego, nauczyciela praktycznej nauki zawodu (branża gastronomiczna), wychowawca w internacie, nauczyciel rewalidacji, pomoc nauczyciela (pracownik niepedagogiczny), pedagog, psycholog szkolny psycholog, dyrektor, wicedyrektor, kierownik ds. opiekuńczo – wychowawczych, kierownik gospodarczy, pracownik administracyjny (główna księgowa, pracownik ds. płac, specjalista ds. księgowych, sekretarz szkoły), administrator systemów komputerowych (informatyk), konserwator, intendent/magazynier, kucharz, pomoc kuchenna, sprzątaczka, dozorca nocny, opiekun nocny, kierowca autobusu, woźna.

 Ocenę przeprowadził zespół ds. oceny ryzyka zawodowego, powołany przez dyrektora, w skład którego wchodził m.in. starszy specjalista ds. bhp, wykonujący zadania służby bhp w SOSWd         

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że pracodawca ocenił i udokumentował ryzyko zawodowe związane z wykonywaną pracą na poszczególnych stanowiskach, zastosował niezbędne środki profilaktyczne zmniejszające ryzyko oraz poinformował wszystkich pracowników o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami.

9.Badania profilaktyczne

Badania z zakresu profilaktycznej ochrony zdrowia nad pracownikami wykonywane były na podstawie umów zawieranych pomiędzy SOSWdDS, a jednostką służby zdrowia uprawnioną do wykonywania tego typu badań. Kontroli poddano wstępne badania lekarskie osób zatrudnionych po dniu 01.01.2019 r. oraz badania okresowe 30 pracowników oraz dyrektora, tj. 32,3 % stanu osobowego jednostki w dniu kontroli.

 Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Wszyscy pracownicy objęci kontrolą zostali dopuszczeni do pracy na podstawie wydanych przez lekarza przeprowadzającego badanie profilaktyczne orzeczeń lekarskich stwierdzających brak przeciwwskazań do pracy na danym stanowisku. Kierując na badania pracownika pracodawca informował lekarza o warunkach pracy na danym stanowisku, uwzględniając występujące na stanowisku czynniki niebezpieczne, szkodliwe bądź uciążliwe.

10. Służba bhp

Stan zatrudnienia w dniu kontroli wynosił 96osób.Zadania służby bhp w SOSWdDSwykonywane były przez starszego specjalistęds. bhp, zatrudnionegow Ośrodku BHP Zachodniopomorskiego Centrum Edukacji Morskiej i Politechnicznej w Szczecinie.       

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Starszy specjalista ds. bhp: prowadziłwewnętrzne kontrole stanu bhp, informowałdyrektora SOSWdDSo stwierdzonych zagrożeniach, sporządzałcoroczne analizy stanu bhp, brałudział w tworzeniu wewnętrznych zarządzeń oraz instrukcji, brałudział w ocenie ryzyka zawodowego na stanowiskach pracy, podejmowałwspólne działania mające na celu przestrzeganie przepisów i zasad bhp oraz wspierania działań dyrektora przedszkola mających na celu poprawę warunków pracy.

 11. Szkolenia w dziedzinie bhp

Kontrolą objęto 30 pracowników oraz dyrektora (32,3% stanu osobowego jednostki w dniu kontroli).Szkolenia wstępne: instruktaż ogólny przeprowadzali specjaliści z Ośrodka BHP ZCEMiP, instruktaż stanowiskowy, przeprowadzały osoby kierujące pracownikami oraz pracodawca. Szkolenia okresowe pracowników przeprowadzane były przez podmioty zewnętrzne uprawnione do przeprowadzania tego typu szkoleń.

Na 30osóbobjętychkontrolą w stosunku do 1osobyzatrudnionej na stanowiskurobotniczym, stwierdzono uchybienie polegające na tym, że odbyłaonapierwsze szkolenie okresowe, po ponad 12 miesiącach od dnia zatrudnienia na danym stanowisku pracy. Powyższestało w sprzeczności z przepisem § 15 ust. 4rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 27 lipca 2004 r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy(Dz. U. z 2024 r. poz.1327 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie szkolenia, wg którego pierwsze szkolenie okresowe pracowników przeprowadza się w okresie do 12 miesięcy od rozpoczęcia pracy na tych stanowiskach (dotyczy osób zatrudnionych na stanowiskach wymienionych w § 14 ust. 2 pkt 2-6 rozporządzenia w sprawie szkolenia).

Stwierdzonoponadto, że 12pracownikówzatrudnionych na stanowiskach: nauczyciela/wychowawcy, dozorcy oraz starszej sprzątaczki nie odbyłoszkolenia wstępnego ogólnego oraz stanowiskowegoprzed dopuszczeniem do pracy. Powyższe stało w sprzeczności z przepisem art. 237³ § 2 K.p., wg którego pracodawca jest obowiązany zapewnić przeszkolenie pracownika w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy przed dopuszczeniem go do pracy. Było to niezgodne również z § 8, § 9 rozporządzenia w sprawie szkolenia, wg których szkolenie wstępne jest przeprowadzane w formie instruktażui obejmuje szkolenie wstępne ogólne, zwane dalej „instruktażem ogólnym" oraz szkolenie wstępne na stanowisku pracy, zwane dalej „instruktażem stanowiskowym". Instruktaż ogólny powinien zapewnić uczestnikom szkolenia zapoznanie się z podstawowymi przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy (…), a instruktaż stanowiskowy powinien zapewnić uczestnikom szkolenia zapoznanie się z czynnikami środowiska pracy występującymi na ich stanowiskach pracy i ryzykiem zawodowym związanym z wykonywaną pracą, sposobami ochrony przed zagrożeniami, jakie mogą powodować te czynniki, oraz metodami bezpiecznego wykonywania pracy na tych stanowiskach.

Za powstałe nieprawidłowości odpowiadał pracownik zatrudniony na stanowisku kierownika gospodarczego, do zakresu obowiązków którego należało kierowanie pracowników na szkolenia.

W stosunkudo pozostałych osób objętych kontrolą nie stwierdzono nieprawidłowości bądź uchybień. Pracownicy posiadali aktualne szkolenia wstępne i okresowe w dziedzinie bhp.

Dyrektor SOSWdDS posiadał aktualne szkolenie okresowe w dziedzinie bhp dla pracodawców i osób kierujących pracownikami. 

 12. Prowadzenie akt osobowych

Kontrolą objęto sposób prowadzenia akt osobowych, w tym przechowywania zaświadczeń ze szkoleń w dziedzinie bhp oraz orzeczeń z badań profilaktycznych 30 pracowników oraz dyrektora, co stanowi 32,3 % zatrudnionych w SOSWdDS.

W kontrolowanym zakresie wykazano nieprawidłowości polegające na tym, że w 15 przypadkach na 30 poddanych badaniu, akta osobowe nie zawierały potwierdzenia poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą. Dodatkowo w trakcie oględzin akt osobowych pracowników stwierdzono, że akta osobowe nie były ponumerowane, a dokumenty w aktach osobowych nie zostały ujęte w wykazach akt. Powyższe było niezgodne z zapisami § 3 pkt 2 lit. f tiret trzecie oraz § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 grudnia 2018 r. w sprawie dokumentacji pracowniczej (Dz. U. z 2024 r. poz. 535 ze zm.), ponieważ akta osobowe pracownika składają się z 5 części i obejmują w części „B” m.in. potwierdzenie poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami, do czego zobowiązuje pracodawcę art. 226 pkt 2 K.p.,a oświadczenia lub dokumenty znajdujące się w poszczególnych częściach akt osobowychpracownika przechowuje się w porządku chronologicznym oraz numeruje; każda z części akt osobowych zawiera wykaz znajdujących się w niej oświadczeń lub dokumentów.

Stwierdzono ponadto, że w części B akt osobowych 8 pracowników przechowywano dokumentację związaną z ewidencją czasu pracy, tj. roczne karty ewidencji czasu pracy. Było to niezgodne z zapisami §6 pkt 1 rozporządzenia w sprawie dokumentacji pracowniczej, według którego pracodawca prowadzi oddzielnie dla każdego pracownika dokumentację w sprawach związanych ze stosunkiem pracyobejmując m.in. dokumenty dotyczące ewidencjonowania czasu pracy.

Za powstałe nieprawidłowości zgodnie z zakresem obowiązków odpowiadał sekretarz Ośrodka, do zakresu obowiązków którego należało prowadzenie akt osobowych pracowników.

III. Uwagi i zalecenia

Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, stosownie do § 35 ust. 4 Załącznika Nr 2 do Zarządzenia w sprawie kontroli Prezydent Miasta Szczecin zalecił Dyrektorowi  SOSWdDS:

1. Założenie dwóch odrębnych książek obiektu budowlanego w postaci elektronicznej w systemie „Cyfrowa Książka Obiektu Budowlanego”dla budynku garażowego oraz dla budynku szkoły.
2. Prowadzeniepomiarów czynników szkodliwych, tj. mikroklimatu umiarkowanegow środowisku pracy na stanowiskach pracy w kuchniw terminach określonych w obowiązujących w tym zakresie przepisach.
3. Przeprowadzanie okresowych szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy w wymaganych terminach.
4. Niezwłoczne przeprowadzanie wstępnego szkolenia ogólnego oraz instruktażu stanowiskowegoprzed dopuszczeniem pracowników do pracy.
5. Prowadzenie akt osobowych zgodnie z obowiązującymi przepisami.
6. Wydanie pracownikom odzieży i obuwia roboczego zgodnie z obowiązującą w jednostce tabeląnorm przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego dla pracowników SOSWdDS lub wypłacenie należnego ekwiwalentu.
7. Dostosowanie przepisów wewnętrznych dotyczących zasad przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego do specyfiki wykonywanych zadań na danym stanowisku pracy oraz obowiązujących w tym zakresie przepisów.