Kontrole przeprowadzone przez WKiAW w 2026 roku

Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego Urzędu Miasta Szczecin w okresie 26.02.2026 r. do 18.03.2026 r. przeprowadził kontrolę w Przedszkolu Publicznym Nr 1w Szczecinie przy ul. Grażyny 7, 71-631 Szczecin,(zw. dalej PP 1) w zakresie stanu bezpieczeństwa i higieny pracy.

Ocena kontrolowanych zagadnień, wnioski i zalecenia pokontrolne zawarte zostały w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 17.04.2026 r.

I. Ocena ogólna kontrolowanej działalności

W badanym zakresie stwierdzono uchybienia i nieprawidłowości dotyczące:

• wyposażenia szatni pracowniczej w budynku przedszkola;
• nieprzeprowadzenia w wymaganych terminach pomiarów czynników szkodliwych, tj. mikroklimatu umiarkowanego w środowisku pracy na stanowiskach w kuchni;
• w przypadku 2 pracowników nieprzeprowadzenia wstępnego szkolenia ogólnego bhp w momencie zatrudnienia;
• w przypadku 3 pracowników nieprzeprowadzenia szkolenia stanowiskowego w momencie dopuszczenia do pracy na danym stanowisku;
• w przypadku 1 pracownika nieprzeprowadzenia pierwszego szkolenia okresowego w dziedzinie bhp pracowników w wymaganym terminie;
• niewywiązywania się starszego specjalisty ds. bhp z obowiązków wynikających z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 września 1997 r. w sprawie służby bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 1997 r. Nr 109 poz. 704 ze zm.), zw. dalej rozporządzeniem w sprawie służby bhp;
• niedostosowania przepisów wewnętrznych dotyczących zasad przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego do obowiązujących w tym zakresie przepisów;
• sposobu prowadzenia akt osobowych.

Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie:

• pracy przy monitorach ekranowych;
• przechowywania niebezpiecznych bądź szkodliwych czynników chemicznych;
• realizacji obowiązków wynikających z decyzji zewnętrznych organów kontroli nad warunkami pracy;
• przeprowadzania kontroli obiektu budowlanego oraz sposobu wykonywania zaleceń wynikających z tych kontroli;
• sposobu prowadzenia książki obiektu budowlanego;
• ustalania okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy;
• badań z zakresu profilaktycznej ochrony zdrowia nad pracownikami;
• oceny ryzyka zawodowego.

 II. Oceny cząstkowe

1. Obiekty budowlane, pomieszczenia i stanowiska pracy

PP 1 usytuowane jest w budynku wolnostojącym, parterowym, częściowo podpiwniczonym z płaskim dachem położonym przy ulicy Grażyny 7. Budynek jest wyposażony w instalacje: wodno - kanalizacyjną, instalację centralnego ogrzewania zasilaną z SEC, elektryczną, piorunochronną, gazową, wentylacji mechanicznej. Powierzchnia użytkowa 969,4 m², powierzchnia zabudowy wynosi 1010 m², kubatura 4.228 m³.

Właścicielem budynkówjest Gmina Miasto Szczecin, a zarządcą PP 1(trwały zarząd –na podstawie decyzji z dnia 30czerwca2011r. nr WGN.I.MNA.72244-10/10).

Dla budynku PP 1 prowadzona była książka obiektu budowlanego w postaci papierowejzałożona w dniu 15 listopada  2006 r.

Za terminowe przeprowadzanie kontroli obiektu budowlanego oraz nadzorowanie wykonania zaleceń wynikających z kontroli odpowiedzialny był dyrektor PP 1.

Przeprowadzone w ramach kontroli oględziny wykazały, że szatnia dla pracowników obsługi została wyposażona w szafy meblowe nie spełniające Polskich Norm (PN), bowiem dla 6 pracowników przeznaczono 3 szafy (2 pojedyncze i 1 podwójną), do przechowywania odzieży, w których nie było możliwości oddzielenia odzieży roboczej od odzieży osobistej pracowników. Powyższe nie spełniało wymogów określonych w §8 ust. 3 oraz §14 ust. 3  Załącznika Nr 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r.w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 2003 r. Nr 169, poz. 1650 ze zm.), według którychszafy na odzież powinny spełniać wymagania Polskiej Normy; szatnia powinna być wyposażona w dwie szafy pojedyncze lub jedną szafę podwójną dla każdego pracownika korzystającego z tej szatni. Jedna szafa pojedyncza lub jedna część szafy podwójnej powinna być przeznaczona na odzież roboczą i środki ochrony indywidualnej, zaś druga - na odzież własną pracowników.

Kontrole obiektubudowlanego, zarządzanegoprzez PP 1, przeprowadzone na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy prawo budowlane(Dz.U. z 2025 r. poz. 418 ze zm.)nie wykazały zagrożeń dotyczących użytkowania obiektów.

Dyrektor PP 1 na bieżąco informował właściciela obiektu o stanie technicznym obiektów i terenuzewnętrznego oraz zwracał się z prośbą o wyasygnowanie środków finansowych na wykonanie zaleceń wynikających z kontroli obiektu budowlanego.

Osoby przeprowadzające przeglądy, posiadały stosowne uprawnienia do przeprowadzania kontroli w danym zakresie. W wyniku przeprowadzanych kontroli budynku stwierdzono, iż obiekt nadaje się do dalszego użytkowania i nie zagraża życiu i zdrowiu osób w nich przebywających, pomimo konieczności wykonania szeregu robót remontowych.

 2. Techniczne urządzenia podlegające dozorowi technicznemu

W toku kontroli ustalono, że w PP 1 eksploatowany jest dźwig towarowy o numerze ewidencyjnym N3124002019 (nr fabryczny 48828), dla którego ustalono formę dozoru pełnego. Dla ww. urządzenia prowadzona była Księga rewizyjna urządzenia technicznego. Decyzją Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego z dnia 05.09.2025 r. zezwolono na eksploatację ww. urządzenia do dnia 30.09.2028 r.                 

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (Dz. U. z 2024  poz.1194), na podstawie pozytywnych wyników badań i wykonanych czynności Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego wydał decyzję zezwalającą na eksploatację urządzenia.

3. Zewnętrzne kontrole nad warunkami pracy

Kontrole w obszarze nadzoru nad warunkami pracy (w okresie poddanym kontroli od dnia 01.01.2023 r. do dnia rozpoczęcia kontroli WKiAW, tj. 26.02.2026 r.) przeprowadzili:

-Powiatowa Stacja Sanitarno - Epidemiologiczna - Kontrola w zakresie przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń i wymagań w stosunku do sprzętu używanego w placówce, kontrola sprawdzająca częściowe wykonanie obowiązku ujętego w pkt 2 decyzji nr PS.HD.4601.1.2017 z 23 lutego 2017  oraz przestrzegania ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych w zakładzie - sporządzono protokół nr HD.9020.2.4.2023 z dn. 02.03.2023 r.;

- Powiatowa Stacja Sanitarno - Epidemiologiczna - Kontrola w zakresie przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń i wymagań w stosunku do sprzętu używanego w placówce oraz przepisów ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych- sporządzono protokół nr HD.9020.2.8.2024 z dn. 31.01.2024 r.;

- Państwowa Inspekcja Pracy - Kontrola w zakresie wybranych zagadnień prawa pracy w szczególności w zakresie bezpieczeństwa stosowania produktów biobójczych i chemicznych w procesach pracy - sporządzono protokół nr 140242-53-K031-Pt/24 z dn. 28.05.2024 r.;

- Państwowa Inspekcja Pracy - Kontrola sprawdzająca w zakresie wybranych zagadnień prawa pracy w szczególności w zakresie bezpieczeństwa stosowania produktów biobójczych i chemicznych w procesach pracy - sporządzono protokół nr 140242-53-K061-Pt/24 z dn. 06.12.2024 r.;

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Dyrektor PP 1 na bieżąco informowała organ nadrzędny o wynikach kontroli, wykonywała obowiązki wynikające z powyższych kontroli. W przypadku niemożności wykonania obowiązków w wyznaczonych terminach zwracała się do organów kontroli o prolongatę terminów.

4. Czynniki niebezpieczne, szkodliwe i uciążliwe w procesie pracy

4.1 Maszyny, sprzęt do tymczasowej pracy na wysokości

Na wyposażeniu PP 1 znajdowały się maszyny wykorzystywane podczas prac w kuchni, warsztacie konserwatora oraz maszyny służące do utrzymywania czystości i terenów zielonych.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Pracodawca na bieżąco kontrolował stan techniczny maszyn. Okresowego przeglądu maszyn dokonywała osoba legitymująca się uprawnieniami elektrycznymi. Pracownicy mieli bieżący dostęp do instrukcji bhp dotyczących obsługi poszczególnych maszyn.

 4.2 Czynniki chemiczne

Prace z wykorzystaniem niebezpiecznych, bądź stwarzających zagrożenie czynników chemicznych wykonywały osoby zatrudnione na następujących stanowiskach pracy: woźna oddziałowa, kucharz, intendent, pomoc kuchenna, konserwator. Niebezpieczne, bądź stwarzające zagrożenie czynniki chemiczne stosowane były przez pracowników do utrzymania czystości i dezynfekcji pomieszczeń oraz do przeprowadzania drobnych prac konserwacyjnych i remontowych.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że czynniki chemiczne znajdowały się w oryginalnych opakowaniach, prawidłowo oznakowane i przechowywane bez dostępu osób nieuprawnionych. Pracownicy wykorzystujący podczas pracy czynniki chemiczne mieli bieżący dostęp do informacji zawartych w kartach charakterystyki.

Podczaswykonywania prac z użyciem ww. czynników pracownicy byli wyposażeni w rękawice ochronne.

 4.3 Badania i pomiary czynników szkodliwych w środowisku pracy

Ostatniego pomiaru czynników szkodliwych na stanowiskach pracy: w kuchni (kucharz, pomoc kuchenna) dokonano wewrześniu 2024 r. i dotyczyłyone pomiarów stężenia tlenku węgla. Badaniai pomiary przeprowadzane były przez laboratoriumposiadające stosowną akredytację do wykonywania tego typu badań i pomiarów.Z powyższych czynności w dniu 19.09.2024 r. sporządzono sprawozdanie nr Spr/ŚR/P/34-S/24, w którym stwierdzono, że wyniki badania stężenia chwilowego tlenku węgla był zgodny z wymaganiami. Rezultat badań stężenia tlenku węgla znajdował się poniżej dolnego zakresu pomiarowego wynoszącego 5 (+/-) 2 mg/m³, będącego jednocześnie granicą oznaczalności.

     Według przedstawionej do kontroli dokumentacji oraz wyjaśnień dyrektora pomieszczenia kuchni od 2015 r. były wyposażane w nowe urządzenia.    

W wyniku kontroli stwierdzono, że ostatnich pomiarów mikroklimatu na stanowiskach pracy w kuchnidokonano w kwietniu 2015 r. Powyższe było niezgodne z zapisami §12 i §14 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie badań i pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy (Dz. U. z 2025 poz. 949), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie pomiarów, wg którego pracodawca zapewnia wykonanie badań i pomiarów czynnika szkodliwegodlazdrowia w środowisku pracy, wprzypadku występowania mikroklimatu zimnego albo gorącego badania i pomiary wskaźników mikroklimatu, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 228 § 3ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2025 r. poz. 277 ze zm.), zw. dalej K.p., wykonuje się raz w roku, ajeżeli podczas dwóch ostatnich badań wartości wskaźników mikroklimatu nie przekraczały wartości dopuszczalnych dla 8-godzinnego dobowego wymiaru czasu pracy, pracodawca może wykonywać je raz na dwa lata.Ponadto badania i pomiary chemicznych i fizycznych czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy, o których mowa w § 4-13, wykonuje się każdorazowo, jeżeli nastąpiły zmiany w wyposażeniu technicznym, w procesie technologicznym lub w warunkach wykonywania pracy, które mogły mieć wpływ na zmianę poziomu emisji, poziomu narażenia albo wystąpiły okoliczności, które uzasadniają ich ponowne wykonanie.

Przyczyną nieprawidłowości był brak wiedzy dyrektora o takim obowiązku oraz brak współpracy starszego specjalisty ds. bhp, z dyrektorem PP 1 dotyczący doradztwa w zakresie stosowania przepisów i zasad bhp, podczas gdy wg § 2 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia w sprawie służby bhp, do zakresu działania służby bhp należy doradztwo w zakresie stosowania przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy.

W PP 1 prowadzona była dokumentacja dotycząca wyników ww. badań i pomiarów, co wypełniało postanowienia § 18 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie pomiarów, według którychpracodawca prowadzi na bieżąco rejestr czynników szkodliwych dla zdrowia występujących na stanowisku pracy,którego wzór jest określony w załącznikunr 1 do rozporządzeniai wpisuje na bieżąco wyniki badań i pomiarów czynnika szkodliwego dla zdrowia do karty badań i pomiarów.

 5.Środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze

Obowiązujące zasady i normy przydziału pracownikom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego zostały ustalone w Zarządzeniu Nr 1/09/2023 w sprawie zasad i norm przydzielania pracownikom i nauczycielom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego w PP 1 z dn. 04.09.2023 r., zwanym dalej zarządzeniem w sprawie odzieży roboczej, (załącznik nr 1 do Regulaminu Pracy z dn. 04.09.2023 r.).

Tabela norm przydziału środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego dla pracowników PP 1 (zwana dalej tabelą norm) stanowiła załącznik nr 1 do ww. zarządzenia. Według zapisów tabeli norm w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze wyposażano pracowników zatrudnionych na następujących stanowiskach: nauczyciel przedszkola, nauczyciel specjalista, pomoc nauczyciela, woźna, konserwator, kucharka, pomoc kuchenna, intendent.

Stwierdzono uchybienia w zakresie zasad przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego, ustalonych w tabeli norm przydziału środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego dla pracowników PP 1  (zwana dalej tabelą norm). Zapis ww. załącznika dla środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego, tj. rękawice gumowe, obuwie gumowe, kurtka, kamizelka, fartuch, czepek, nakrycie głowy, okulary ochronne, słuchawki ochronne, rękawice chroniące przed skutkami kontaktu z gorącym przedmiotem, o treści „do czasu zużycia” był bezzasadny ponieważ mogą one być stosowane tylko do momentu utraty właściwości ochronnych, co ma wykluczyć zastosowanie niesprawnych środków ochrony przez pracowników. Wykazano jednocześnie, że ten sam zapis „do czasu zużycia” zastosowano przy ustalaniu okresów użytkowania dla środków ochrony indywidualnej na stanowiskach: kucharki, pomocy kuchennej, konserwatora, woźnej oddziałowej oraz intendenta, podczas gdy według art. 237⁸  § 1 i art. 237⁹ § 2 K.p., to pracodawca ustala rodzaje, środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego, których stosowanie na określonych stanowiskach wynika z obowiązku nałożonego na pracodawcę, określonego w art. 237⁶ § 1 i art. 237⁷ § 1 K.p., oraz przewidywane okresy ich użytkowania, i to pracodawca jest obowiązany zapewnić, aby stosowane środki ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze posiadały właściwości ochronne i użytkowe. Zapis „do czasu zużycia” nie spełnia wymagań wskazanego przepisu.

Stwierdzono również, że pracownicy zatrudnieni na stanowisku kucharki i pomocy kuchennej nie zostali wyposażeni przez pracodawcę w niezbędną do wykonywania na tym stanowisku odzież, część odzieży kucharki oraz pomocy kuchennej (tj. spodnie typu legginsy) była odzieżą prywatną pracownic. Powyższe naruszyło przepis art. 237⁶ § 1 oraz art. 237⁷ § 1 K.p., wg którego pracodawca jest obowiązany dostarczyć pracownikowi nieodpłatnie środki ochrony indywidualnej zabezpieczające przed działaniem niebezpiecznych i szkodliwych dla zdrowia czynników występujących w środowisku pracy oraz informować go o sposobach posługiwania się tymi środkami.Pracodawca jest obowiązany dostarczyć pracownikowi nieodpłatnie odzież i obuwie robocze, spełniające wymagania określone w Polskich Normach: jeżeli odzież własna pracownika może ulec zniszczeniu lub znacznemu zabrudzeniu; ze względu na wymagania technologiczne, sanitarne lub bezpieczeństwa i higieny pracy.

Przyczyną uchybień była błędna interpretacja przepisów ze strony dyrektora oraz intendenta, odpowiedzialnych za prawidłowe wyposażanie pracowników w środki ochrony indywidualnej,odzież i obuwie robocze.Powyższy stan wynikał również zbraku doradztwa w tym zakresie ze strony służby bhp.

Pozostali pracownicyzostali wyposażeni w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze wymagane do stosowania na danym stanowisku pracy,spełniające Polskie Normy (PN), przewidziane w tabeli norm, zgodnie z  art.  237⁷ §  1 K.p.

Dla wszystkich pracowników intendent prowadził karty ewidencyjne przydziału odzieży i obuwia roboczego oraz środków ochrony indywidualnej.

 6. Prace szczególnie uciążliwe bądź szkodliwe

Wykaz prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet, stanowił załącznikdo obowiązującego w PP 1 Regulaminu pracy. Do wymienionych prac zaliczono,m.in.: prace w kontakcie ze szkodliwymi czynnikami biologicznymi, prace przy obsłudze monitorów ekranowych, prace związane z wysiłkiem fizycznym i transportem ciężaróworaz wymuszoną pozycją ciała,prace w narażeniu na wymienione substancje chemiczne niezależnie od ich stężenia w środowisku pracy.

Pracownice zostały zapoznane z ww. wykazem.

Z dniem 01.05.2017 r. weszło w życie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 kwietnia 2017 r. w sprawie wykazu prac uciążliwych, niebezpiecznych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet w ciąży i kobiet karmiących dziecko piersią(Dz. U. 2017 r., poz. 796). W wyniku przeglądu obowiązującychw tym zakresie procedur stwierdzono, że w „Wykazie prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet” nie uwzględniono, m.in.:prac grożących ciężkimi urazami fizycznymi, tj. dla kobiet w ciąży- prac na wysokości - poza stałymi galeriami, pomostami, podestami i innymi stałymi podwyższeniami, posiadającymi pełne zabezpieczenie przed upadkiem z wysokości (bez potrzeby stosowania środków ochrony indywidualnej przed upadkiem), oraz wchodzenie i schodzenie po drabinach i klamrach. Byłoto niezgodne z  104¹§  1 pkt 6 K.p., według którego regulamin pracy, określając prawa i obowiązki pracodawcy i pracowników związane z porządkiem w zakładzie pracy, powinien ustalać w szczególności: wykazy prac wzbronionych pracownikom młodocianym oraz kobietom.

7. Wypadki przy pracy

W okresieod 01.01.2024 r. do dnia kontroli w PP 1 zarejestrowano dwa wypadki przy pracy, nie zarejestrowano natomiast chorób zawodowych, bądź podejrzeń o tego typu choroby.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Powołany przez pracodawcę zespół powypadkowy niezwłocznie przystępował do ustalania okoliczności i przyczyn wypadku. Stwierdzono jednocześnie, że wypracowane przez zespół powypadkowy wnioski i środki profilaktyczne były adekwatne do zaistniałych zdarzeń.

Rejestry: wypadków przy pracy oraz chorób zawodowych były prowadzone na bieżąco.

 8. Ocena ryzyka zawodowego

Ostatnia ocena ryzyka zawodowego w PP 1 została przeprowadzona we grudniu 2014 r., a ostatniej aktualizacji oceny dokonano w maju 2024 r.

W jednostce ocenie ryzyka zawodowego poddano stanowiska:  konserwator, woźna oddziałowa, intendent, pracownik administracyjny (główna księgowa), pomoc nauczyciela, kucharz,  pomoc kuchenna, nauczyciel wychowania przedszkolnego, psycholog, pedagog specjalny, logopeda, dyrektor.  

Ocenę przeprowadził zespół ds. oceny ryzyka zawodowego, powołany przez dyrektora, w skład którego wchodził m.in. starszy specjalista ds. bhp, wykonujący zadania służby bhp w PP 1        

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że pracodawca ocenił i udokumentował ryzyko zawodowe związane z wykonywaną pracą na poszczególnych stanowiskach, zastosował niezbędne środki profilaktyczne zmniejszające ryzyko oraz poinformował wszystkich pracowników o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami.

 9.Badania profilaktyczne

Badania z zakresu profilaktycznej ochrony zdrowia nad pracownikami wykonywane były na podstawie umów zawieranych pomiędzy PP 1, a jednostką służby zdrowia uprawnioną do wykonywania tego typu badań. Kontroli poddano wstępne badania lekarskie osób zatrudnionych po dniu 01.01.2020 r. oraz badania okresowe 18 pracowników oraz dyrektora, tj. 52,8 % stanu osobowego jednostki w dniu kontroli.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Wszyscy pracownicy objęci kontrolą zostali dopuszczeni do pracy na podstawie wydanych przez lekarza przeprowadzającego badanie profilaktyczne orzeczeń lekarskich stwierdzających brak przeciwwskazań do pracy na danym stanowisku. Kierując na badania pracownika pracodawca informował lekarza o warunkach pracy na danym stanowisku, uwzględniając występujące na stanowisku czynniki niebezpieczne, szkodliwe bądź uciążliwe.

10.Służba bhp

Stan zatrudnienia w dniu kontroli wynosił 36osób.Zadania służby bhp w PP 1wykonywane były przez starszego specjalistęds. bhp, zatrudnionegow Ośrodku BHP Zachodniopomorskiego Centrum Edukacji Morskiej i Politechnicznej w Szczecinie.

Nieprawidłowości i uchybienia stwierdzone podczas kontroli spowodowane były niewłaściwym wykonywaniem zadań przez ww., szczególnie w zakresie prowadzenia doradztwa dotyczącego stosowania przepisów i zasad bhp (szczegóły omówiono w części wystąpienia dot.: badań i pomiarów czynników szkodliwych w środowisku pracy, środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego), do czego wymienionego zobowiązywał przepis § 2 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia
w sprawie służby bhp, wg którego do zakresu działania służby bhp należy doradztwo w zakresie stosowania przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy.

Starszy specjalista ds. bhp: prowadził wewnętrzne kontrole stanu bhp, przedstawiał dyrektorowiPP 1 coroczne analizy stanu bhp, brałudział w ocenie ryzyka zawodowego na stanowiskach pracy.

 11. Szkolenia w dziedzinie bhp

Kontrolą objęto 18 pracowników oraz dyrektora (52,8% stanu osobowego jednostki w dniu kontroli).Szkolenia wstępne: instruktaż ogólny przeprowadzali specjaliści z Ośrodka BHP ZCEMiP, instruktaż stanowiskowy, przeprowadzał pracodawca. Szkolenia okresowe pracowników przeprowadzane były przez podmioty zewnętrzne uprawnione do przeprowadzania tego typu szkoleń.

Na 19osóbobjętychkontrolą w stosunku do 1osoby zatrudnionej na stanowiskuwoźnej, stwierdzono nieprawidłowośćpolegającąna tym, żedo dnia zakończenia kontroli, tj. 18.03.2026 r. nie odbyłaonaszkoleniaokresowego w dziedzinie bhp, pomimo, że została zatrudniona w PP 1 w dniu 14.06.2023r. Powyższestało w sprzeczności z przepisem § 15 ust. 4rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 27 lipca 2004 r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy(Dz. U. z 2024 r. poz.1327 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie szkolenia, wg którego pierwsze szkolenie okresowe pracowników przeprowadza się w okresie do 12 miesięcy od rozpoczęcia pracy na tych stanowiskach (dotyczy osób zatrudnionych na stanowiskach wymienionych w § 14 ust. 2 pkt 2-6 rozporządzenia w sprawie szkolenia).

Stwierdzonoponadto, że 2pracownikówzatrudnionych na stanowiskach: nauczyciel religii oraz konserwator, nie odbyłoszkolenia wstępnego ogólnego i stanowiskowegoprzed dopuszczeniem do pracy. Ustalono  również, że 1pracownik zatrudniony na stanowisku nauczyciela nie odbyłszkolenia stanowiskowego przed dopuszczeniem do pracy.Powyższe stało w sprzeczności z przepisem art. 237³ § 2 K.p., wg którego pracodawca jest obowiązany zapewnić przeszkolenie pracownika w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy przed dopuszczeniem go do pracy. Było to niezgodne również z § 8, § 9 rozporządzenia w sprawie szkolenia, wg których szkolenie wstępne jest przeprowadzane w formie instruktażui obejmuje szkolenie wstępne ogólne, zwane dalej „instruktażem ogólnym" oraz szkolenie wstępne na stanowisku pracy, zwane dalej „instruktażem stanowiskowym". Instruktaż ogólny powinien zapewnić uczestnikom szkolenia zapoznanie się z podstawowymi przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy (…), a instruktaż stanowiskowy powinien zapewnić uczestnikom szkolenia zapoznanie się z czynnikami środowiska pracy występującymi na ich stanowiskach pracy i ryzykiem zawodowym związanym z wykonywaną pracą, sposobami ochrony przed zagrożeniami, jakie mogą powodować te czynniki, oraz metodami bezpiecznego wykonywania pracy na tych stanowiskach.

Za powstałe nieprawidłowości odpowiadał dyrektor, do zakresu obowiązków którego należało kierowanie pracowników na szkolenia.  

 W stosunkudo pozostałych osób objętych kontrolą nie stwierdzono nieprawidłowości bądź uchybień. Pracownicy posiadali aktualne szkolenia wstępne i okresowe w dziedzinie bhp.

 Dyrektor PP 1 posiadał aktualne szkolenie okresowe w dziedzinie bhp dla pracodawców i osób kierujących pracownikami.  

 12. Prowadzenie akt osobowych

Kontrolą objęto sposób prowadzenia akt osobowych, w tym przechowywania zaświadczeń ze szkoleń w dziedzinie bhp oraz orzeczeń z badań profilaktycznych 18 pracowników oraz dyrektora, co stanowiło 52,8% zatrudnionych w PP 1.

W kontrolowanym zakresie wykazano nieprawidłowości polegające na tym, że we wszystkich poddanych badaniu przypadkach, akta osobowe nie zawierały potwierdzenia poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą. Dodatkowo w trakcie oględzin akt osobowych pracowników stwierdzono, że akta osobowe nie były ponumerowane, a dokumenty w aktach osobowych nie zostały ujęte w wykazach akt. Powyższe było niezgodne z zapisami § 3 pkt 2 lit. f tiret trzecie rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 grudnia 2018 r. w sprawie dokumentacji pracowniczej (Dz. U. z 2024 r. poz. 535 ze zm.), ponieważ akta osobowe pracownika składają się z 5 części i obejmują w części „B” m.in. potwierdzenie poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami, do czego zobowiązuje pracodawcę art. 226 pkt 2 K.p.

Za powstałe nieprawidłowości zgodnie z zakresem obowiązków odpowiadał dyrektor placówki.

W trakcie kontroli pracownicy podpisali stosowne oświadczenia o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym i zostały włączone do części „B” akt osobowych pracowników.

Wszystkie dokumenty znajdujące się w aktach osobowych pracowników zostały ponumerowane i wprowadzone do wykazu akt.

III. Uwagi i zalecenia

Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, stosownie do § 35 ust. 4 Załącznika Nr 2 do Zarządzenia w sprawie kontroli Prezydent Miasta Szczecin zalecił DyrektorowiPP 1:

1. Wyposażenie szatni pracowniczej w sposób odpowiadający obowiązującym w tym zakresie przepisom.
2. Prowadzeniepomiarów czynników szkodliwych, tj. mikroklimatu umiarkowanegow środowisku pracy na stanowiskach pracy w kuchniw terminach określonych w obowiązujących w tym zakresie przepisach.
3. Przeprowadzanie okresowych szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy w wymaganych terminach.
4. Przeprowadzanie szkoleń wstępnych, tj. ogólnych i stanowiskowych przed dopuszczeniem pracowników do pracy.
5. Prowadzenie akt osobowych zgodnie z obowiązującymi przepisamiw zakresie dołączania do akt osobowych oświadczeń o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym.
6. Dostosowanie wykazu prac uciążliwych, niebezpiecznych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet w ciąży i kobiet karmiących dziecko piersiądo obowiązujących regulacji prawnych w tym zakresie.
7. Dostosowanie przepisów wewnętrznych dotyczących zasad przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego do specyfiki wykonywanych zadań na danym stanowisku pracy oraz obowiązujących w tym zakresie przepisów.
8. Zobowiązanie starszego specjalisty ds. bhp do wykonywania zadań należących do tej służby, wynikających z rozporządzenia w sprawie służby bhpi bieżące egzekwowanie wykonywania zadań.