Kontrole przeprowadzone przez WKiAW w 2026 roku

Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego Urzędu Miasta Szczecin w okresie 22.01.2026 r. do 11.02.2026 r. przeprowadził kontrolę w Szkole Podstawowej Nr 41w Szczecinie przy ul. Cyryla i Metodego 44, 71-540Szczecin,(zw. dalej SP41) w zakresie stanu bezpieczeństwa i higieny pracy.

Ocena kontrolowanych zagadnień, wnioski i zalecenia pokontrolne zawarte zostały w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 20.03.2026 r.

I. Ocena ogólna kontrolowanej działalności    

W badanym zakresie stwierdzono uchybienia i nieprawidłowości dotyczące:

• stanu technicznego pomieszczeń pracy (warsztat konserwatora, kuchnia);
• organizacji i wyposażenia szatni pracowniczej w budynkach szkoły;
• nieprzeprowadzenia pomiarów czynników szkodliwych, tj. mikroklimatu umiarkowanego w środowisku pracy na stanowiskach w kuchni;
• w przypadku 3 pracowników nieprzeprowadzenia szkolenia stanowiskowego w momencie dopuszczenia do pracy na danym stanowisku;
• prowadzenia szkoleń w dziedzinie bhp poza godzinami pracy pracowników;
• przeprowadzenia pierwszego szkolenia okresowego w dziedzinie bhp pracowników po ponad 12 miesiącach od dnia zatrudnienia;
• niewywiązywania się starszego specjalisty ds. bhp z obowiązków wynikających z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 września 1997 r. w sprawie służby bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 1997 r. Nr 109 poz. 704 ze zm.), zw. dalej rozporządzeniem w sprawie służby bhp;
• niedostosowania przepisów wewnętrznych dotyczących zasad przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego do obowiązujących w tym zakresie przepisów;
• braku w aktach osobowych 18 pracowników oświadczenia o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym.

Nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie:

• pracy przy monitorach ekranowych;
• przechowywania niebezpiecznych bądź szkodliwych czynników chemicznych;
• realizacji obowiązków wynikających z decyzji zewnętrznych organów kontroli nad warunkami pracy;
• przeprowadzania kontroli obiektu budowlanego oraz sposobu wykonywania zaleceń wynikających z tych kontroli;
• sposobu prowadzenia książki obiektu budowlanego;
• oceny ryzyka zawodowego.

II. Oceny cząstkowe

1. Obiekty budowlane, pomieszczenia i stanowiska pracy

Na obiekty SP 41 składają się:

- budynek przedwojenny szkoły„A” zlokalizowany przy ulicy Cyryla i Metodego 44  - wielobryłowy, powierzchnia zabudowy 1.168 m², powierzchnia użytkowa 3.161 m², kubatura 16,561 m³, 4-kondygnacyjny z poddaszem, w piwnicach budynku pomieszczenia użytkowe (kuchnia, stołówka, szatnie), wyposażony w instalacje: elektryczną, gazową, telefoniczną, światłowodową, odgromową, wodno – kanalizacyjną, wentylacyjną i centralnego ogrzewania z węzła SEC;

- budynek przedwojenny szkoły „B”  zlokalizowany przy ulicy Cyryla i Metodego 43- wielobryłowy, powierzchnia zabudowy 663 m², powierzchnia użytkowa 2.488,10 m², kubatura 16.136 m³, 5 kondygnacji nadziemnych oraz 1 podziemna. Wyposażony w instalacje: elektryczną, gazową, odgromową, telefoniczną, światłowodową, wodno – kanalizacyjną, wentylacyjną (grawitacyjną oraz mechaniczną), centralnego ogrzewania z węzła SEC;

- budynek przedwojenny z salą gimnastyczną „C”zlokalizowany przy ulicy Cyryla i Metodego pomiędzy budynkami szkoły, jednobryłowy, jedna kondygnacja nadziemna, powierzchnia zabudowy 440,4 m², powierzchnia użytkowa 317,40 m², wyposażony w instalacje: elektryczną, odgromową, wodno – kanalizacyjną, wentylacyjną (grawitacyjną oraz mechaniczną), centralnego ogrzewania z węzła SEC;

Na terenie SP 41 znajduje się również obiekt budowlany pn. ukrycie wolnostojące, zwany potocznie schronem, dla którego założona jest karta ewidencyjna budowli ochronnej nr 7817/127, powierzchnia ogólna obiektu wynosi 119 m², powierzchnia użytkowa 92 m², pojemność budowli wynosi 130 osób, zbudowany został w 1940 r., poddany remontowi w 2004 r.

Właścicielem budynkówjest Gmina Miasto Szczecin, a zarządcą SP 41(trwały zarząd – na podstawie decyzji w sprawie ustanowienia trwałego zarządunr WGN.II.MN.72244-3/05 z dnia 13 maja 2005 r. oraz WMiRSPN-V.6844.151.2017.MN z dnia 31 sierpnia 2017 r.).

Dla budynków SP 41prowadzone były 4książki obiektu budowlanego w postaci papierowej:

- KOB – budynek szkoły „A”– tom II założony w dniu 01.01.2020 r.;

- KOB – budynek szkoły „B” – tom II założony w dniu 04.08.2016 r.;

- KOB – budynek z salą gimnastyczną „C” – tom I założony w dniu 21.05.2014 r.;

- KOB – schron – tom I założony w dniu 12.12.2002 r.;

     Za terminowe przeprowadzanie kontroli obiektu budowlanego oraz nadzorowanie wykonania zaleceń wynikających z kontroli odpowiedzialny był pracownik zatrudniony na stanowisku kierownika gospodarczego.

     Przeprowadzone w ramach kontroli oględziny wykazały, że pracownicy obsługi (sprzątaczki, woźna, szatniarz, ogrodnik) nie posiadali pomieszczenia odpowiadającego wymogom szatni pracowniczej. Pracownicy obsługi przechowywali odzież roboczą i osobistą w pomieszczeniach dyżurki, których pracodawca nie wyposażył w indywidualne szafy (dotyczy budynku „A”), umożliwiające oddzielenia odzieży roboczej od odzieży osobistej pracowników. Pracownicy kuchni zarówno w budynku „A” jak i „B” również nie posiadali szatni wyposażonej w indywidualne szafy spełniające Polskie Normy. Powyższe nie spełniało wymogów określonych w §6 oraz §8 ust. 1 – 3 oraz §14 ust. 3  Załącznika Nr 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r.w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 2003 r. Nr 169, poz. 1650 ze zm.), według którychszatnie powinny być urządzone w oddzielnych lub wydzielonych pomieszczeniach,w szatni powinny być zapewnione miejsca siedzące dla co najmniej 50 % zatrudnionych na najliczniejszej zmianie; szerokość przejść między dwoma rzędami szaf oraz głównych przejść komunikacyjnych powinna być nie mniejsza niż 1,5 m. Szerokość przejść między rzędami szaf a ścianą powinna być nie mniejsza niż 1,1 m.Szafy na odzież powinny spełniać wymagania Polskiej Normy; szatnia powinna być wyposażona w dwie szafy pojedyncze lub jedną szafę podwójną dla każdego pracownika korzystającego z tej szatni. Jedna szafa pojedyncza lub jedna część szafy podwójnej powinna być przeznaczona na odzież roboczą i środki ochrony indywidualnej, zaś druga - na odzież własną pracowników.

Kontrola pomieszczeń warsztatowych konserwatora mieszczącego się w budynku A” wykazała nieprawidłowości dotyczące stanu technicznego pomieszczeń. Stwierdzono, że podłogi betonowe w ww. pomieszczeniach są nierówne (liczne ubytki), co mogło grozić potencjalnym zdarzeniem wypadkowym. Stwierdzono ponadto, bardzo zły stan podłóg w pomieszczeniach kuchniw budynku „B”, podłoga nierówna z licznymi ubytkami i zapadniętą kratką spływową, stwarzająca poważne zagrożenie wypadkowe dla pracowników.Stwierdzone uchybienia i nieprawidłowości były niezgodne z art. 214 § 2ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2025 r. poz. 277 ze zm.),  zw. dalej K.p., wg którego pracodawca jest obowiązany utrzymywać obiekty budowlane i znajdujące się w nich pomieszczenia pracy, a także tereny i urządzenia z nimi związane w stanie zapewniającym bezpieczne i higieniczne warunki pracy. Było to również sprzeczne z postanowieniem § 15 ust. 1 rozporządzenia  w sprawie bhp,według którego pomieszczenia pracy i ich wyposażenie powinny zapewniać pracownikom bezpieczne i higieniczne warunki pracy.

Kontrole obiektubudowlanego, zarządzanegoprzez SP 41, przeprowadzone na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy prawo budowlane(Dz.U. z 2025 r. poz. 418 ze zm.)nie wykazały zagrożeń dotyczących użytkowania obiektów.

Dyrektor SP 41 na bieżąco informował właściciela obiektu o stanie technicznym obiektów i terenuzewnętrznego oraz zwracał się z prośbą o wyasygnowanie środków finansowych na wykonanie zaleceń wynikających z kontroli obiektu budowlanego.

Osoby przeprowadzające przeglądy, posiadały stosowne uprawnienia do przeprowadzania kontroli w danym zakresie. W wyniku przeprowadzanych kontroli budynku stwierdzono, iż obiekt nadaje się do dalszego użytkowania i nie zagraża życiu i zdrowiu osób w nich przebywających, pomimo konieczności wykonania szeregu robót remontowych.

 2. Zewnętrzne kontrole nad warunkami pracy

    Kontrole w obszarze nadzoru nad warunkami pracy (w okresie poddanym kontroli od dnia 01.01.2023 r. do dnia rozpoczęcia kontroli WKiAW, tj. 22.01.2026 r.) przeprowadzili:

- Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny - Kontrola w zakresie bezpieczeństwa żywności oraz ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych - protokół nr HŻ.9020.1.2816.2023 z dn. 27.11.2023 r.;

-  Powiatowa Stacja Sanitarno - Epidemiologiczna - Kontrola w zakresie przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne dotyczące higieny pomieszczeń  i wymagań w stosunku  do sprzętu używanego w placówce oraz przestrzegania przepisów ustawy z dnia 09.11.1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu wyrobów tytoniowych - sporządzono protokół nr HD.9020.3.81.2023 z dn. 14.12.2023 r.;

- Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny - Kontrola w zakresie bezpieczeństwa żywności oraz na pisemny wniosek strony w celu rozszerzenia profilu prowadzonej działalności o możliwość przygotowywania posiłków w systemie cateringowym dla SP nr 69 w Szczecinie - protokół nr HŻ.9020.1.3068.2023 z dn. 21.12.2023 r.;

- Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny - Kontrola sprawdzająca w zakresie bezpieczeństwa żywności po kontroli z dn. 27.11.2023 r. dot.  nieprawidłowości stwierdzonych w protokole nr HŻ.9020.1.2816.2023 -  protokół nr HŻ.9020.1.138.2024 z dn. 30.01.2024 r.;

- Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny - Kontrola sprawdzająca w zakresie bezpieczeństwa żywności oraz na pisemny wniosek strony w celu rozszerzenia profilu prowadzonej działalności o możliwość przygotowywania posiłków w systemie cateringowym dla SP nr 69 w Szczecinie - dot.  nieprawidłowości stwierdzonych w protokole nr HŻ.9020.1.3068.2023 z dn. 21.12.2023 r. - protokół nr HŻ.9020.1.2049.2024 z dn. 09.09.2024 r.;

- Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny - Kontrola sprawdzająca w zakresie bezpieczeństwa żywności oraz na pisemny wniosek strony w celu rozszerzenia profilu prowadzonej działalności o możliwość przygotowywania posiłków w systemie cateringowym dla SP nr 69 w Szczecinie. Stwierdzono nieprawidłowości. po kontroli z dn. 21.12.2023 r. dot.  nieprawidłowości stwierdzonych w protokole nr HŻ.9020.1.3068.2023 z dn. 21.12.2023 r. -protokół nr HŻ.9020.1.2049.2297 z dn. 03.10.2024 r.;

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Dyrektor SP 41 na bieżąco informowała organ nadrzędny o wynikach kontroli, wykonywała obowiązki wynikające z powyższych kontroli. W przypadku niemożności wykonania obowiązków w wyznaczonych terminach zwracała się do organów kontroli o prolongatę terminów.

 3. Czynniki niebezpieczne, szkodliwe i uciążliwe w procesie pracy

3.1 Maszyny, sprzęt do tymczasowej pracy na wysokości

Na wyposażeniu SP 41 znajdowały się maszyny wykorzystywane podczas prac w kuchni, warsztacie konserwatora oraz maszyny służące do utrzymywania czystości i terenów zielonych.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Pracodawca na bieżąco kontrolował stan techniczny maszyn. Okresowego przeglądu maszyn dokonywała osoba legitymująca się uprawnieniami elektrycznymi. Pracownicy mieli bieżący dostęp do instrukcji bhp dotyczących obsługi poszczególnych maszyn.

 3.2 Czynniki chemiczne

Prace z wykorzystaniem niebezpiecznych, bądź stwarzających zagrożenie czynników chemicznych wykonywały osoby zatrudnione na następujących stanowiskach pracy: woźna/ogrodnik, kucharz, intendent, pomoc kuchenna, konserwator, sprzątaczka, szatniarz, opiekun dzieci i młodzieży. Niebezpieczne, bądź stwarzające zagrożenie czynniki chemiczne stosowane były przez pracowników do utrzymania czystości i dezynfekcji pomieszczeń oraz do przeprowadzania drobnych prac konserwacyjnych i remontowych.    

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że czynniki chemiczne znajdowały się w oryginalnych opakowaniach, prawidłowo oznakowane i przechowywane bez dostępu osób nieuprawnionych. Pracownicy wykorzystujący podczas pracy czynniki chemiczne mieli bieżący dostęp do informacji zawartych w kartach charakterystyki.

Podczaswykonywania prac z użyciem ww. czynników pracownicy byli wyposażeni w rękawice ochronne.

 3.3 Badania i pomiary czynników szkodliwych w środowisku pracy

Ostatniego pomiaru czynników szkodliwych na stanowiskach pracy: w kuchni (kucharz, pomoc kuchenna) dokonano w październiku 2018 r. i dotyczyłyone pomiarów stężenia tlenku węgla. Badaniai pomiary przeprowadzane były przez laboratoriumposiadające stosowną akredytację do wykonywania tego typu badań i pomiarów.Z powyższych czynności w dniu 06.11.2018 r. sporządzono sprawozdanie nr 181021, w którym w wyniku przeprowadzonych pomiarów stwierdzono, że uzyskane wyniki zarówno w kuchni „A” jaki i „B” są zgodne z wartościami dopuszczalnymi (krotność NDS, czyli najwyższego dopuszczalnego stężenia wynosi ˂0,22).

Według przedstawionej do kontroli dokumentacji oraz wyjaśnień kierownika gospodarczego pomieszczenia kuchni w obydwu budynkach od 2022 r. były wyposażane w nowe urządzenia.       

W wyniku kontroli stwierdzono, że do czasu zakończenia kontroli nie przeprowadzono pomiarów mikroklimatu na stanowiskach pracy w kuchni (dotyczy budynku „A” i „B”). Pomiarów stężenia tlenku węgla nie dokonywano w ww. pomieszczeniach od października 2018 r.  Powyższe było niezgodne z zapisami §3 i §4 oraz §12 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie badań i pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy (Dz.U. z 2025 poz. 949), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie pomiarów, wg którego pracodawca zapewnia wykonanie badań i pomiarów czynnika szkodliwegodlazdrowia w środowisku pracy, nie później niż w terminie 30 dni od dnia rozpoczęcia działalności. W przypadku występowania szkodliwego dla zdrowia czynnika chemicznego, z wyjątkiem czynnika o działaniu rakotwórczym lub mutagennym, badania i pomiary wykonuje się: co najmniej raz na dwa lata - jeżeli podczas ostatniego badania i pomiaru stwierdzono stężenie czynnika szkodliwego dla zdrowiapowyżej 0,1 do 0,5 wartości najwyższego dopuszczalnego stężenia (NDS), określonego wprzepisach wydanych na podstawie art. 228 § 3K.p., co najmniej raz w roku - jeżeli podczas ostatniego badania i pomiaru stwierdzono stężenie czynnika szkodliwego dla zdrowiapowyżej 0,5 wartości NDS. Wprzypadku występowania mikroklimatu zimnego albo gorącego badania i pomiary wskaźników mikroklimatu, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 228 § 3K.p. wykonuje się raz w roku, ajeżeli podczas dwóch ostatnich badań wartości wskaźników mikroklimatu nie przekraczały wartości dopuszczalnych dla 8-godzinnego dobowego wymiaru czasu pracy, pracodawca może wykonywać je raz na dwa lata.Ponadto badania i pomiary chemicznych i fizycznych czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy, o których mowa w § 4-13, wykonuje się każdorazowo, jeżeli nastąpiły zmiany w wyposażeniu technicznym, w procesie technologicznym lub w warunkach wykonywania pracy, które mogły mieć wpływ na zmianę poziomu emisji, poziomu narażenia albo wystąpiły okoliczności, które uzasadniają ich ponowne wykonanie.

Przyczyną nieprawidłowości był brak wiedzy kierownika gospodarczego o takim obowiązku oraz brak współpracy starszego specjalisty ds. bhp, z dyrektorem SP 41 dotyczący doradztwa w zakresie stosowania przepisów i zasad bhp, podczas gdy wg § 2 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia w sprawie służby bhp, do zakresu działania służby bhp należy doradztwo w zakresie stosowania przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy.

W SP 41 prowadzona była dokumentacja dotycząca wyników ww. badań i pomiarów, co wypełniało postanowienia § 18 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie pomiarów, według którychpracodawca prowadzi na bieżąco rejestr czynników szkodliwych dla zdrowia występujących na stanowisku pracy,którego wzór jest określony w załącznikunr 1 do rozporządzeniai wpisuje na bieżąco wyniki badań i pomiarów czynnika szkodliwego dla zdrowia do karty badań i pomiarów.

4.Środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze

Obowiązujące zasady i normy przydziału pracownikom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego zostały ustalone w Regulaminie przydziału pracownikom środków ochrony indywidualnej  oraz odzieży i obuwia roboczego w SP 41, zwany dalej regulaminem przydziału odzieży, (załącznik nr 2 do Regulaminu Pracy z dn. 01.11.2024 r.).

Tabela norm przydziału środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego dla pracowników SP 41 (zwana dalej tabelą norm) stanowiła załącznik nr 1 do ww. regulaminu. Według zapisów tabeli norm w środki ochrony indywidualnej, odzież i obuwie robocze wyposażano pracowników zatrudnionych na następujących stanowiskach: nauczyciel wychowania fizycznego, nauczyciel plastyki i techniki, woźny, szatniarz, opiekun dzieci i młodzieży przy przejściu przez jezdnię, konserwator, sprzątaczka, kucharz, pomoc kuchenna.

W wyniku kontroli kart wyposażenia pracowników ustalono, że niektórym pracownikom wypłacano ekwiwalent w zamian za używanie własnej odzieży i obuwia roboczego, w tym pracownikom zatrudnionym na stanowiskach: pomoc kuchenna i sprzątaczka, do zakresu obowiązków których należała m.in. obsługa maszyn oraz prace przy użyciu czynników chemicznych. Stwierdzono również, że załącznik nr 3 do ww. regulaminu przydziału odzieży pn. „Wykaz stanowisk, na których dopuszczalne jest używanie własnej odzieży i obuwia roboczego”, zawierała zapisy niezgodne z obowiązującymi przepisami, tzn. wśród stanowisk uprawnionych do otrzymywania ekwiwalentu za używanie własnej odzieży i obuwia roboczego wskazano, takie stanowiska pracy, na których są wykonywane prace związane z bezpośrednią obsługą maszyn albo prace powodujące intensywne brudzenie odzieży i obuwia roboczego środkami chemicznymijak: sprzątaczka, konserwator, woźny, szatniarz, opiekun dla dzieci i młodzieży przy przejściu przez jezdnię. Powyższe naruszyło art.  237⁷ §  2 i 3 K.p., wg którego pracodawca może ustalić stanowiska, na których dopuszcza się używanie przez pracowników, za ich zgodą, własnej odzieży i obuwia roboczego, spełniających wymagania bezpieczeństwa. Przepis § 2 nie dotyczy jednak stanowisk, na których są wykonywane prace związane z bezpośrednią obsługą maszyn i innych urządzeń technicznych albo prace powodujące intensywne brudzenie lub skażenie odzieży i obuwia roboczego środkami chemicznymi.

Stwierdzono również, że w obowiązującej w jednostce tabeli norm nie zostali uwzględnieni pracownicy zatrudnieni na stanowiskach robotniczych: intendenta oraz ogrodnika, w przypadku których charakter wykonywanej przez nich pracy wymagał  odpowiedniego zabezpieczenia w środki ochrony indywidualnej i wyposażenia w odzież i obuwie robocze.

Przyczyną nieprawidłowości była niewystarczająca znajomość przepisów w tym zakresie ze strony kierownika gospodarczego. Powyższy stan wynikał również zbraku doradztwa w tym zakresie ze strony służby bhp.

Pomimo nie uwzględnienia ww. pracowników w tabeli norm pracodawca wyposażył intendenta oraz ogrodnika w odpowiednią odzież roboczą oraz środki ochrony indywidualnej, czym wypełnił zapisy 237⁷ §  1 K.p., wg którego pracodawca jest obowiązany dostarczyć pracownikowi nieodpłatnie odzież i obuwie robocze, spełniające wymagania określone w Polskich Normach: jeżeli odzież własna pracownika może ulec zniszczeniu lub znacznemu zabrudzeniu lub ze względu na wymagania technologiczne, sanitarne lub bezpieczeństwa i higieny pracy.

Dla wszystkich pracowników kierownik gospodarczy prowadził karty ewidencyjne przydziału odzieży i obuwia roboczego oraz środków ochrony indywidualnej.

5. Prace szczególnie uciążliwe bądź szkodliwe

Wykaz prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet, stanowił załącznikdo obowiązującego w SP 41 Regulaminu pracy. Do wymienionych prac zaliczono m.in.: prace w narażeniu na działanie pól elektromagnetycznych, promieniowania jonizującego i nadfioletowego oraz prace przy monitorach ekranowych, prace związane z wysiłkiem fizycznym i transportem ciężaróworaz wymuszoną pozycją ciała,prace na wysokości, prace w hałasie i drganiach, prace w mikroklimacie zimnym, gorącym i zmiennym.

Pracownice zostały zapoznane z ww. wykazem.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

6. Wypadki przy pracy

W okresieod 01.01.2022 r. do dnia kontroli w SP 41 nie  zarejestrowano wypadku przy pracy, nie zarejestrowano również chorób zawodowych, bądź podejrzeń o tego typu choroby.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Rejestry: wypadków przy pracy oraz chorób zawodowych były prowadzone na bieżąco.

7. Ocena ryzyka zawodowego

Ostatnia ocena ryzyka zawodowego w SP 41 została przeprowadzona we maju 2021 r., a ostatniej aktualizacji oceny dokonano w kwietniu 2024 r.

W jednostce ocenie ryzyka zawodowego poddano stanowiska:nauczyciel przedmiotów humanistycznych, matematyczno – przyrodniczych, katecheta, wychowawca świetlicy,  nauczyciel wspomagający proces edukacji, nauczyciel chemii, nauczyciel fizyki, nauczyciel informatyki,  nauczyciel wychowania fizycznego, pedagog szkolny, psycholog szkolny, logopeda, bibliotekarz, intendent, kucharz, pomoc kuchenna, woźny, dozorca, konserwator, pracownik  do prac lekkich, starsza sprzątaczka, opiekun dzieci i młodzieży przy przejściu przez jezdnię, pracownik administracyjno – biurowy, dyrektor, wicedyrektor szkoły oraz woźny/ogrodnik.    

Ocenę przeprowadził zespół ds. oceny ryzyka zawodowego, powołany przez dyrektora, w skład którego wchodził m.in. starszy specjalista ds. bhp, wykonujący zadania służby bhp w SP 41.     

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Kontrola wykazała, że pracodawca ocenił i udokumentował ryzyko zawodowe związane z wykonywaną pracą na poszczególnych stanowiskach, zastosował niezbędne środki profilaktyczne zmniejszające ryzyko oraz poinformował wszystkich pracowników o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami.

8.Badania profilaktyczne

Badania z zakresu profilaktycznej ochrony zdrowia nad pracownikami wykonywane były na podstawie umów zawieranych pomiędzy SP  41, a jednostką służby zdrowia uprawnioną do wykonywania tego typu badań. Kontroli poddano wstępne badania lekarskie osób zatrudnionych po dniu 01.01.2020 r. oraz badania okresowe 30 pracowników oraz dyrektora, tj. 34,1 % stanu osobowego jednostki w dniu kontroli.

Nie stwierdzono nieprawidłowości i uchybień w powyższym zakresie.

Wszyscy pracownicy objęci kontrolą zostali dopuszczeni do pracy na podstawie wydanych przez lekarza przeprowadzającego badanie profilaktyczne orzeczeń lekarskich stwierdzających brak przeciwwskazań do pracy na danym stanowisku. Kierując na badania pracownika pracodawca informował lekarza o warunkach pracy na danym stanowisku, uwzględniając występujące na stanowisku czynniki niebezpieczne, szkodliwe bądź uciążliwe.

 9.Służba bhp

Stan zatrudnienia w dniu kontroli wynosił 91osób.Zadania służby bhp w SP 41wykonywane były przez starszego specjalistęds. bhp, zatrudnionegow Ośrodku BHP Zachodniopomorskiego Centrum Edukacji Morskiej i Politechnicznej w Szczecinie.

Nieprawidłowości i uchybienia stwierdzone podczas kontroli spowodowane były niewłaściwym wykonywaniem zadań przez ww., szczególnie w zakresie prowadzenia doradztwa dotyczącego stosowania przepisów i zasad bhp (szczegóły omówiono w części wystąpienia dot.: badań i pomiarów czynników szkodliwych w środowisku pracy, środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego), do czego wymienionego zobowiązywał przepis § 2 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia w sprawie służby bhp, wg którego do zakresu działania służby bhp należy doradztwo w zakresie stosowania przepisów oraz zasad bezpieczeństwa i higieny pracy.

Starszy specjalista ds. bhp: prowadził wewnętrzne kontrole stanu bhp, przedstawiał dyrektorowiSP 41 coroczne analizy stanu bhp, brałudział w ocenie ryzyka zawodowego na stanowiskach pracy.

10. Szkolenia w dziedzinie bhp

Kontrolą objęto 30 pracowników oraz dyrektora (34,1% stanu osobowego jednostki w dniu kontroli).Szkolenia wstępne: instruktaż ogólny przeprowadzali specjaliści z Ośrodka BHP ZCEMiP, instruktaż stanowiskowy, przeprowadzały osoby kierujące pracownikami oraz pracodawca. Szkolenia okresowe pracowników przeprowadzane były przez podmioty zewnętrzne uprawnione do przeprowadzania tego typu szkoleń.

Na 30osóbobjętychkontrolą w stosunku do 2osób zatrudnionych na stanowiskachrobotniczych, stwierdzono uchybienie polegające na tym, że odbyłyonepierwsze szkolenie okresowe, po ponad 12 miesiącach od dnia zatrudnienia na danym stanowisku pracy. Powyższestało w sprzeczności z przepisem § 15 ust. 4rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 27 lipca 2004 r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy(Dz. U. z 2024 r. poz.1327 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie szkolenia, wg którego pierwsze szkolenie okresowe pracowników przeprowadza się w okresie do 12 miesięcy od rozpoczęcia pracy na tych stanowiskach (dotyczy osób zatrudnionych na stanowiskach wymienionych w § 14 ust. 2 pkt 2-6 rozporządzenia w sprawie szkolenia).

W trakcie kontroli ustalono również, że 2 osoby zatrudnione na stanowiskach robotniczych odbyły wstępne szkolenie w dziedzinie bhp, tj. ogólne i stanowiskowe w jednym dniu roboczym, przekraczając dobowy wymiar czasu pracy pracownika, ponieważ wg Załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie szkolenia, wstępny instruktaż ogólny na stanowiskach robotniczych powinien trwać minimum 3 godziny lekcyjne, instruktaż stanowiskowy 8 godzin lekcyjnych. Przekroczenie dobowego wymiaru czasu pracy wymienionych pracowników było niezgodne z art.  237³§  3 K.p., wg którego  szkolenia, w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny odbywają się w czasie pracy i na koszt pracodawcy.

Stwierdzonoponadto, że 3pracownikówzatrudnionych na stanowiskach: pomoc kuchenna, konserwator, kierownik gospodarczy nie odbyłoszkolenia wstępnego stanowiskowegoprzed dopuszczeniem do pracy. Powyższe stało w sprzeczności z przepisem art. 237³ § 2 K.p., wg którego pracodawca jest obowiązany zapewnić przeszkolenie pracownika w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy przed dopuszczeniem go do pracy. Było to niezgodne również z § 8ust. 2 oraz§ 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szkolenia, wg którychszkolenie wstępne jest przeprowadzane w formie instruktażuwedług programów opracowanych dla poszczególnych grup stanowisk i obejmuje m.in.szkolenie wstępne na stanowisku pracy, zwane dalej „instruktażem stanowiskowym". Instruktaż stanowiskowy powinien zapewnić uczestnikom szkolenia zapoznanie się z czynnikami środowiska pracy występującymi na ich stanowiskach pracy i ryzykiem zawodowym związanym z wykonywaną pracą, sposobami ochrony przed zagrożeniami, jakie mogą powodować te czynniki, oraz metodami bezpiecznego wykonywania pracy na tych stanowiskach.

Za powstałe nieprawidłowości odpowiadali pracownicy zatrudnieni na stanowisku specjalisty ds. kadr, do zakresu obowiązków którego należało kierowanie pracowników na szkolenia.

W stosunkudo pozostałych osób objętych kontrolą nie stwierdzono nieprawidłowości bądź uchybień. Pracownicy posiadali aktualne szkolenia wstępne i okresowe w dziedzinie bhp.

Dyrektor SP 41 oraz osoby kierujące pracownikami przeprowadzające szkolenia stanowiskowe posiadali aktualne szkolenie okresowe w dziedzinie bhp dla pracodawców i osób kierujących pracownikami.  

11. Prowadzenie akt osobowych

Kontrolą objęto sposób prowadzenia akt osobowych, w tym przechowywania zaświadczeń ze szkoleń w dziedzinie bhp oraz orzeczeń z badań profilaktycznych 30 pracowników oraz dyrektora, co stanowiło 34,1 % zatrudnionych w SP 41.

W kontrolowanym zakresie wykazano nieprawidłowości polegające na tym, że w 18 przypadkach na 30 poddanych badaniu, akta osobowe nie zawierały potwierdzenia poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą. Dodatkowo w trakcie oględzin akt osobowych pracowników stwierdzono, że akta osobowe nie były ponumerowane, a dokumenty w aktach osobowych nie zostały ujęte w wykazach akt. Powyższe było niezgodne z zapisami § 3 pkt 2 lit. f tiret trzecie rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 grudnia 2018 r. w sprawie dokumentacji pracowniczej  (Dz. U. z 2024 r. poz. 535 ze zm.), ponieważ akta osobowe pracownika składają się z 5 części i obejmują w części „B” m.in. potwierdzenie poinformowania pracownika o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami, do czego zobowiązuje pracodawcę art. 226 pkt 2 K.p.

Za powstałe nieprawidłowości zgodnie z zakresem obowiązków odpowiadał pracownik zatrudniony na stanowisku specjalisty ds. kadr, do zakresu obowiązków którego należało prowadzenie akt osobowych pracowników.

W trakcie kontroli pracownicy podpisali stosowne oświadczenia o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym i zostały włączone do części „B” akt osobowych pracowników.

Wszystkie dokumenty znajdujące się w aktach osobowych pracowników zostały ponumerowane i wprowadzone do wykazu akt.

III. Uwagi i zalecenia

Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, stosownie do § 35 ust. 4 Załącznika Nr 2 do Zarządzenia w sprawie kontroli Prezydent Miasta Szczecin zalecił DyrektorowiSP 41:

1. Zorganizowanie i wyposażenie szatni pracowniczej w budynkach szkoły w sposób odpowiadający obowiązującym w tym zakresie przepisom.
2. Doprowadzenie podłóg w pomieszczeniach kuchni w budynku „B”do właściwego stanu technicznego.
3. Doprowadzenie podłóg w pomieszczeniach pracy konserwatoraw budynku „A” do właściwego stanu technicznego.
4. Prowadzeniepomiarów czynników szkodliwych, tj. mikroklimatu umiarkowanegooraz stężenia tlenku węgla w środowisku pracy na stanowiskach pracy w kuchniw terminach określonych w obowiązujących w tym zakresie przepisach.
5. Przeprowadzanie okresowych szkoleń z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy w wymaganych terminach.
6. Przeprowadzanie szkoleń wstępnych, tj. ogólnych i stanowiskowych w godzinach pracy pracowników.
7. Niezwłoczne przeprowadzanie instruktażu stanowiskowegoprzed dopuszczeniem pracowników do pracy.
8. Prowadzenie akt osobowych zgodnie z obowiązującymi przepisamiw zakresie dołączania do akt osobowych oświadczeń o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym.
9. Dostosowanie przepisów wewnętrznych dotyczących zasad przydziału środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego do specyfiki wykonywanych zadań na danym stanowisku pracy oraz obowiązujących w tym zakresie przepisów.
10. Zobowiązanie starszego specjalisty ds. bhp do wykonywania zadań należących do tej służby, wynikających z rozporządzenia w sprawie służby bhpi bieżące egzekwowanie wykonywania zadań.