Kontrole przeprowadzone przez WKiAW w 2019 roku

Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego UM Szczecin (zw. dalej WKiAW) w okresie od 20.04.2019 r. do 17.05.2019 r. przeprowadził kontrolę w Zarządzie Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie w zakresie wydawania zezwoleń na zajęcia pasa drogowego.

Opis stanu faktycznego stwierdzonego w toku kontroli został ujęty w protokole kontroli z dnia 06.06.2019 r. Ocena kontrolowanej działalności, wnioski i zalecenia pokontrolne zostały zawarte w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 24.06.2019 r.

I.Ocena ogólna kontrolowanej działalności

W wyniku kontroli przeprowadzonej w Zarządzie Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie (zw. dalej ZDiTM lub jednostką) w zakresie wydawania zezwoleń na zajęcia pasa drogowego stwierdzono, że: 

• w 1 przypadku zastosowano nieprawidłową stawkę opłaty za zajęcie 1m² pasa drogowego w celu prowadzenia robót w pasie drogowym, co w konsekwencji spowodowało zaniżenie należnej opłaty o 154,31 zł,
• w 1 przypadku nieterminowo załatwiono sprawę, a ponadto nie zawiadomiono strony o przyczynach zwłoki, nowym terminie załatwienia sprawy oraz o prawie do wniesienia ponaglenia,
• w 1 przypadku udzielono zezwolenia na zajęcie pasa drogowego pod reklamę o pow. 4 m², pomimo iż w przedmiotowej sprawie wydano decyzję lokalizacyjną dotyczącą reklamy o pow. 2 m²,
• w 1 przypadku dokonano zmiany zezwolenia w zakresie terminu zajęcia pasa drogowego pod obiekt budowlany (garaż) w sposób nieuwzględniający czasu prawnego i potencjalnie faktycznego zajęcia pasa drogowego, co w konsekwencji spowodowało, iż wnioskodawca nie poniósł opłaty za ten czas,
• w 1 przypadku decyzja administracyjna zezwalająca na zajęcia pasa drogowego nie zawierała wszystkich obligatoryjnych składników,
• w żadnym z 3 zawiadomień o niezałatwieniu sprawy w terminie, które zostały przesłane do stron postępowań, nie zawarto pouczenia o prawie do wniesienia ponaglenia,
• w przypadku akt 10 postępowań nie załączono do wydanych decyzji wymaganych załączników (map sytuacyjno-wysokościowych z zaznaczoną lokalizacją zajęcia pasa drogowego), bądź znajdujące się w aktach mapy nie zostały prawidłowo oznaczone,
• decyzje zezwalające na zajęcie pasa drogowego zawierały dodatkowe warunki zezwolenia wykraczające poza ustawowe ramy oraz nieadekwatne do przedmiotu udzielonego zezwolenia,
• w przypadku 1 decyzji zmieniającej pierwotną decyzję mylnie oznaczono przedmiotową decyzję, a także nie wskazano wyczerpującej podstawy prawnej dokonywanej zmiany.

W pozostałym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości oraz uchybień w zakresie wydawania zezwoleń na zajęcia pasa drogowego, w szczególności:

• prawidłowo ustalano opłatę za zajęcie pasa drogowego,
• załatwianie spraw następowało we właściwym terminie,
• zezwolenia na zajęcie pasa zawierały wszystkie wymagane elementy,
• decyzje wydawano po przedstawieniu przez wnioskodawcę prawidłowego i kompletnego wniosku wraz z załącznikami
• prowadzono rejestr wydanych zezwoleń,
• sprawy prowadzili pracownicy, do których zakresów czynności należało wydawanie zezwoleń na zajęcia pasa drogowego.

Według § 4 ust. 1 pkt 8 załącznika do  uchwały Nr XIII/303/11 Rady Miasta Szczecin z dnia 21 listopada 2011 r. w sprawie likwidacji samorządowego zakładu budżetowego pn. „Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego” w celu utworzenia jednostki budżetowej pn. „Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego” do przedmiotu i zakresu działalności ZDiTM należało, m.in.: wydawanie zezwoleń na zajęcie pasa drogowego.

Materialnoprawne podstawy udzielania zezwoleń na zajęcia pasa drogowego zostały określone w ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych[Dz.U. z 2018 r. poz. 2068 ze zm.](zw. dalej u.d.p.). Zgodnie z art. 40 ust. 3 i 8 u.d.p. za zajęcie pasa drogowego należała się opłata, której stawkę określał w uchwale organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego. Wysokość stawki opłat za zajęcie pasa drogowego wynikały z Uchwały Nr XXVIII/567/04 Rady Miasta Szczecin z dnia 08 listopada w sprawie ustalenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego [z uwzględnieniem zmian wprowadzonych uchwałami nr: XL/743/05 z dnia 6 czerwca 2005 r., LI/972/06 z dnia 20 lutego 2006 r., XXXI/788/09 z dnia 2 lutego 2009 r., XLIII/1095/10 z dnia 25 stycznia 2010 r., XXX/886/13 z dnia 27 maja 2013 r., XXXI/906/13 z dnia 17 czerwca 2013 r., X/181/15 z dnia 28 lipca 2015 r. oraz XIII/282/15 z dnia 27 października 2015 r.](zw. dalej uchwałą w sprawie stawek opłat).

Kontrolą objęto prawidłowość wydawania zezwoleń na zajęcia pasa drogowego w 2018 r. Rejestr spraw w przedmiocie zezwoleń na zajęcia pasa drogowego prowadzony był przez ZDiTM pisemnie w formie plików Excel z podziałem na rejony miasta Szczecin: zachód, północ, prawobrzeże i śródmieście.

W 2018 r. ZDiTM prowadził łącznie 9.060 spraw w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, o którym mowa w art. 40 ust. 2 pkt 1-4 u.d.p., tj. w zakresie:

• prowadzenia robót w pasie drogowym łącznie 2709 spraw,
• umieszczania w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego łącznie 1324 spraw,
• umieszczania w pasie drogowym obiektów budowlanych niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego oraz reklam łącznie 3720 spraw,
• zajęcia pasa drogowego na prawach wyłączności w celach innych niż wymienione w pkt 1-3 łącznie 1307 spraw.

Na podstawie losowej metody doboru próby kontrolą objęto 60. z 9.060 sprawy (tj. 0,66% wszystkich spraw z 2018 r.), w których następstwie załatwienia ustalono opłaty należne w 2018 r. w łącznej kwocie 52.788,20 zł, w tym:

• 16 spraw w zakresie prowadzenia robót w pasie drogowym, na łączną kwotę 3.230,47 zł,
• 11 spraw w zakresie umieszczania w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego, na łączną kwotę 66,90 zł,
• 20 spraw w zakresie umieszczania w pasie drogowym obiektów budowlanych niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego oraz reklam, na łączną kwotę  41.796,72 zł,
• 13 spraw w zakresie zajęcia pasa drogowego na prawach wyłączności w celach innych niż wyżej wymienione, na łączną kwotę 7.694,11 zł. 

W toku kontroli ustalono, że w 1 przypadku zastosowano nieprawidłową stawkę opłaty za zajęcie 1m² pasa drogowego w celu prowadzenia robót w pasie drogowym, co w konsekwencji spowodowało zaniżenie należnej opłaty o 154,31 zł. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca wystąpił o zajęcie pasa drogowego w celu prowadzenia robót, w tym zajęcia 57 % szerokości jezdni drogi powiatowej. W decyzji ustalającej opłatę na kwotę 1924,49 zł zastosowano stawkę 3,40 zł, zamiast 6,00 zł czym naruszono § 2 ust. 1 pkt 2 lit. c uchwały w sprawie stawek opłat, według którego stawka opłaty za każdy dzień zajęcia 1 m² pasa drogowego w celu prowadzenia robót w pasie drogowym jezdni drogi powiatowej przy zajęciu powyżej 50 % do 100 % szerokości wynosi 6,00 zł. Prawidłowo ustalona opłata wynieść powinna 2078,80 zł. 

Kontrola wykazała, iż w 1 przypadku nieterminowo załatwiono sprawę w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego w celu umieszczania w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego, czym naruszono art. 35 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego[Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.](zw. dalej k.p.a.), według którego sprawy powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki, a w przypadku sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego jej załatwienie powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca (rzeczywisty czas rozpoznawania sprawy po odjęciu terminów określonych w art. 35 § 5 k.p.a. - 32 dni). W przedmiotowej sprawie nie zawiadomiono również strony, w trybie art. 36 k.p.a., o niezałatwieniu sprawy w terminie wraz z podaniem przyczyny zwłoki, nowym terminie załatwienia sprawy oraz prawie do wniesienia ponaglenia.

Kontrola ustaliła, że w 1 przypadku udzielono zezwolenia na zajęcie pasa drogowego pod reklamę o pow. 4 m², pomimo iż w przedmiotowej sprawie wydano decyzję lokalizacyjną dotyczącą reklamy o pow. 2 m². Wydanie zezwolenia na zajęcia pasa drogowego poprzedzone było wyłącznie sporządzeniem opinii lokalizacyjnej w formie notatki popisanej przez pracownika merytorycznego. Według art. 39 ust. 3 i 3a u.d.p. w szczególnie uzasadnionych przypadkach lokalizowanie w pasie drogowym reklam, może nastąpić wyłącznie za zezwoleniem właściwego zarządcy drogi, wydawanym w drodze decyzji administracyjnej. W decyzji określa się w szczególności: rodzaj inwestycji, sposób, miejsce i warunki jej umieszczenia w pasie drogowym. Ww. decyzja odnosi się więc zarówno do rodzaju inwestycji, miejsca zlokalizowania zamierzenia, ale także warunków technicznych jakie winna spełniać inwestycja. Niewątpliwe zmiana parametrów reklamy (np. wielkość, sposób wykonania czy prezentacji treści) może mieć wpływ na warunki jej umieszczenia w pasie drogowym. Zarządca drogi, rozpatrujący wniosek o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, jest związany treścią decyzji lokalizacyjnej (w szczególności, iż wielkość reklamy była istotnym elementem decyzji lokalizacyjnej), co oznacza, że zezwolenie na zajęcie pasa drogowego może dotyczyć wyłącznie konkretnego rodzaju inwestycji (o takich, a nie innych parametrach i warunkach), dla której inwestor uzyskał decyzję zezwalającą na zlokalizowanie w pasie drogowym. Wydawanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego dla reklamy o innych parametrach (wskazanych w treści pierwotnej decyzji) powinno, więc nastąpić po uprzedniej zmianie decyzji lokalizacyjnej podpisanej przez upoważnioną do wydawania decyzji administracyjnych osobę.

W toku kontroli ustalono również, że w 1 przypadku dokonano zmiany zezwolenia w zakresie terminu zajęcia pasa drogowego pod obiekt budowlany (garaż) w sposób nieuwzględniający czasu prawnego i potencjalnie faktycznego zajęcia pasa drogowego, co w konsekwencji spowodowało, iż wnioskodawca nie poniósł opłaty za ten czas. Pierwotną decyzją zezwolono na zajęcie pasa drogowego od dnia 01.05.2018 r. do 30.04.2020 r., a następnie na wniosek strony z dnia 09.05.2018 r. decyzją z dnia 16.05.2018 r. zmieniono termin zajęcia pasa od dnia 01.08.2018 r. do dnia 31.12.2018 r. W konsekwencji dokonanych zmian opłatę ustalono wyłącznie za czas od dnia 01.08.2018 r. do dnia 31.12.2018 r., pomimo iż strona na podstawie pierwotnej decyzji miała przede wszystkim prawną, ale także faktyczną możliwość zajmowania terenu od 01.05.2018 r. do 16.05.2018 r. Zarówno w aktach postępowania jaki i w uzasadnieniu decyzji nie wskazano żadnych dowodów (chociażby protokół z oględzin pasa drogowego) na potwierdzenie okoliczności, iż przedmiotowy teren nie był zajęty (co najmniej do dnia złożenia wniosku), ponadto uzasadnienie decyzji nie zawierało wskazania z jakich powodów nie naliczona została opłata za ten czas.

W toku kontroli stwierdzono ponadto, że w 1 przypadku decyzja administracyjna zezwalająca na zajęcie pasa drogowego nie zawierała wszystkich obligatoryjnych składników, tj. pouczenia o prawie do zrzeczenia się odwołania i skutkach zrzeczenia się odwołania, czym naruszono art. 107 § 1 pkt 7 k.p.a., według którego decyzja zawiera pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie oraz o prawie do zrzeczenia się odwołania i skutkach zrzeczenia się odwołania.

Kontrola wykazała, że w żadnym z 3 zawiadomień o niezałatwieniu sprawy w terminie, które zostały przesłane do stron postępowań, nie zawarto pouczenia o prawie do wniesienia ponaglenia, czym naruszono art. 36 k.p.a., według którego o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia.Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.

W toku kontroli ustalono również, że wydawane przez ZDITM decyzje w przedmiocie zajęcia pasa drogowego  zawierały dodatkowe warunki zezwolenia wykraczające poza ustawowe ramy u.d.p. (np. obowiązek utrzymania porządku i czystości w obrębie 2,5 m od zajmowanej części pasa drogowego – słupa oświetlenia ulicznego czy ponoszenia pełnej odpowiedzialność za ewentualne szkody wynikłe z zajęcia pasa drogowego w celu umieszczenia pojemnika) oraz nieadekwatne do przedmiotu udzielonego zezwolenia (np. zezwolenie na zajęcie pasa drogowego w celu umieszczenia pojemnika/kontenera na odpady budowlane zawierało dodatkowe warunki zezwolenia dotyczą prowadzenia robót w pasie drogowym). Według art. 40 ust. 15 u.d.p. zajmujący pas drogowy jest obowiązany zapewnić bezpieczne warunki ruchu i przywrócić pas do poprzedniego stanu użyteczności w określonym terminie. Ewentualne warunki zajęcia pasa drogowego nie mogą wykraczać poza te dopuszczone ustawą o drogach publicznych, ponadto muszą być adekwatne do charakteru zajęcia oraz nie mogą nieuprawnienie modyfikować zasad wynikających z innych regulacji prawnych, jak np.: ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny [Dz.U. z 2018 r. poz. 1025 ze zm.]

Kontrola wykazała również, że w przypadku akt 10 postępowań nie załączono do wydanych decyzji wymaganych załączników (map sytuacyjno-wysokościowych z zaznaczoną lokalizacją zajęcia pasa drogowego), bądź znajdujące się w aktach mapy nie zostały prawidłowo oznaczone. W treści decyzji zezwalającej na zajęcie pasa drogowego zawierano zapis, że zajęcie pasa drogowego powinno być zgodne z lokalizacją określona na mapie sytuacyjno-wysokościowej stanowiącej załącznik do decyzji. Pomimo powyższego zapisu akta 10 postępowań były niekompletne (tj. nie zawierały mapy w ogóle, bądź znajdujące się w aktach mapy nie zostały oznaczone w sposób niewątpliwe wskazujący, iż dana mapa stanowi załączniki do określonej decyzji). 

W przypadku 1 decyzji zmieniającej pierwotną decyzję mylnie oznaczono (zarówno w nagłówku jak i w treści) przedmiotową decyzję podlegającą zmianie. W kontrolowanej sprawie nie wskazano również wyczerpującej podstawy prawnej dokonywanej zmiany (tj. art. 155 k.p.a.), czym naruszono art. 107 § 1 pkt, według którego decyzja zawiera powołanie podstawy prawnej.

W toku kontroli stwierdzono, iż 50 decyzji administracyjnych w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego zostało podpisanych przez Zastępcę Dyrektora ZDiTM, który nie posiadał odpowiedniego upoważnienia Prezydenta Miasta Szczecin do wydawania w decyzji w jego imieniu, udzielonego na podstawie art. 38 ust. 2 w zw. z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym [Dz.U. z 2019 r. poz. 511 ze zm.]. Upoważnienie dla ww. Zastępcy Dyrektora ZDiTM zostało udzielone przez osobę nieuprawnioną tj. Zastępcę Prezydenta Miasta, natomiast przepis art. 38 ust. 2 ww. ustawy wprowadza zasadę wyłączności Prezydenta Miasta, jako organu, do wydawania upoważnień w oparciu o wskazaną podstawę prawną. W toku kontroli Zastępca Dyrektora ZDiTM otrzymał upoważnienie udzielone przez Prezydenta Miasta Szczecin. Za powyższą nieprawidłowość odpowiadał Wydział Organizacyjny Urzędu Miasta Szczecin.

W toku kontroli ustalono również, że uchwała nr XXVIII/567/04 Rady Miasta Szczecin z dnia 8 listopad 2004 r. w sprawie ustalenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego była od momentu jej uchwalenia wielokrotnie zmieniana (8 zmian – ostatnia 27 października 2015 r.), a pomimo to nie został ogłoszony tekst jednolity ww. uchwały. Wielokrotne nowelizowanie spowodowało, iż posługiwanie się tekstem ww. aktu było istotnie utrudnione. Przedmiotowa uchwała będąca podstawą do ustalenia opłaty (tj. ciężaru finansowego), powinna natomiast być, jak najbardziej przejrzysta i czytelna. Według art. 16 ust. 3 [W brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2012 r.]ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych [Dz.U. z 2017 r. poz. 1523 ze zm.]tekst jednolity aktu normatywnego innego niż ustawa ogłasza się nie rzadziej niż raz na 12 miesięcy, jeżeli był on nowelizowany. Pomimo, iż obowiązek sporządzania tekstów jednolitych spoczywał na Radzie Miasta Szczecin, to ZDiTM (jako podmiot odpowiedzialną za wydawanie zezwoleń) powinien również podjąć działania zmierzające do ogłoszenia tekstu jednolitego przedmiotowej uchwały.

W toku kontroli ustalono, iż zawiadomienia o niezałatwieniu sprawy w terminie kierowane do stron postępowania w trybie art. 36 k.p.a. sporządzone zostały w zwykłej formie pisemnej podpisanej przeważnie przez Kierownika Działu Gospodarczego i Inżynieryjnego Zajęcia Pasa Drogowego. Ww. przepis nie określa formy procesowej, jaką powinno przybrać zawiadomienie o niezałatwieniu sprawy w terminie. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym oraz literaturze prawniczej[Chociażby: wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 maja 2018 sygn. akt II SA/Po 1066/17, wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 lutego 2019 sygn. akt II SA/Łd 1072/18, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 września 2010 r. sygn. akt II SAB/Po 28/10, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 867/16 wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SAB/Po 9/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 26 stycznia 2006 r., VI SA/Wa 2043/05czy G. Łaszczyca, w: G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz.; J. Borkowski, w: Adamiak, Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz; Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Chróścielewski Wojciech (red.) Kmieciak Zbigniew (red.).]przeważa stanowisko, iż zawiadomienie z art. 36 k.p.a. w związku z treścią art. 123 k.p.a. powinno mieć formę niezaskarżalnego postanowienia, ponieważ ww. zawiadomienie jest władczą czynnością procesową organu podejmowaną w toku prowadzonego postępowania, oddziaływującą na sytuację procesową (wyznacza nowy termin załatwienia sprawy) i materialnoprawną strony (zwłoka w załatwieniu sprawy może stanowić podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej), która ma istotny charakter informacyjny (informacja o: niezałatwieniu sprawy w terminie, przyczynach zwłoki oraz prawie do wniesienia ponaglenia).

W pozostałym zakresie ustalono również, że:

• prawidłowo ustalano opłatę za zajęcie pasa drogowego,
• załatwianie spraw następowało we właściwym terminie,
• zezwolenia na zajęcie pasa zawierały wszystkie wymagane elementy określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004 r. w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń an zajęcie pasa drogowego [Dz.U. z 2016 r. poz. 1264],
• decyzje wydawano po przedstawieniu przez wnioskodawcę prawidłowego i kompletnego wniosku wraz z załącznikami,
• prowadzono rejestr wydanych zezwoleń,
• sprawy prowadzili pracownicy, do których zakresów czynności należało wydawanie zezwoleń na zajęcia pasa drogowego.

II. Uwagi i zalecenia

Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, stosownie do § 35 ust. 4 Załącznika Nr 2 do Zarządzenia w sprawie kontroli Prezydent Miasta Szczecin zalecił Dyrektorowi ZDiTM:

1. Stosować prawidłowe stawki opłaty za zajęcie pasa drogowego.
2. Terminowo załatwiać sprawy w przedmiocie wydawania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, a w przypadku niezałatwienia sprawy w terminie zawiadamiać stronę w trybie art. 36 k.p.a.
3. W zawiadomieniu o niezałatwieniu sprawy w terminie zawierać pouczenie o prawie do wniesienia ponaglenia.
4. Ustalać opłatę adekwatnie do udzielonego zezwolenia. 
5. Nie wydawać zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, w przypadku gdy inwestycja różni się od inwestycji określonej w decyzji lokalizacyjnej i nie dokonano zmiany przedmiotowej decyzji.
6. Wydawać decyzje zawierające wszystkie wymagane składniki.
7. Prawidłowo oznaczać decyzje podlegające zmianie.
8. Wskazywać w decyzjach wyczerpującą podstawę prawną.
9. Do decyzji znajdującej się w aktach postępowania każdorazowo załączać prawidłowo oznaczoną mapę wskazującą na lokalizację zajęcia pasa drogowego.
10. W decyzjach zezwalających na zajęcie pasa drogowego zawierać adekwatne i prawnie dopuszczalne warunki zajęcia pasa drogowego.
11. Podjąć działania zmierzające do ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały w sprawie stawek opłat za zajęcie pasa drogowego.