Przejdź do głównego menu Przejdź do treści

Ustawienia cookies

Korzystamy z plików cookies, instalowanych na Twoim urządzeniu w celu realizacji pełnej funkcjonalności oraz do gromadzenia anonimowych danych analitycznych. Więcej dowiesz się z polityki prywatności oraz RODO.

Te pliki cookies są konieczne do prawidłowego działania serwisu, dlatego też nie można ich wyłączyć z tego poziomu. W ustawieniach przeglądarki możliwe jest ich wyłączenie, co może zakłócić prawidłowe działanie serwisu.

Te pliki cookies mają na celu uzyskanie przez administratora serwisu wiedzy na temat ruchu na stronie. Zbieranie danych odbywa się anonimowo.

logo BIP - powrót do strony głównej BIP UM
  •  
flaga Ukrainy
Zostało uruchomione konto bankowe „Pomoc dla uchodźców z Ukrainy”: 65 1020 4795 0000 9802 0478 9378. Jako odbiorcę przelewu należy wskazać: Gmina Miasto Szczecin, adres: plac Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin. Tytuł przelewu: „Cel darowizny: pomoc dla uchodźców z Ukrainy”.

Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.10.27.2021
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. SKARG, WNIOSKÓW I PETYCJI
Z DNIA 11 PAŹDZIERNIKA 2021 ROKU


Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Łukasz Kadłubowski - Przewodniczący Komisji.


W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.


Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:


1. Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu z posiedzenia 23.08.br
3. Rozpatrzenie skargi Społecznej Straży Ochrony Zieleni Szczecina na sprzeczne z prawem działania Prezydenta Miasta Szczecin w zakresie realizacji zadania BO 2020 pn. "Bukówka - droga rekreacyjno-spacerowa dla Gumieniec".
4. Podjęcie stanowiska w sprawie ponownie złożonej skargi na Dyrektora ZDiTM w zakresie niszczenia ulicy Felczaka przez autobusy komunikacji miejskiej

5. Sprawy różne i wolne wnioski.


Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.


Nie zgłoszono.


Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 23.08.br


Protokół z ww. posiedzenia Komisji został przyjęty w wyniku głosowania / 4-za/ jednogłośnie.


Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skargi Społecznej Straży Ochrony Zieleni Szczecina na sprzeczne z prawem działania Prezydenta Miasta Szczecin w zakresie realizacji zadania BO 2020 pn. "Bukówka - droga rekreacyjno-spacerowa dla Gumieniec".


Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski - poprosił o przedstawienie  wyjaśnień do przedmiotowej skargi.

P. T. Wawrzyńczak (Dyrektor ZUK) - zapewnił, że wszystko odbyło się zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami. Uzyskaliśmy wszelkie uzgodnienia ze ZWiK i SEC. Następnie rozpoczęliśmy procedurę przetargową i wyłoniliśmy wykonawcę. Obecnie przystępujemy do realizacji inwestycji. ZUK nie jest władny oceniać decyzji innych organów.

P. D. Matejski (Z-ca Dyrektora WOŚr) - w dokumentacji jest, że zgłoszenie wpłynęło do UM, dlatego ze strony WUiAB nastąpił jakiś błąd przy podaniu informacji, że zgłoszenia nie było. Cała procedura została zachowana z odpowiednimi służbami, a z samym wnioskodawcą zostały ustalone wszelkie ewentualne kolizje tej drogi z istniejącym drzewostanem. Rzeczywiście, ta droga częściowo stanowi dojazd do infrastruktury technicznej, ciepłowniczej i wodociągowej tych podmiotów, które wyraziły swoją akceptację do przebiegu tej ścieżki, ale dochowaliśmy wszelkich starań jeśli chodzi o prawidłowość tego postępowania i prowadzenia inwestycji.

P. M. Safader - Domańska (Ogrodnik Miasta) - w tej sprawie odbyła się wizja lokalna w terenie, z której wynikało, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że w ramach tej inwestycji nie będzie żadnej wycinki, a nawet gdyby zgodnie z założeniami projektu i zgodnie z uzyskaną decyzją urzędu marszałkowskiego miała być zrealizowana, to drzewa, które zostały przeznaczone do wycięcia nie spełniają kryteriów określonych w MPZP, które należałoby uznać za cenny drzewostan. Jeśli mówimy o tym, że inwestycja jest niezgodna z planem, to nie znajduje tu problemu. Zapytała stronę skarżącą o wskazanie powodu, dlaczego  wystosowała skargę w tej sprawie.

P. H. Freino (strona skarżąca)  - odniosła się do stwierdzenia, że WUiAB popełnił błąd. Jest tym mocno zdumiona, skoro dostała formalną odpowiedź na swoje oficjalne pismo, że  w tej sprawie nie wpłynęło żadne zgłoszenie robót budowlanych, a teraz słyszy, że takie zgłoszenie jednak było. Nie przyjmuje tego wiadomości. W swojej skardze wyjaśniła obszernie, na czym polega problem. W naszym mieście obowiązuje prawo miejscowe czyli MPZP, zresztą uchwalony przez Radę Miasta. Nie odnosiła się w swojej skardze do wartościowego drzewostanu. W ustaleniach szczegółowych jest punkt mówiący o tym, że projekt zagospodarowania terenu sporządza się dla całego terenu elementarnego. Obszernie udokumentowała swoją skargę, przeprowadziła analizę i dołączyła załączniki z rozrysowaniem granic terenu. Stwierdziła, że projekt ciągu spacerowo-rekreacyjnego został sporządzony nie spełniając ustaleń planu. Jest sprzeczny z tym planem i jest to łamanie prawa. Z ustaleń planu wynika wyraźnie, że jest to dużo mniejszy teren i jest to dolina rzeki Bukowej, gdzie są chronione siedliska.  Jeśli taki warunek znalazł się w ustaleniach MPZP to znaczy, że z czegoś on wynika i jest istotny. Nie można sobie na jakimś kawałku terenu coś zaprojektować, co może mieć wpływ na funkcjonowanie przyrody całej tej doliny i może to być szkodliwe.  Należy zadawać sobie sprawę, że intensywność uczęszczania tego ciągu spacerowego zwiększy się wielokrotne, w tym również ruch rowerowy, co może mieć bardzo negatywne skutki dla środowiska.  Zdaje sobie sprawę, że jest to inicjatywa społeczna w ramach projektu SBO i nie chce tego deprecjonować, ale zauważyła także przy okazji innych zgłaszanych tzw. zielonych projektów, że często są one nieprzemyślane i sprawdzane tylko pod kątem funkcji.  Podsumowała, że przedmiotowy projekt inwestycyjny jest niezgodny z prawem.

P. M. Safader - Domańska (Ogrodnik Miasta) - fakt większego wykorzystania tego terenu z punktu środowiska, jest niekorzystny, ale z punktu zapisów w MPZP zapisana jest funkcja: zieleń parkowa, więc ten argument nie jest przekonujący. W kontekście zapisu  pkt 5 ppkt 2, że sporządza się projekt dla całego terenu elementarnego, to nie może się wypowiedzieć, ponieważ nie widziała jeszcze tych granic i nie zna tu żadnej interpretacji. Przyznała, że w tej edycji SBO, każdy z projektów, który trafia do jej oceny warunkuje tym, że poprzedzone inwestycje w obszarze terenów zieleni powinny być wykonalnymi projektu zagospodarowania całego terenu na poziomie koncepcyjnym, po to, aby nie robić rzeczy odklejonych od całego kontekstu przestrzennego i jest przyjęte jako dobry zwyczaj.

P. D. Matejski (Dyrektor ZUK) - gdyby ta inwestycja wymagała pozwolenia na budowę, to nasz wniosek dot. zgłoszenia robót niewymagających pozwolenia na budowę uzyskałby sprzeciw ze strony WUiAB i byłby nakaz, abyśmy przygotowali dokumentację projektową i wystąpili z wnioskiem o pozwolenie na budowę. Ale, że takiego sprzeciwu nie było, to pozwolenie na budowę w tym przypadku nie było wymagane. Do zgłoszenia robót niewymagających pozwolenia na budowę zostały dołączone wszelkie załączniki, które zostały opracowane w toku procesu projektowego. Jeżeli zgłoszenie robót byłoby niezgodne z MPZP, to też byłby wydany sprzeciw organu architektoniczno-budowlanego.  Skoro takiego sprzeciwu nie było,to ufa i jest głęboko przekonany, że wszystko jest zgodne z prawem.

P. H. Freino - jest zdumiona, że WUiAB formalnie jej odpowiedział 6.08.br, że nie wpłynęło żadne zgłoszenie robót, a nie wystąpiono z wnioskiem o pozwolenie na budowę, a teraz  słyszy, że zgłoszenie jednak było i że była przeprowadzona analiza i, że skoro WUiAB nie zgłosił uwag, że jest to niezgodne  z planem to wszystko jest dobrze. Nie przyjmuje tego do wiadomości oraz tego, że nie jest tu wymagane pozwolenie na budowę dla inwestycji, która w prawie budowlanym nie jest ujęta na liście w katalogu inwestycji, które nie wymagają pozwolenia na budowę. Sprawdziła to w orzeczeniach sądowych i zapoznała się z interpretacją prawną i na pewno nie jest to przebudowa, ponieważ drogi rowerowe są ujęte, jako inwestycje wymagające pozwolenia na budowę. Miasto Szczecin realizowało wielokrotnie drogi rowerowe i one zawsze zawierały projekt budowlany i uzyskiwały pozwolenia na budowę. Ponadto, droga ta będzie służyła także jako dojazd dla samochodów osobowych, a może też innych, więc wymaga specjalnego podłoża i utwardzenia. Stwierdziła, że Urząd popełnił błąd i teraz twierdzi, że wszystko jest w porządku, ale ona na tym nie poprzestanie i złoży skargę w tej sprawie do Wojewody Zachodniopomorskiego.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski – poprosił o opinię prawną w zakresie kompetencji Rady Miasta, co do oceny zgodności projektu z MPZP oraz w zakresie zarzutu rozpoczęcia inwestycji bez pozwolenia na budowę.

P. J. Martyniuk-Placha - kwestia wydawania pozwoleń na budowę, kwestia sprzeciwu do zgłoszeń, kwestia zgodności projektów z miejscowym planem nie należy do kompetencji Rady Miasta. Jest to jest kwestia, którą zarządza administracja budowalna tj. starosta, a następnie wojewoda.  Rada Miasta Szczecin nie jest władna do oceny zgodności projektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, bowiem powyższe podlega organom administracji architektoniczno-budowlanej. W tym też zakresie działania organu kontroluje wojewoda, jako organ wyższego stopnia. Jeśli Skarżąca widzi w tej sprawie pewne nieprawidłowości, to powinna złożyć taką skargę do Wojewody.  Natomiast ZUK rozpoczął inwestycję w oparciu o zgłoszenie. Miasto procedowało to zgodnie z przepisami, a zarzut jest taki, że przetarg został wszczęty bez odpowiedniego zgłoszenia.  W tym zakresie Komisja może rozstrzygać skargę.

Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski - czy wobec uzyskanych wyjaśnień Skarżąca jest skłonna wycofać skargę, czy też ją podtrzymuje ?

P. H. Freino (Skarżąca) - podtrzymuje skargę.

Przewodniczący Komisji - poddał pod glosowanie wniosek o uznanie skargi za bezzasadną.

Komisja w wyniku głosowania /4-za, 1-wstrz./ przyjęła ww. wniosek, a tym samym uznała skargę za bezzasadną.

 

 


Ad. pkt. 4.
Podjęcie stanowiska w sprawie ponownie złożonej skargi na Dyrektora ZDiTM w zakresie niszczenia ulicy Felczaka przez autobusy komunikacji miejskiej


Przewodniczący Komisji Ł. Kadłubowski -   Skarżący w swojej skardze nie wykazał żadnych  nowych przesłanek, które wskazywałyby, że należy na nowo rozpatrzyć przedmiotową skargę. W związku z powyższym wnosi o podtrzymanie stanowiska wyrażonego z uchwale Nr XXIX/852/21 Rady Miasta Szczecin z dnia 25 maja 2021 roku. Podstawę prawną stanowi tu przepis art. 239 Kpa.

Komisja w wyniku /4-za, 1-wstrz./ podtrzymała stanowisko wyrażone w uchwale Nr XXIX/852/21 Rady Miasta Szczecin z dnia 25 maja 2021 r.


Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.


Nie zgłoszono.




Na tym posiedzenie zakończono.



Protokołowała Przewodniczący Komisji
 
Ewa Peryt
Główny Specjalista BRM
 Łukasz Kadłubowski
IV
udostępnił: BRM, wytworzono: 2021/10/04, odpowiedzialny/a: , wprowadził/a: Ewa Peryt, dnia: 2021/12/13 08:50:36
Historia zmian:
Wprowadził Data modyfikacji Rodzaj modyfikacji
Ewa Peryt 2021/12/13 08:50:36 modyfikacja wartości
Ewa Peryt 2021/11/12 12:55:15 modyfikacja wartości
Ewa Peryt 2021/10/11 08:05:46 modyfikacja wartości
Ewa Peryt 2021/10/05 10:51:05 modyfikacja wartości
Ewa Peryt 2021/10/04 15:06:29 modyfikacja wartości
Ewa Peryt 2021/10/04 14:47:23 modyfikacja wartości
Ewa Peryt 2021/10/04 11:39:19 nowa pozycja