Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

Odpowiadając na Pani zapytanie (0003/502/2011) z dnia 21.11.2011r. dotyczące zawartej ugody w zakresie rozliczenia wzajemnych roszczeń pomiędzy Gminą Miasto Szczecin a Panią Małgorzatą Krzystek wyjaśniam i informuję:

W związku z treścią wyroku Sądu Rejonowego z dnia 1 kwietnia 2009r. w sprawie z powództwa Gminy Miasto Szczecin przeciwko Małgorzacie Krzystek, który stwierdził nieważność umowy zawartej pomiędzy gminą a Małgorzatą Krzystek w formie aktu notarialnego o ustanowienie odrębnej własności lokalu przy ul.Obr. Stalingradu i nakazał uzgodnić treść księgi wieczystej poprzez wpisanie prawa własności na rzecz GMS, w oparciu o analizę skutków prawnych takiego orzeczenia, w tym ocenę wzajemnych roszczeń Gminy i pani Małgorzaty Krzystek, gmina zobowiązana była zwrócić nabywcy nakłady poczynione na lokal.

Zwrot dotyczył nakładów poczynionych na dzień wytoczenia powództwa – data powzięcia wiadomości o pozwie przez nabywcę lokalu ( w przedmiotowej sprawie do dnia 15.10.2008r.), który obejmował : zwrot nakładów koniecznych tj. wydatków niezbędnych do utrzymania rzeczy w należytym stanie, umożliwiającym normalne korzystanie z niej w zakresie w jakim nie znajdują one pokrycia w korzyściach, które uzyskał posiadacz z rzeczy (zwrot nastąpił według stanu i cen z chwili ich dokonania) oraz zwrot innych nakładów tj. przeznaczonych na ulepszenie rzeczy, mających na celu nadanie jej właściwości podnoszącej jej funkcjonalność albo odpowiadających upodobaniom posiadacza. Zwrot tych nakładów dotyczył w takim zakresie w jakim zwiększają one wartość rzeczy w chwili jej wydania .

Rozliczenie z tytułu nakładów wynika z posiadania rzeczy i ma miejsce tylko w sytuacji , w której posiadacza i właściciela nierączy – w odniesieniu do rzeczy- żaden stosunek prawny. Dlatego do rozliczeń z tytułu nakładów poczynionych przez najemcę na przedmiot najmu dokonanych w czasie trwania stosunku najmu, na gruncie istniejących przepisów i orzecznictwa, przyjęto zastosowanie art.676, a nie art.226 w zw. z art.230 kc. Wysokość nakładów wówczas oblicza się według stanu i cen z chwili wydania rzeczy właścicielowi, a jeżeli właściciel dochodzi wydania w powództwie windykacyjnym – według chwili wyrokowania.

Obliczenia wartości nakładów, ustalenie ich rodzajów dokonał rzeczoznawca majątkowy na zlecenie gminy. Natomiast przed sądem strony zawarły ugodę w sprawie zwrotu nakładów koniecznych i użytecznych poczynionych przez p. Małgorzatę Krzystek na lokal mieszkalny przy ul. Obr. Stalingradu.

Opinia prawna adwokata pana Jana Markowicza, na która Pani się powołuje w zapytaniu, sporządzona została na zlecenie Biura Rady Miasta i stanowi ocenę zasadności działań podjętych przez gminę wynikających z materialno-prawnych skutków orzeczenia Sądu Rejonowego (wyroku z dnia 01.04.2009r.). Wg tej opinii metodologia przyjęta przez rzeczoznawcę, o którym mowa wyżej, była zgodna z prawem, a sposób wyceny odpowiada warunkom obiektywnym, w szczególności wobec przyjęcia za podstawę wyceny stanu lokalu na dzień jego zwrotu, nie tylko w zakresie jego wyposażenia ale i pozostałych, koniecznych do wyceny składników.

Zwracam uwagę, że kwota zwrotu nakładów poczynionych na przedmiotowy lokal stanowi wartość o jaką wzrósł majątek gminy zwrócony przez dotychczasowego użytkownika. Zatem nie można mówić, że nastąpiła strata Gminy Miasto Szczecin.