Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

W związku z wniesionymi przez Pana zapytaniami, przekazanymi przez Przewodniczącego Rady, pismem znak: BRM-II-MB/0057/217-230/07, uprzejmie wyjaśniam :
1) w sprawie unieważnionego postępowania na zbycie lokalu po kawiarni Duet:
1. W dniu 21 kwietnia 2006 r. w siedzibie Szczecińskiego Centrum Renowacyjnego sp. z o.o. odbyły się negocjacje w sprawie zbycia nieruchomości położonej w Szczecinie przy ul, Bogusława 1-2, tj. udziału w prawie własności budynku o pow. 2205, 54 m znajdującego się na działce gruntu nr 83 wynoszącego 947/1000 oraz udziału w prawie użytkowania wieczystego działki gruntu nr 83 o pow. 572 m wynoszącego 947/1000 oraz prawa użytkowania wieczystego działki gruntu nr 2/20 o pow. 210 m przylegającej do budynku przy ul. Bogusława 1-2 w Szczecinie. Negocjacje były poprzedzone dwukrotnie przetargami, które zostały unieważnione z powodu braku oferentów. Negocjacje nie dotyczyły zbycia lokalu po kawiarni Duet. W wyniku negocjacji Komisja Przetargowa Szczecińskiego Centrum Renowacyjnego sp. z o.o. nie dokonała jednak wyboru oferty Pana Alaa Al - Obaidi, a tylko wskazała, iż „przedstawił on najbardziej korzystną cenę", co zaś skutkowało skierowaniem wniosku do odpowiednich organów Szczecińskiego Centrum Renowacyjnego sp. z o.o. o wyrażenie zgody na zawarcie umowy sprzedaży przedmiotowych nieruchomości. W związku z brakiem zgody Zgromadzenia Wspólników Spółki na zbycie przedmiotowych nieruchomości na rzecz Pana Alaa Al - Obaidi. w dniu 20 czerwca 2006 r. został on poinformowany o tym, że Spółka nie ma prawnej możliwości zawarcia z nim umowy, a jednocześnie wskazano, iż odbędą się negocjacje na zbycie w/w nieruchomości, w których może on uczestniczyć. Zwrócono mu również wpłaconą kwotę wadium wraz z odsetkami. Na marginesie wskazać należy, iż o negatywnym stanowisku Zgromadzenia Wspólników SCR sp. z o.o. i braku podstaw do zawarcia umowy Pan Alaa Al - Obaidi został poinformowany niezwłocznie, jednakże nie odebrał korespondencji wysłanej na adres wskazywane przez niego w złożonej ofercie.
2. W wyniku negocjacji, które odbyły się w lipcu 2006 r. wyłoniono oferenta, z którym Spółka ostatecznie zawarła ważną i skuteczną przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości przy ul. Bogusława 1-2 w Szczecinie, a cena sprzedaży
uzyskana w wyniku negocjacji przekroczyła ofertę Pana Alaa Al - Obaidi o ok. 350.000 zł.
3. Następnie Pan Alaa Al - Obaidi wystąpił z żądaniem zwrotu podwójnej kwoty wadium, ale w związku z formą i trybem postępowania w sprawie zbycie przedmiotowych nieruchomości żądanie to zostało wycofane.
4. Ostatecznie Pan Alaa Al - Obaidi skierował przeciwko Szczecińskiemu Centrum Renowacyjnemu sp. z o.o. roszczenie o zwrot kwoty stanowiącej równowartość poniesionych - wg niego - kosztów w ramach przygotowań do zawarcia umowy. W
wyniku postępowania Sad I instancji zasadził wyrokiem z dnia 4 czerwca 2007 r. kwotę 14,884 zł, jednakże wyrok ten jest nieprawomocny, a SCR sp. z o.o. złożyła wniosek o uzasadnienie. Do chwili obecnej jednak takie uzasadnienie nie zostało
doręczone, a zatem Spółka nie ma wiedzy o motywach rozstrzygnięcia Sadu. Po otrzymaniu wyroku z uzasadnieniem będzie rozważana kwestia apelacji od wyroku. W ramach postępowania sądowego nie była podnoszona ani rozważana kwestia ważności
postępowania na zbycie nieruchomości przy ul. Bogusława 1-2 w Szczecinie. Negocjacje z lipca 2006 r., o których była mowa powyżej, są ważne, a umowa zawarta w ich toku jest skuteczna.
Wobec powyższych działań podjętych przez Spółkę, Prezydent Miasta nie widzi podstaw do negatywnej oceny pracy Spółki.
Nadmieniam, że Szczecińskie Centrum Renowacyjne Sp.z.o.o. jako spółka kapitałowa, posiadająca osobowość prawną jest odrębnym i samodzielnym podmiotem funkcjonującym w obrocie prawnym. Zatem to zarząd spółki, z mocy prawa prowadzi sprawy spółki oraz odpowiada za efekty jej działalności.
2) w sprawie wykonania prawa pierwokupu :
-w latach 2006-2007 Prezydent Miasta Szczecin skorzystał w sześciu przypadkach na 279 przysłanych zawiadomień o treści umowy sprzedaży nieruchomości gruntowych, zawartych pod warunkiem, że Prezydent Miasta Szczecin nie skorzysta z przysługującego gminie prawa pierwokupu;
-zgodnie z treścią przepisu art. 109 ust. 4 ustawy o ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2004r, Dz. U. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) prawo pierwokupu wykonuje prezydent miasta (wójt, burmistrz). Wymieniony przepis nie reguluje, kiedy prezydent może, a kiedy nie może skorzystać z prawa pierwokupu. Generalnie, zgodnie z ustawą, może wykonać w każdym przypadku, kiedy zostanie o takiej możliwości powiadomiony przez notariusza sporządzającego umowę sprzedaży nieruchomości, które charakteryzują się cechami określonymi przez ustawodawcę (art, 109 ust. 1 i 2 ung). Czynność wykonania prawa pierwokupu należy do sposobów za pomocą, których gmina może nabywać nieruchomości gruntowe do gminnego zasobu nieruchomości. Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, podstawą do tworzenia gminnych zasobów nieruchomości są studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin uchwalane na podstawie przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Nadto, art. 1 załącznika Nr 1 do Uchwały Nr XLI/521/97 Rady Miasta Szczecina z dnia 29 grudnia 1997r, w sprawie określania zasad prowadzenia przez Prezydenta Miasta gospodarki majątkiem Gminy Szczecin w zakresie: nabywania i obciążania zabudowanych i niezabudowanych nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata, umożliwia nabywanie nieruchomości przez Prezydenta Miasta Szczecin, poprzez czynności prawne w przypadkach określonych ustawowo oraz innych uzasadnionych
słusznym interesem Gminy Miasto Szczecin.
Reasumując, Prezydent Miasta Szczecin, wykonuje prawo pierwokupu w wypadkach, gdy jest to uzasadnione „słusznym interesem" Gminy Miasto Szczecin.
Z uwagi na powyższe (udzielając jednocześnie odpowiedź na ostatnie z pytań). Prezydent nie korzysta z prawa pierwokupu, jeżeli nie ma do tej czynności przesłanek lub stwierdzi brak przyczyn uzasadniających ważny interes Gminy Miasto Szczecin;
- cechy nieruchomości gruntowych (położenie, powierzchnia, wartość), będących przedmiotem
warunkowych umów sprzedaży są opisane w załączniku,
-podmiotami warunkowych umów sprzedaży były zarówno osoby fizyczne jak i osoby prawne (dokładne określenie podmiotów nie jest możliwe z uwagi na ochronę prawną tego typu informacji).