Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0063-1/31/15
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 14 WRZEŚNIA 2015 ROKU

Początek posiedzenia - 12:30
Zakończenie posiedzenia - 14:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Informacja o kształtowaniu się Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecina na 2015 rok i lata następne za I półrocze 2015 roku.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 4.
Informacja o przebiegu wykonania budżetu Miasta za I półrocze 2015 roku (z wyszczególnieniem prac Wydziału Inwestycji Miejskich i Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska).

K. Kacprzyk - Zastępca Dyrektora Wydziału Zarządzania Finansami Miasta - omówiła materiał przekazany radnym w dniu 01.09.15 i opublikowany na stronach internetowych miasta pod adresem: http://bip.um.szczecin.pl/UMSzczecinBIP/chapter_50934.asp

J. Balicka - zapytała o rozliczenia projektów unijnych i związane z tym płatności.

K. Kacprzyk – wyjaśniła, że płatności muszą nastąpić do końca roku, jednak w kilku przypadkach rozliczenie nastąpi w nowym roku.

P. Adamczyk, A. Strzelczyk – Wydział Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska - przedstawili informację nt. wykonania budżetu Wydziału (załącznik nr 3 do protokołu).

M. Matjas – ad. dochody bieżące, zapytał wypłatę dywidend.
A. Strzelczyk – wyjaśniła, że zgodnie z umowami środki te wpłyną w drugim półroczu br.

K. Kacprzyk - zapewniła, że Wydział na bieżąco monitoruje kondycję finansową spółek i nie ma tam żadnego zagrożenia niewypłaceniem dywidend do miasta.

Ad. pkt. 5.
Budowa skweru przy ul. Niemcewicza w ramach działalności Rady Osiedla Niebuszewo - Bolinko.

J. Balicka – zapoznała radnych z pismem Dyrektora ZBiLK w sprawie inwestycji realizowanej na wniosek Rady Osiedla Niebuszewo przy ul. Niemcewicza 37a-40 (załącznik nr 4 do protokołu) oraz z projektem technicznym budowy placu zabaw. Przypomniała, że Rada Osiedla  poprzedniej kadencji podjęła decyzję o wykonaniu inwestycji, na tej podstawie wykonano projekt (koszt 4,5 tys. zł). W tej chwili 6 osób podpisało się pod protestem przeciwko realizacji placu zabaw i jest ryzyko rezygnacji z zadania.

T. Jankowska – b. przewodnicząca RO – wyjaśniła, że wszyscy radni osiedlowi otrzymali od niej materiał z prośbą o składanie propozycji zadań do realizacji w ramach budżetu Rady Osiedla. Na posiedzeniu Rady postanowiono zmodernizować plac zabaw przy ul. Niemierzyńskiej (zadanie wskazano z myślą o dzieciach i osobach starszych). Rola Rady ograniczyła się do wskazania zadania. Jego finansowanie i realizacja inwestycji realizowane są przez WGKiOŚ.

J. Balicka – zapytała, jak to jest możliwe, że podjęto decyzję, wydano publiczne pieniądze, a teraz ta sama Rada Osiedla podejmuje uchwałę o odstąpieniu od realizacji tego zadania?

J. Kantor – Przewodniczący Rady Osiedla Niebuszewo - Bolinko – poinformował, że jest uchwała Rady Osiedla, która zakwestionowała koszty przebudowy i chce zmniejszenia zakresu prac. Do Rady wpłynął też protest z zastrzeżeniem formalnym : projekt nie spełnia wymogów formalnych Ministra Infrastruktury (urządzenia zabawowe powinny być postawione minimum 10 m od okien i od ulicy). Przewidziano wówczas modernizację projektu.

J. Balicka – przytoczyła pismo Wydziału Urbanistyki i Administracji Budowlanej z dnia 16 lipca br., w którym Wydział nie wnosi sprzeciwu do tego projektu.

J. Kantor – wyjaśnił, że dysponuje pismem eksperta budowlanego, który aktualnie pracuje nad możliwością zmiany projektu tak, by dostosować go do wymagań ministerialnych. Rada chce przeprowadzić konsultacje, wyważyć argumenty i pogodzić obie strony. P. Kantor był członkiem poprzedniej rady i nie przypomina sobie, by to zadanie było realizowane na wniosek mieszkańców. Skoro wnioskowała o to Rada Osiedla, to Rada ma prawo decydować co dalej z tym projektem zrobić. Nowy projekt zostanie zrealizowany ze środków, jakie przyznano na to zadanie.

J. Balicka – zapytała, czy była kiedyś taka sytuacja? Czy nie jest to niegospodarnością? Co powinniśmy dalej w tym kierunku robić?

P. Adamczyk – poinformował, że nie miał do czynienia z takim przypadkiem. Nie chciał się wypowiadać w sprawie przyszłości zadania. "W tej chwili balansujemy pomiędzy nowym zadaniem a modernizacją placu zabaw. Działania są prowadzone w uzgodnieniu z poszczególnymi radami, będziemy wypracowywać jakieś rozwiązanie".

T. Jankowska – poinformowała, że na dyżury radnych osiedlowych przychodzili mieszkańcy z prośbą o interwencję w sprawie tego terenu. To z ich inicjatywy zaproponowano ten plac zabaw. Wniosek, pod którym podpisało się 190 mieszkańców, złożono już kilka lat temu.

J. Stępień – Gielo – mieszkanka – powiedziała, że po likwidacji przedszkola infrastruktura placu zabaw uległa degradacji, urządzenia zostały zdemontowane, plac został przejęty przez tzw. element społeczny, odbywają się tam libacje. Mieszkańcy walczą o odtworzenie tego, co tam kiedyś było. Plac został zbudowany częściowo pracą mieszkańców, w czynie społecznym wykonano trawniki i zieleńce. Nie godzą się oni z tym, żeby ten plac był placem pijaków.

J. Kantor – zauważył, że to nie sposób zagospodarowania terenu decyduje o elemencie, który niepokoi mieszkańców. Rada pracuje nad tym, by zapewnić bezpieczeństwo na tym terenie. Miejsce będzie zrewitalizowane, ale to nie sprawi że element się stamtąd wyniesie. Jesteśmy w kontakcie z Policją i Strażą Miejską.

J. Balicka – zapytała, w jakim terminie będą konsultacje dla mieszkańców?

J. Kantor – wskazał termin 28 września. Do tego czasu rada chce ustalić zakres prac i kosztorys do przedstawienia obu stronom. Kwestia zapłaty za nowy projekt będzie wpisana prawdopodobnie w umowę z ewentualnym wykonawcą. 

R. Misuna – ZBiLK – poinformował, że ZBiLK jako realizator porozumienia wydatkował już środki na projekt i obciąża to budżet 100 tys. zł przeznaczony na ten cel. Zadanie wpisuje się w program modelowo: łącznie z projektem zamyka się w 100 tys. zł. ZBiLK czeka na decyzję, co dalej z tym projektem – czy będzie realizowany zgodnie z ustaleniami, czy w innym zakresie i oczekuje szybkiej decyzji w tej sprawie.

J. Balicka – zwróciła się z prośbą do dyr. Adamczyka, żeby pochylić się nad problemem i przeanalizować zaistniałą sytuację. Przypomniała, że wydawane środki są środkami publicznymi a to co się dzieje jest mało odpowiedzialne. Poprosiła o stanowisko Wydziału w tej sprawie.

J. Kantor - podkreślił, że działanie Rady jest działaniem odpowiedzialnym. "Chcemy wydać pieniądze racjonalnie, co oznacza spojrzenie na całe osiedle". Podkreślił, że ich sprzeciw ma poważne podstawy formalne.

R. Niburski – zapytał, jaka część Rady Osiedla podjęła decyzję o tym placu zabaw?

T. Jankowska – poinformowała, że decyzję podjął Zarząd, ponieważ radni nie odpowiedzieli na jej email i nie wskazali innych zadań. Informacja o tym zadaniu była cały czas powielana i powtarzana. Każdy, kto chciał złożyć protest miał ku temu czas.

J. Kantor – wyjaśnił, że Zarząd musiał zająć stanowisko w spr. protestu, jaki do niego wpłynął. Ustalono w mieście, że przyznane środki pozostają w kompetencji Rady, po burzliwej dyskusji podjęto decyzję o zmianie projektu tak, by nie zmieniać statusu placu i wykonać jedynie remont już istniejącej infrastruktury.

R. Gielo - mieszkaniec - podkreślił, że Przewodniczącego Rady Osiedla obowiązuje Statut Rady. Decyzja o wykonaniu dokumentacji projektowej zapadła zgodnie z prawem. Projekt został przygotowany. Zgodnie ze statutem Rada ma 2 tygodnie na wydanie opinii. Jej brak skutkuje tym, że opinia ta nie brana jest pod uwagę. Teren o którym mowa ma konkretny numer geodezyjny i zapisy w planie zagospodarowania przestrzennego (zachowanie aktualnych nasadzeń). Protest, o którym mowa, był wielkim nadużyciem ze strony pewnej grupy mieszkańców. Największe emocje budzą informacje dot. wycięcia całkowitego zieleni i pokrycie terenu piaskiem. Tymczasem w projekcie jest zapis dot. zachowania dotychczasowej zieleni i ew. dosadzenia nowych drzew i krzewów.

R. Misiuna – potwierdził, że projekt techniczny dokładnie wskazuje urządzenia zabawowe i nasadzenia. Zieleń na pewno nie znika, pojawiają się tez nowe nasadzenia. 75% powierzchni to nasadzenia, a nie piasek.

J. Balicka - raz jeszcze powtórzyła apel do dyr. Adamczyka o objęcie tej inwestycji specjalnym nadzorem.
 

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.