Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.6.93.2017
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. KULTURY
Z DNIA 15 MARCA 2017 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Rafał Niburski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

U. Pańka – zaproponowała zmianę kolejności pkt. 3 i 4 porządku obrad.

Powyższa propozycja została przyjęta przez aklamację.
 

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 01.03.17 przyjęto w głosowaniu: za: jednomyślnie.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 08.03.17 przyjęto w głosowaniu: 9– za, 0 – przeciw, 1- wstrzym.
 

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał o numerach:
- Nr 50/17 w spr. zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2017 rok,
- Nr 51/17 w spr. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin na 2017 rok i lata następne.

A. Stankiewicz – Dyrektor Wydziału Kultury – omówiła ww. projekty uchwał w części dotyczącej budżetu Wydziału Kultury. W części dotyczącej wydatków bieżących omówiła zwiększenie dotacji podmiotowej o 100 tys. Zł dla DK Słowianin, w części dot. wydatków majątkowych: zwiększenie budżetu na remont Klubu Seniora (DK Klub Skolwin), zakup wyposażenia dla DK Klub13 Muz, zagospodarowanie terenu wokół TL Pleciuga.

U. Pańka – powiedziała, że cieszy się z kwoty 100 tys. zł dla „Słowianina”. Zapytała też o zwiększenie dotacji dla TL Pleciuga (wniosek opiniowany na ostatnim posiedzeniu Komisji).

A. Stankiewicz – poinformowała, że wniosek do Skarbnika został złożony, jednak rozpatrywany będzie najwcześniej w czerwcu. Dyrektor Niecikowski ma wiedzę na ten temat.

U. Pańka – uznała, że Komisja nie powinna przejść obojętnie nad tym faktem. Prezydent nawet na sesji może zmienić budżet. Zapytała, czy jeżeli te zmiany nastąpią dopiero w czerwcu, to czy nie zakłóci to realizacji tego projektu?

A. Stankiewicz – powiedziała, że nie ma takiego niebezpieczeństwa. Pleciuga będzie w tej chwili wydawać środki własne, w czerwcu zostanie to wyrównane.

P. Bartnik – poprosił, by postawić się w sytuacji organizatorów przeglądu międzynarodowego: nie wiedzą, czy tak naprawdę otrzymają tą dotacje. Takich rzeczy nie można robić. Radny poinformował, że będzie wnioskował przeciwko temu projektowi uchwały. Podkreślił, że projekt Pleciugi jest wyjątkowy, jeden z nielicznych, które uzyskały dofinansowanie. Poprosił Przewodniczącego Komisji o zgłoszenie na sesji uwag radnych oraz o wnioskowanie o odpowiednią zmianę w tej uchwale w trakcie obrad Rady Miasta.

W głosowaniu:

Za – 9, przeciw – 1, wstrzym. – 0, Komisja Zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały Nr 50/17 w części dot. Kultura i ochrona dziedzictwa kulturowego.

W głosowaniu:

 Za – 9, przeciw – 1, wstrzym. – 0, Komisja Zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały Nr 51/17 w części dot. Kultura i ochrona dziedzictwa kulturowego.

Ad. pkt. 4.
Informacja nt. 52 edycji Przeglądu Małych Form Teatralnych "Kontrapunkt 2017".

M. Sztark – Dyrektor Przeglądu Małych Form Teatralnych „Kontrapunkt” – przedstawił informację nt. 52 edycji festiwalu. Omówił jego budżet z uwzględnieniem dotacji celowej (520 tys. zł), dofinansowania ze środków Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (240 ty. zł), środków sponsorskich. Poinformował także o wnioskach złożonych do MKiDN, które jeszcze nie zostały rozpatrzone. Przedstawił także program Festiwal omawiając główny nurt konkursowy, spektakle pokazywane poza konkursem, wydarzenia towarzyszące.

J. Stopyra – nawiązując do Nagrody Publiczności i Nagrody Głównej (po 10 tys. zł) powiedział. Że jego zdaniem powinny być one zróżnicowane. Grand Prix powinna być w znacząco wyższej kwocie.

P. Niczewski – Przewodniczący Rady Artystycznej PMFT Kontrapunkt – powiedział, że odkąd pamięta obie nagrody były równorzędne. Nagroda Publiczności jest traktowana jak równie ważka Grand Prix. Tak jest od kilkunastu lat.

R. Stankiewicz – za oczywiste uznał, że wykonawcy przyjeżdżają po to, by zaistnieć. Jednak wysokość nagrody też ma swoją wagę. Zaproponował by rozważyć, czy nie jest to zbyt niska kwota. Zapytał też, jak wyglądała ilość chętnych do wzięcia udziału w tegorocznym przeglądzie?

P. Niczewski – poinformował, że przyszło ok. 100 zgłoszeń, podobnie jak w ubiegłych latach.

P. Bartnik –powiedział, że nagroda musi być taka, by były to konkretne pieniądze, albo przynajmniej powinna być symboliczna. Radny opowiedział się za zwiększeniem puli nagród.

A. Stankiewicz – przypomniała, że za chwilę rozpoczyna się praca nad budżetem przyszłorocznym. To będzie moment na dyskusję. Zapewniła, że są otwarci na wnioski i sugestie.

J. Posłuszny – zauważył, że budżet Kontrapunktu jest mniejszy jak ostatnio. Zapytał, czy wynika to z mniejszej ilości sponsorów? Czy będzie to rzutowało na jakość festiwalu?

M. Sztark – zapewnił, że nie będzie to rzutowało na jakość festiwalu. Główne wydarzenia zostały zakontraktowane. To, co jest dodatkową atrakcją, będzie można rozwijać, jeśli pojawią się dodatkowe środki. Organizatorzy złożyli wnioski do wszelkich programów, jednak w tym roku ministerstwo już o 60 dni opóźnia rozstrzygnięcie tych programów. Termin, w jakim jest festiwal zmusza do tego, by organizatorzy zaprosili najważniejszych partnerów do przyjazdu do Szczecina. Z niektórymi umawiają się tak, że jeśli znajdą się pieniądze, to ich zaproszą, jeśli nie – to spotkamy się w przyszłym roku. Zainteresowanie biletami jest b. duże. Festiwal nie wymaga marketingowych działań w zakresie sprzedaży. Ceny są na podobnym poziomie jak w ub. latach. Dyrektor podniósł kwestię braku sali teatralnej do wystawiania spektakli współczesnych: zbliżonej wymiarami do Sali w Trafostacji, usprzętowionej, czarnej.

P. Bartnik – uznał, że warto o tym pomyśleć przy okazji projektowania Mediateki/ Centrum Aktywności Lokalnej na Prawobrzeżu.

R. Niburski – zapytał o dotację dl Kontrapunktu.

M. Sztark – wyjaśnił, że dotychczas Kontrapunkt miał 3-letnią dotację z Ministerstwa Kultury (3 x 300 tys. zł). Nie zdecydowano się w tym roku na składanie wniosku o dotację 3-letnią, jednak w rankingu wszystkich 600 wniosków złożonych do Ministerstwa wniosek Kontrapunktu był na 5. miejscu w Polsce. Są możliwe jeszcze dodatkowe środki z Ministerstwa, konkursy nie zostały jeszcze rozstrzygnięte.

B. Baran – powiedział, że Kontrapunkt ma swoją tradycję i renomę. Poparł wniosek radnego Stankiewicza o zwiększenie wysokości obu nagród – np. do kwoty 15 tys. zł.

P. Bartnik – zaproponował, by rozważyć ufundowanie Nagrody Przewodniczącego Rady Miasta.

U. Pańka – uznała tą propozycję za b. dobrą. Nagrody na Kontrapunkcie powinny być wręczane w wielu obszarach.

R. Niburski – poddał pod głosowanie wniosek radnego R. Stankiewicza o zwiększenie, od przyszłego roku, puli nagród dla "Kontrapunktu".

Ww. wniosek zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Następne Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek radnego P. Bartnika o przeprowadzenie zmiany, jeszcze w budżecie 2016 roku, polegającej na przesunięciu kwoty 5 tys. zł do budżetu BRM z przeznaczeniem na Nagrodę Przewodniczącego Rady Miasta, wręczaną podczas finału Przeglądu Małych Form Teatralnych „Kontrapunkt”.

W głosowaniu: 9 – za, 1 - przeciw., 0 – wstrzym. Komisja zaopiniowała ww. wniosek pozytywnie.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.