Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0063-11/10/15
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 23 CZERWCA 2015 ROKU

Początek posiedzenia - 13:30
Zakończenie posiedzenia - 15:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Henryk Jerzyk - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia

Komisja w wyniku głosowania przyjęła protokół z dnia 08.06.2015r. (za-5)

Ad. pkt. 3.
Kontrola dotycząca remontu chodnika przy ul. Grzegorza z Sanoka -cd.

Przewodniczący Komisji Henryk Jerzyk poinfomrował, że została dostarczona do Komisji ekspertyza wykonana przez pana Stanisława Kamińskiego, inżyniera budownictwa lądowego, eksperta ds drogownictwa. Celem opracowania ekspertyzy jest wyjasnienie, czy do remontu chodnika ulicy Grzegorza z Sanoka użyto materiałów zgodnych z materiałami określonymi w Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia.

Przewodniczący Komisji zadał pytanie radnym, czy są do tej ekspertyzy jakieś  uwagi  i pytania.

O głos poprosiła radna Grażna Zielińska,  ma kilka pytań do p. Kamińskiego, autora przedstawionej ekspertyzy.

Ma zastrzeżenia i pytania, np.  do p.5- ocena wykonanego chodnika

W tym punkcie radna powołała się na zestawienie wyników pomiarów spadków poprzecznych i równości chodnika: p.pkt.59,68,83,85,86,87,90,91,92,93- brak opisu ekspertyzy-  otrzymała informację od p. Kamińskiego, że są to wjazdy do garażu.

Punkt 5.2- w ekspertyzie podano nierówność  podłoża o wymiarach 1 mm. Radna  pyta czy nie ma błędu?

P. St. Kamiński- powinno być „1 cm” nie 1 mm. Jest to błąd.

Radna Zielińska- punkt 7.0-ocena dokumentów przetargowych w zakresie zastosowania kostki kamiennej słowo  „usunięto”-

P.Kamiński- powinno być „wprowadzono”, powstał błąd

Radna Zielińska powołała się na dokument „wykonanie badań na ulicy Grzegorza z  Sanoka” opracowany przez firmę  LABOS dr. Stanisława Majera. Pyta, na jakiej podstawie została dokonana taka ocena? (4 odkrywki)? Zdaniem radnej  tam doszło do nieprawidłowości.

p.Kamiński- na podstawie badania nośności podłoża pod płytami chodnikowymi.

Radna Zielińska odnośnie wniosków zawartych w ekspertyzie:

Pkt.1-  "profesjonalny wykonawca wykonał nawierzchnię chodników  z kostki łupanej a nie ciętej" radna pyta- dlaczego? Na jakiej podstawie tak się stało?

„w ofertach kamieniołomów nie znalazłem kostek granitowych ciętych o wymiarach 7/9”- radna Zielińska stwierdziła, że taką właśnie kostkę  kupiła w Szczecinie na ul. Tama Pomorzańska.

Radna poruszyła kwestie Normy-BN-68 /8931-04 dot. pomiaru równości powierzchni  jest to sposób mierzenia ale nie określa co jest przedmiotem mierzenia ani to co jest w specyfikacji technicznej. Pyta czemu nie zmierzono krawężników? Dlaczego nie ujęto tego  w ekspertyzie?

Pan St. Kamiński- wg niego nie było to istotne.

Radna pyta, czemu nie był badany sposób ułożenia chodnika?

St.Kamiński- sposób ułożenia chodnika nie jest elementem warunków technicznych.

Radna Zielińska odwołała się do pisma p.Barańskiego z ZDiTM, gdzie wskazuje się, ze w trybie pilnym potrzebna jest modyfikacja zamówienia  i potrzebne są  środki finansowe (zwiększenie kwoty na remont do 511.500 tys zł).  To pismo już daje do myślenia. Uważa również, że ekspertyza zawiera dużo błędów i nie jest  rzetelnie przygotowana.

O głos poprosił radny  Jan Stopyra- decyzja  Rady Miasta w postaci uchwały RM była taka, aby ocenić jakość remontu chodnika a nie oceniać  ekspertyzę pana inż.Kamińskiego. Zdaniem radnego, przedstawiona ekspertyza jest dobra , wykonana zgodnie ze sztuką i wiedzą w zakresie drogownictwa.  Po wielogodzinnej dyskusji na ten temat można już powiedzieć, że chodnik został wyremontowany zgodnie ze sztuką  budowlaną oraz to, że nie stwierdzono aby wystąpiły uchybienia o charakterze karnym. Radny jest zdania, że jeśli jest to niezgodne  z prawem- zająć powinny się tym właściwe organy, a nie Komisja. Dziś  Komisja Rewizyjna ma ocenić, czy wykonany remont jest do przyjęcia, będzie wnioskował o zakończenie   tej dyskusji. Składa wniosek o zakończenie prac Komisji na tym etapie.

Radna M. Herczyńska-  jej zdaniem chodnik nie powinien być odebrany, jest niezgodny ze specyfikacją. Zastosowano kostkę  łupaną  a nie kostkę  ciętą i jest to najważniejsze w tej sprawie. Poza tym opinia środowiska  osób niepełnosprawnych jest negatywna, zdaniem Powiatowej Rady ds. Osób Niepełnosprawnych chodnik nie jest przystosowany do  potrzeb osób niepełnosprawnych.

Radna Renata Łażewska popiera radnego Jana Stopyrę,  Komisja na swoim poziomie zrobiła już wszystko, odnośnie tego, co powiedziała M. Herczyńska- uważa,  że przed remontem chodnik również nie był przyjazny osobom niepełnosprawnym.

Radna G. Zielińska zadała pytanie mecenas Joannie Martyniuk, czy jej zdaniem  Komisja wyczerpała już wszystkie aspekty tej kontroli, i co myśli na temat pisma w sprawie   opinii prawnej od Sekretarza Miasta.

Joanna Martyniuk – nie potrafi odpowiedzieć radnej Zielińskiej na to pytanie, jej rolą nie jest oceniać pracę Komisji.  Można ocenić jedynie czy kryteria tj: legalność,  celowość, gospodarność,  rzetelność i terminowość zostały dochowane.

Radna Zielińska- jej zdaniem nie zostały, radna uważa, nawiązując do wniosku Jana  Stopyry,  że jeżeli  kontrola nie doprowadziła do wyjaśnienia wszelkich aspektów- nie można jej zamknąć.

Przewodniczący Komisji H. Jerzyk stwierdził, że są tu dwa stanowiska:

1. Jest zrobiona ekspertyza na bazie dotychczasowych działań, brak dowodów na nieprawidłowości, jest wniosek o „zakończenie” prac Komisji.
2. Negatywne stanowiska radnej Zielińskiej i Herczyńskiej

Jego zdaniem, ekspertyza jest przygotowana rzetelnie pod względem formalnym i technicznym. Stawia wniosek, aby zakończyć pracę Komisji na tym etapie.

Radna G. Zielińska zadała pytanie, na jakiej podstawie Komisja ma zakończyć kontrolę? Czy na podstawie wizji lokalnej? A może opinii dyr.Tumielewicza? czy może źle, nierzetelnie przygotowanej ekspertyzy?

Nie zgadza się z tak postawionym wnioskiem, jest przeciwna zakończeniu prac Komisji.

Wypowiedź tę poparła radna M. Herczyńska, ona również jest przeciwna  temu wnioskowi.

Radny  Jan Stopyra- odnosi wrażenie, że jest na przesłuchaniu w prokuraturze a nie na posiedzeniu Komisji. Pyta, czy ma postawić pod znakiem zapytania kompetencje i wiedzę pana St. Kamińskiego? Nie, uważa, że ekspertyza przygotowana przez tego specjalistę  jest merytoryczna. Wnosi, by przegłosować wniosek, który złożył.

Przewodniczący Komisji  H. Jerzyk poddał  pod głosowanie wniosek  o treści:

Komisja  Rewizyjna zakończy badania kontrolne z uwagi na brak dowodów na karygodne naruszenia i nieprawidłowości w działaniu dyrektora ZDiTM przy remoncie oraz odbiorze chodnika  ulicy Grzegorza z Sanoka

Głosowanie:

Za wnioskiem :  3, Przeciw: 2  (wniosek przegłosowano)

Radna Grażyna Zielińska oraz radna Maria Herczyńska zgłaszają zdanie odrębne do przyjętego wniosku. Chce również dodać,  że nie wyczerpano w całości procedury  kontrolnej  wynikającej z przepisów prawa dot. funkcjonowania Komisji Rewizyjnej.

Radna Zielińska zadała pytanie, kto ma przygotować teraz  protokół pokontrolny, bo ona nie będzie brała udziału w przygotowaniu tego dokumentu.

Przewodniczący Komisji odpowiedział, że protokół zostanie przygotowany na sesję 8 września. Przedtem   Komisja się z nim zapozna.

Przewodniczący Komisji poinformował również zebranych, że do Komisji Rewizyjnej wpłynęła kolejna kontrola zlecona przez Radę  Miasta, dotyczy wyboru Łowczego Miejskiego. Komisja zajmie się tym na kolejnym posiedzeniu w dniu 07.07.2015.r

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.