Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

W dniu 14.05.2007r. policja zatrzymała podejrzanego o pedofilię mężczyznę współpracującego na zasadach wolontariatu z Domem Dziecka nr 2 w Szczecinie. Zatrzymanie było skutkiem doniesienia złożonego policji przez dyrektora placówki Karolinę Pikus, które nastąpiło bezpośrednio po powzięciu przez nią podejrzenia na ten temat, częściowo popartego dowodami.
Władze miasta zostały poinformowane o w/w faktach 16.05.2007r, wcześniej Policja zobowiązała dyrekcję placówki do zachowania ścisłej tajemnicy, a następnie przekazała komunikat mediom.
Podjęte przez władze miasta działania miały na celu przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa i spokoju dzieciom, które mogły paść ofiarą przestępstwa, a także wyjaśnienie, czy fakt długotrwałej pracy z dziećmi osoby podejrzanej o dewiację seksualną był wynikiem zaniedbań ze strony dorosłych, w tym pracowników placówek miejskich. Postępowanie wyjaśniające pozwoliło na ustalenie większości faktów.
Zatrzymany wolontariusz jesienią 2005r. przeszedł szkolenie w ramach programu „Starszy brat, starsza siostra" w stowarzyszeniu Polites. Po przeszkoleniu był kierowany do pracy z trzema rodzinami, żadna z nich nigdy nie zgłaszała uwag krytycznych dotyczących jego osoby.
W styczniu 2006r. podejrzany podjął współpracę z Domem Dziecka nr 2. Zakres zadań, określony w umowie wolontariackiej obejmował: pomoc w odrabianiu lekcji, pomoc w przygotowywaniu posiłków, gry i zabawy z wychowankami oraz udział w różnych innych zadaniach wskazanych przez wychowawcę grupy. Sąd Rejonowy w Szczecinie dwukrotnie wydał podejrzanemu zgodę na urlopowanie małoletnich z placówki w dni wolne od nauki -pierwsza zgoda dotyczyła jednego dziecka i okresu 21.06.2006-30.09.2006, druga - trojga dzieci w okresie 26.04.2007-31.12.2007.
W grudniu 2006r. nastąpiła zmiana na stanowisku dyrektora Domu Dziecka nr 2. Pełniącego dotychczas obowiązki dyrektora Jacka Bursę zastąpiła, wyłoniona w drodze konkursu Karolina Pikus. Wprowadziła ona zmiany w funkcjonowaniu domu ujęte początkowo w przejściowym arkuszu organizacyjnym, a następnie w programie naprawczym. 
W dniu 14.05.2007r. policja zatrzymała podejrzanego o pedofilię mężczyznę współpracującego na zasadach wolontariatu z Domem Dziecka nr 2 w Szczecinie. Zatrzymanie było skutkiem doniesienia złożonego policji przez dyrektora placówki Karolinę Pikus, które nastąpiło bezpośrednio po powzięciu przez nią podejrzenia na ten temat, częściowo popartego dowodami.
Władze miasta zostały poinformowane o w/w faktach 16.05.2007r, wcześniej Policja zobowiązała dyrekcję placówki do zachowania ścisłej tajemnicy, a następnie przekazała komunikat mediom.
Podjęte przez władze miasta działania miały na celu przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa i spokoju dzieciom, które mogły paść ofiarą przestępstwa, a także wyjaśnienie, czy fakt długotrwałej pracy z dziećmi osoby podejrzanej o dewiację seksualną był wynikiem zaniedbań ze strony dorosłych, w tym pracowników placówek miejskich. Postępowanie wyjaśniające pozwoliło na ustalenie większości faktów.
Zatrzymany wolontariusz jesienią 2005r. przeszedł szkolenie w ramach programu „Starszy brat, starsza siostra" w stowarzyszeniu Polites. Po przeszkoleniu był kierowany do pracy z trzema rodzinami, żadna z nich nigdy nie zgłaszała uwag krytycznych dotyczących jego osoby.
W styczniu 2006r. podejrzany podjął współpracę z Domem Dziecka nr 2. Zakres zadań, określony w umowie wolontariackiej obejmował: pomoc w odrabianiu lekcji, pomoc w przygotowywaniu posiłków, gry i zabawy z wychowankami oraz udział w różnych innych zadaniach wskazanych przez wychowawcę grupy. Sąd Rejonowy w Szczecinie dwukrotnie wydał podejrzanemu zgodę na urlopowanie małoletnich z placówki w dni wolne od nauki -pierwsza zgoda dotyczyła jednego dziecka i okresu 21.06.2006-30.09.2006, druga - trojga dzieci w okresie 26.04.2007-31.12.2007.
W grudniu 2006r. nastąpiła zmiana na stanowisku dyrektora Domu Dziecka nr 2. Pełniącego dotychczas obowiązki dyrektora Jacka Bursę zastąpiła, wyłoniona w drodze konkursu Karolina Pikus. Wprowadziła ona zmiany w funkcjonowaniu domu ujęte początkowo w przejściowym arkuszu organizacyjnym, a następnie w programie naprawczym. 
2/ Dyrekcja Domu Dziecka nr 2 nie kontrolowała skutecznie wykonania zalecenia dotyczącego zawieszenia współpracy z wolontariuszem.
3/ W trakcie dwumiesięcznego okresu konsultacji psychologicznych dyrekcja Domu Dziecka nie starała się efektywnie pozyskać informacji o wolontariuszu, zaś po jego powrocie na teren placówki z kolejną zgodą Sądu na urlopowanie dzieci przyjęto niesłusznie, iż sprawa pomówień została wyjaśniona.
Na ocenę dyrekcji Domu Dziecka nr 2, a w szczególności dyrektor Karoliny Pikus, wpływać powinien fakt podjęcia przez nią natychmiastowych działań po uzyskaniu informacji o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Były one zasadne, racjonalne, nakierowane na zapewnienie bezpieczeństwa dzieciom, ujęcie podejrzanego wolontariusza i udzielenie jak najlepszej pomocy organom ścigania, a nie na ukrywanie problemu i własnej odpowiedzialności. Trzeba również wziąć pod uwagę opracowanie przez Karolinę Pikus programu naprawczego, którego założenia dowodzą świadomości, że ukształtowane poprzednio w Domu Dziecka nr 2: system wychowawczy, organizacja placówki, zakresy czynności i odpowiedzialności pracowników oraz niezgodne z przepisami prawa, choć tolerowane praktyki, muszą ulec daleko idącym zmianom, a także już podjęte działania zmierzające do naprawy tej sytuacji.
4/ Pracownicy MOIK, a w szczególności psycholog-terapeuta badający zatrzymanego, nie dochowali należytej staranności w zakresie przekazywania ważnych informacji do placówki zainteresowanej przebiegiem i wynikami konsultacji wolontariusza. Nie poinformowano Domu Dziecka nr 2 o planowanym czasie trwania konsultacji, jak również o zawieszeniu spotkań ze względu na zwolnienie i urlop pracownika. Wydaje się, iż w większym stopniu kierowano się potrzebami i dobrem klienta niż interesem instytucji, która go do MOIK skierowała.
5/ Nie znaleziono potwierdzenia tezy o świadomym zignorowaniu przez kogokolwiek z Domu Dziecka znanych wcześniej zarzutów wobec osoby zatrzymanego. Skierowanie do MOIK miało charakter diagnostyczno-konsultacyjny, a nie terapeutyczno-leczniczy, zupełnie nieprawdziwą jest zatem również teza o skierowaniu pedofila na terapię. Takie skłonności można było w momencie skierowania, obok innych podejrzeń, brać pod uwagę, nie było jednak jakichkolwiek dowodów na ich potwierdzenie. Jeśli dzisiaj ktokolwiek z osób związanych z Domem Dziecka nr 2 twierdzi, że takie sygnały posiadał, musi też odpowiedzieć na pytanie co z tą wiedzą zrobił?
6/ Podawane informacje, jakoby jednoznaczne sygnały dotyczące dewiacyjnych skłonności wolontariusza były znane pracownikom lub dyrekcji Domu Dziecka Nr 2 przed 14.05.2007, nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materiale informacyjnym.
7/ Nie jest prawdą, że Stowarzyszenie „Polites" ostrzegało wcześniej Dom Dziecka nr 2 o swoich podejrzeniach czy obawach wobec zatrzymanego wolontariusza. Kontakty Stowarzyszenia z Domem Dziecka w tej sprawie miały miejsce, kiedy Dom Dziecka sprawdzał pogłoski o nim w końcu stycznia 2007r. i podjął już w tej sprawie działania. Nie jest też prawdą, że podejrzany został rekomendowany przez Stowarzyszenie do współpracy z Domem Dziecka.

Po przeanalizowaniu zebranych informacji władze miasta zadecydowały o ukaraniu karami regulaminowymi osób winnych zaniedbań i uchybień t.j. Dyrektor Domu Dziecka Nr 2 oraz p.o. Dyrektor MOIK. Dyrektorzy ci zobowiązani zostali do ukarania podległych odpowiedzialnych pracowników. Dodatkowo zdecydowano o wprowadzeniu zmian organizacyjnych w pracy Domu Dziecka nr 2 i MOIK.