PROTOKÓŁ NR 0063-2/107/14
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. ROZWOJU, PROMOCJI I GOSPODARKI MORSKIEJ
Z DNIA 14 MARCA 2014 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Maria Magdalena Herczyńska - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 10.03.br

Komisja postanowiła przyjąć protokół na następnym posiedzeniu.

Ad. pkt. 3.
Informacja nt. planowanej inwestycji na działce przy ul. Ofiar Oświęcimia i E. Plater

Przewodnicząca Komisji MM. Herczyńska – wyjaśniła, że posiedzenie zostało zwołane na podstawie informacji o planowanej  budowie kolejnego marketu, co budzi niepokój okolicznych kupców z targowiska Manhattan. Prosi o wyjaśnienia, na jakiej podstawie wydano decyzję o warunkach zabudowy, bez zgody Rady Miasta, komisji i bez konsultacji społecznych.

Z-ca Prezydenta Miasta P. Mync – wyjaśnił, że decyzja o warunkach zabudowy została wydana we wrześniu 2012 roku, ale nie ma jeszcze pozwolenia na budowę. Decyzja taka została wydana na mocy upoważnienia bezwarunkowego, które posiada szereg urzędników w Urzędzie Miasta. We wszelkich sprawach budzących wątpliwości konsultują się z Prezydentem.  Decyzja została wydana, ponieważ nie ma obowiązującego planu na ten teren. W możliwościach inwestowania decyzja ta niewiele zmienia, ponieważ w 2006 roku była wydana pierwsza decyzja o warunkach zabudowy na ten teren, o podobnej zabudowie. Na dzień dzisiejszy złożony wniosek przez inwestora i załączona dokumentacja nie spełniają wymogów do wydania pozwolenia na budowę. Dlatego zostało wydane postanowienie o konieczności uporządkowania dokumentacji. Możliwość uzyskania pozwolenia jest otwarta, ale po uzupełnieniu dokumentacji.

P. W. Rabińska (Dyrektor WUiAB) – uzupełniła, że decyzja o warunkach zabudowy została wydana na budynek handlowo - usługowy, ponieważ nie ma planu zagospodarowania przestrzennego na ten obszar,

Przewodnicząca Komisji MM. Herczyńska – stwierdziła, że jest to wybieg.

P. W. Rabińska (Dyrektor WUiAB) - decyzje takie wydawane tylko i wyłącznie wtedy, kiedy nie ma obowiązującego planu. W sierpniu 2006 roku została wydana pierwsza decyzja na ten teren dot. zabudowy z funkcją handlową do 2000m2. 10 stycznia br. wpłynął do Wydziału (w oparciu o już wydaną decyzję) wniosek o wydanie pozielenia na budowę. Przeznaczenie tego terenu jest na cel handlowo-usługowy, ale inwestor wystąpił o zabudowę powierzchni powyżej 4000m2 i na pewno takiej zgody nie otrzyma. Tak jak nakazuje prawo budowlane i  wszystkie niezgodności muszą zostać usunięte do 02 kwietnia br. M.in. nie ma tu obsługi komunikacyjnej uzgodnionej z ZDiTM i pow. handlowa przekracza 2000m2. Jeśli wniosek nie zostanie doprowadzony do zgodności, to zostanie wydana decyzja negatywna.

Przewodnicząca Komisji MM. Herczyńska – stwierdziła, że przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy powinno się badać okoliczną zabudowę i sąsiedztwo.

P. W. Rabińska (Dyrektor WUiAB) - co do okolicznych funkcji handlowych, to nie można oddalić wniosku, z uwagi na brak funkcji handlowych w tym obszarze. Podkreśliła, że wszystkie decyzje wydawane w okresie braków planów są ważne do czasu uchwalenia nowego planu na dany obszar. Zwróciliśmy się w tej sprawie do BPPM.

P. A. Nawacka – Górzeńska (Dyrektor BPPM) – warunkiem jest zgodność ustaleń planu z ustaleniami studium. Na tym obszarze są zapisy o usługach, gdzie funkcja handlowa jest również funkcją usługową. Wielko-powierzchniowym obiektem handlowym jest obiekt o pow. ponad 2000m2, a do takiej wielkości jest dopuszczalny. Biuro jest w trakcie opracowania nowego projektu uchwały w sprawie wszczęcia planu dla tego obszaru, na kwiecień tego roku.

P. M. Wołosewicz (Prezes KiG) – w imieniu kupców powiedział, że źle się stało i są zaniepokojeni ta sytuacją. Zadał następujące pytania: Co się stało z uchwałą z 29 maja 2000 roku o zakazie funkcji handlowych ? W którym momencie studium zostało zmienione, że zezwala na budowę marketu przy targowisku ? Dlaczego zagospodarowanie tego terenu nie przebiegało w sposób otwarty ? Stosunki dobro sąsiedzkie wymagały, aby poinformować kupców o tym fakcie. Zwrócił uwagę, że koniunktura handlu jest coraz słabsza. Rozumie, że Targowisko Manhattan nie jest tu stroną, ale Kaufland w tym miejscu bardzo mocno może nam zagrozić. Odprowadzamy do Miasta podatki na kwotę 1,5 mln zł i mamy do spłaty jeszcze 6 mln zł kredytu za poczynione inwestycje na targowisku. Przy czym kredyt został udzielony z poręczeniem Miasta. Nie rozumie, dlaczego zewnętrznym inwestorom tak szybko zezwala się na budowanie dyskontów przy targowiskach miejskich. Przecież Miasto ma znikome korzyści z marketów. Zamierzają przedstawić swoje obawy w tej sprawie na najbliższej sesji RM.

Radny P. Jania – przysłuchuje się z zażenowaniem, co Miasto funduje szczecińskim kupcom. Przejeżdża tam codziennie i widzi jak roboty postępują. Trwają tam prace przygotowawcze do dużej budowy. Musimy się zastanowić, czy nie zakazać tam takiej budowy. Wszyscy na około już wiedzą, że tam powstaje Kaufland.  

Radny A. Marchewka – Kaufland w tym miejscu to „nóż w plecy” dla kupców. Mamy jeden z największych wskaźników ilości marketów przypadających na jednego mieszkańca. Kupcy zainwestowali duże pieniądze w swoje miejsca pracy, a Miasto ich nie wspiera. Skoro Miasto z jednej strony popiera kupców np. poprzez poręczanie kredytów, to dlaczego jednocześnie pozwala na lokalizację obok kolejnego marketu. Jaki jest cel takiego działania ?

Radny L. Duklanowski – przypomniał, że nie tak dawno Rada Miasta przegłosowała projekt uchwały o rozbudowę kolejnego sklepu wielko-powierzchniowego CH Galaxy II. Zdaje sobie sprawę, że targowiska nie będą istniały wiecznie, ale lokowanie gdzie tylko się da dyskontów handlowych nie jest właściwe. Żerują one na naszej gospodarce, bez korzyści dla Miasta i bez żadnej estetyki. Zgodnie z prawem trudno odmówić wydania decyzji o warunkach zabudowy, gdy nie ma planu. I to jest podstawowy problem – brak planu. Budowanie w Szczecinie tak dużej ilości marketów i centrów handlowych nie jest dobre.

Radny A. Marchewka – przypomniał, że kilka m-cy temu podjęliśmy na sesji RM stanowisko wspierające szczecińskich kupców dot. obniżenia czynszu. Z tego co wie nic nie zrobiono w tej sprawie.

Z-ca Prezydenta Miasta P. Mync  – jeżeli faktycznie toczy się tam budowa, to jest to samowola i zawiadomił już w tej sprawie PINB, które pojedzie na miejsce i dokona kontroli. Uchwała przytoczona z 2000 roku była niezgodna z prawem i nie mogła funkcjonować. Na dzień dzisiejszy obowiązują w Polsce przepisy w takich sprawach i poruszamy się w ramach narzędzi, które posiadamy. Ustawa do dziś rozgranicza tylko handel powyżej i poniżej 2000m2. Przyznał, że nie widział marketu Kaufland mieszczącego się do 2000m2. Podsumował, że sami nie jesteśmy zarządcą tego rynku i to sama obyczajowość dyktuje warunki, kto przetrwa. Niemożliwe jest istnienie studium na tym terenie, które zakazuje usług. Już od pierwszego uchwalenia studium usługi tam były zapisane. Pierwszy wniosek o myjnię, salon samochodowy i stację benzynową był tylko planem. To, że obiekt do 2000m2 ma decyzję legalną zostało przeważone w 2006 roku i wciąż obowiązuje, ponieważ nie ma planu.

Przewodnicząca MM. Herczyńska – nie zgadza się z tym, że jednoosobowo w Wydziale podejmuje się takie decyzje, bez żadnych konsultacji. Są to za ważne decyzje, aby podejmowała je jedna osoba.

Z-ca Prezydenta Miasta P. Mync  -  jeśli chodzi o dyskonty to faktycznie Szczecin zajmuje wysokie miejsce, ale pod względem centrów handlowych jesteśmy wciąż poniżej w stosunku innych miast. Wielko-powierzchniowy sklep na pewno tam nie powstanie w tym miejscu, ponieważ jest niezgodny ze studium. Proponuje omówienie na jednym z posiedzeń tematu skali pomocy dla targowisk.

Radny P. Jania - handlowcy targowisk w starciu z dyskontem są zawsze na przegranej pozycji. Miasto powinno prowadzić politykę rozmieszczania tych sklepów, kierując się logiką, a nie ilością.

Radna J. Bródka – minęły już 3 miesiące od wydania decyzji o warunkach zabudowy.

Przewodnicząca Komisji MM. Herczyńska – prosi o zawieszenie tej decyzji do czasu uchwalenia nowego planu.

Z-ca Prezydenta Miasta P. Mync  – nie można tego zrobić. Obowiązuje ustawa.

P. M. Wołosewicz (Prezes KiG)  – stwierdził, że w treści uchwał dot. planów pod hasłem „usługi” ukrywany jest handel do 2000m2, dlatego prosi, aby jawnie to zapisywać. Prosi także o natychmiastowe prace nad planem dla przedmiotowego obszaru, aby powstrzymać budowę. Podsumował, że jego zdanie o współpracy z WUiAB jest pozytywne i nie podejrzewa tutaj żadnej złej woli.

Z-ca Prezydenta Miasta P. Mync  – jeśli chodzi o zapisy w planie to nie można  wymieniać wszystkich usług, ponieważ zawsze się coś pominie.

P. A. Loch (PINB) – oświadczył, że po wizji lokalnej, dokonanej przed chwilą  na wskazanym terenie – prowadzone są jedynie roboty porządkowe po lodowisku, które tam funkcjonowało w sezonie zimowym.

Komisja podziękowała za przedstawione informacje.

Ad. pkt. 4.
Przyjęcie stanowisk

Przyjęcie stanowisk zostało przełożone na następne posiedzenie.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.