PROTOKÓŁ NR 0063-11/42/13
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 30 WRZEŚNIA 2013 ROKU

Początek posiedzenia - 09:00
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Bazyli Baran - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Kontroli realizacji inwestycji „Budowa Międzyszkolnego Ośrodka Sportowego Euroregionalnego Centrum Edukacji Wodnej i Żeglarskiej” i budowy boisk w ramach projektu „Orlik 2012” prowadzonych przez Wydział Oświaty Urzędu Miasta - c.d.

Przewodniczący Komisji Bazyli Baran powiedział, że na dzisiejsze posiedzenie zaprosił Panią Małgorzatę Baj, głównego specjalistę w Wydziale Oświaty, ponieważ na poprzednim posiedzeniu twierdziła Ona, że nie było istotnych różnic w kosztorysie.

Małgorzata Baj główny specjalista w Wydziale Oświaty powiedziała, że to powiedział Pan Sławomir Małolepszy. Nie miała możliwości ingerencji w ceny.

Bazyli Baran powiedział, że można było to kwestionować przy odbiorze.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że kosztorys był zaakceptowany na etapie umowy i harmonogramu. Nie uczestniczyła w tym etapie inwestycji, więc nie miała możliwości ingerencji.

Bazyli Baran zapytał, czy na późniejszym etapie nie mogła ingerować.

Małgorzata Baj odpowiedziała, że nie mogła ingerować w to co ustalono na etapie umowy z wykonawcą.

Bazyli Baran powiedział, że mówiła, iż za każdym razem przy zakopywaniu instalacji miały być robione zdjęcia, których nie ma w dokumentacji.

Małgorzata Baj powiedziała, że chodzi o jedno lub dwa zdjęcia wysyłane w mailu.

Bazyli Baran powiedział, że w pismach z UNIPOLem są dziesiątki pism o braku współpracy w których jest wymieniona z imienia i nazwiska. Przytoczył pismo z dnia 3.11.2010 roku.

Małgorzata Baj powiedziała, że nie dostała do ręki tego pisma.

Wiceprzewodniczący Komisji Marek Duklanowski powiedział, że pismo zostało złożone w Urzędzie 29 października informujące o odbiorze na budowie w dniu 3 listopada. Z kalendarza wynika, że zostało złożone w piątek przed świętem, informując o spotkaniu
w pierwszym dniu po dniu wolnym. Nie czyniłby z tego zarzutu.

Radna Maria Liktoras zapytała, czy jest ustalony jakiś termin powiadomienia o spotkaniu.

Małgorzata Baj powiedziała, że nie jest to ściśle określone, ale zwyczajowo jest to tydzień. Zależy to jednak od budowy. W następnym wyznaczonym terminie pojawiła się na odbiorze. W praktyce jest tak, że wykonawca zgłasza gotowość odbioru, a zlecający wyznacza termin, ponieważ trzeba zgrać w jednym miejscu kilka osób na raz.

Radny Dawid Krystek zapytał Bożenę Kowalewską zastępcę dyrektora Wydziału Oświaty kto był jej poprzednikiem.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że był to Bartosz Raszkowski.

Bazyli Baran zapytał, kto naprawdę prowadził tę inwestycję.

Bożena Kowalewska powiedziała, że trudno powiedzieć kto. Wydział nie powinien prowadzić tej inwestycji, ale patrząc na regulamin Wydziału i przydzielone zadanie to Pan Raszkowski, który miał w swoim pionie referat techniczny. Pani Lidia Rogaś była dyrektorem, ale to Pan Raszkowski miał w swoich kompetencjach. 

Bazyli Baran pytał o zależności pomiędzy Wydziałem Oświaty a Centrum Żeglarskim. Słyszał, że Pani Kowalewska została skierowana do Wydziału celem pozamiatania spraw.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że ciężko jej komentować co ludzie mają na myśli wygłaszając takie opinie.  Inwestycję prowadził Wydział, Centrum Żeglarskie odpowiedzialne było za płatności i promocję. W Centrum zatrudniony był także Pan Dudek, ale za co odpowiadał nie wie, bo nie widziała jego umowy.

Bazyli Baran zapytał kto go zatrudnił.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że nie wie bo nie widziała umowy.

Bazyli Baran powiedział, że były pisma z Centrum do Wydziału Oświaty o zatrudnienie inspektora nadzoru z zewnątrz, niezależnego od wykonawcy i od Wydziału Oświaty.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że tego nie zrobiono. Jest tak, że nawet jak jest inspektor nadzoru powołany to i tak urzędnicy nadzorują inspektora i wykonawcę. Przychyla się do tego co mówiła Pani Małgorzata Baj o wyznaczaniu terminów przez wykonawcę.

Bazyli Baran powiedział, że był to incydent, jest kilkanaście do kilkudziesięciu pism czekającymi miesiącami.

Bożena Kowalewska powiedziała, że są to pisma pisane były tendencyjnie.

Dawid Krystek zapytał, czy była to pierwsza inwestycja Wydziału Oświaty.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że nie wie.

Dawid Krystek powiedział, że należy sprawdzić jakie inwestycje prowadził Wydział Oświaty.  Może celowo zlecono Wydziałowi tę inwestycję wiedząc, że sobie nie poradzi. Chce jasnej odpowiedzi, dlaczego tę inwestycję prowadził Wydział Oświaty a nie Wydział Inwestycji.

Maria Liktoras powiedziała, że to może być związane z dotacją unijną.  Zapytała Bożenę Kowalewską o Pana Dudka. Czy dyrektor Wypych dysponował kwotą którą mógł przeznaczyć na zatrudnienie osób.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że takie wydatki pochodzą z budżetu Miasta i muszą mieć akceptację Wydziału Oświaty. Nie odpowie dokładnie, ponieważ zajmuje się sprawami technicznymi. Nie wie jak to dokładnie wygląda bo nie zajmował się tym.

Dawid Krystek powiedział, że UNIPOL robił tę inwestycję i większość Orlików.

Bazyli Baran powiedział że w par. 7 ust. 8 umowy z UNIPOLem jest zapis, że inwestycja ma być realizowana wg harmonogramu. Dlaczego dopuszczono zmianę harmonogramu.

Bożena Kowalewska powiedziała, że ciężko jest jej na to pytanie odpowiedzieć. Taki harmonogram został przyjęty. Jej zdaniem wszystkie budynki można było zacząć jednocześnie.  Przetarg  został tak przygotowany, że nie narzucono nic wykonawcy. Miał on tylko dostarczyć harmonogram co też uczynił. W harmonogram wpisał co chciał a Wydział to zaakceptował. Część robót zawyżył część zaniżył. Ktoś coś miał na myśli układając taki a nie inny harmonogram.

Bazyli Baran powiedział, że zastępca dyrektora Biura Zamówień Publicznych Bartłomiej Miluch wyjaśnił, że w składzie komisji przetargowej byli ludzie z Biura do części  formalnej przetargu i ludzie z Wydziału do części merytorycznej. Widać, że byli oni nieprzygotowani wystarczająco stąd taki skutek.

Bożena Kowalewska powiedziała, że zgodnie z umową z Marszałkiem Województwa inwestycję trzeba robić wg harmonogramu uzgodnionego z Marszalkiem. W projekcie były błędy których biuro projektowe nie chciało poprawić.  Biuro projektowe stało na stanowisku, że nie jest zobowiązane do poprawiania wad. W końcu, po dłuższym czasie poprawiono dokument. Zmiany zostały zgłoszone Marszałkowi do akceptacji, oczekują na odpowiedź. Niezgodności zostały zgłoszone wraz z wnioskiem o nowy termin zakończenia. Zadanie przeszło od wydziału inwestycji który będzie realizował kolejny etap.

Bazyli Baran zapytał jaką część prac zrealizowano.

Bożena Kowalewska powiedziała, że zlecono inwentaryzację. Za miesiąc będzie gotowa i wtedy będzie mogła przedstawić wyniki. Z inwentaryzacji będzie wynikało za co zapłacono a za co nadpłacono.

Bazyli Baran zapytał dlaczego miasto przekazało teren nowej mariny na 3 miesiące.

Bożena Kowalewska powiedziała, że nie wie. Była w tym czasie na urlopie.

Bazyli Baran powiedział, że rodzi to takie konsekwencje, że Centrum nie może zawierać umów z właścicielami jachtów.

Bożena Kowalewska powiedziała, że nie wie dlaczego tak rozwiązano sprawę. Wysłano pismo do ZBiLK, żeby zrobić umowę użyczenia do czasu trwałego zarządu.

Bazyli Baran zapytał jakie zdaniem Pani  Kowalewskiej, będą dalsze losy inwestycji.

Bożena Kowalewska powiedziała, że zależy to od Marszałka, czy ten przedłuży termin
na realizację projektu. Jak przedłuż to będzie dobrze.

Dawid Krystek zapytał czy nie zabraknie środków finansowych, gdyż część już została wydana.

Bożena Kowalewska powiedziała, że to zagadnienie analizuje Wydział Inwestycji.

Marek Duklanowski powiedział, że Bartłomiej Miluch mówił, że harmonogram i kosztorys to tylko załączniki bez istotnej roli. Są przykłady, że w I etapie za 1 m bieżący np. płytek jest cena 1000 zł a w kolejnym etapie 10 000 zł. Czy miasto powinno normalizować te kwoty, jak to powinno wyglądać.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że tu główny błąd polegał na tym, że w przetargu grała rolę tylko cena.  Prawidłowo złożone dokumenty plus najniższa cena wystarczyła, aby wygrać przetarg. Konstrukcja była taka, że po wyborze podpisywano umowę. Wtedy wykonawca dawał harmonogram  i kosztorys. Wtedy nie należało tego przyjąć i nie podpisywać umowy. Po podpisaniu umowy, inspektor z Wydziału nie ma wpływu na złożony harmonogram i kosztorys.

Bazyli Baran zapytał po co w takim razie robi się kosztorys inwestorski.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że po to, aby oszacować koszty i wyrobić pogląd ile dane elementy kosztują.

Marek Duklanowski powiedział, że znacząco też nie mogą odbiegać.

Dawid Krystek zapytał, czy Pani będąc w komisji podpisałaby taką umowę.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że na pewno badałaby rażąco niską cenę. Prawdą jest też, że wiele wyroków Krajowej Izby Odwoławczej przyznaje rację wykonawcy w takich sprawie.

Dawid Krystek powiedział, że wie, ale to też spowodowane jest niskim poziomem merytorycznym prawników w  KIO.

Bożena Kowalewska powiedziała, że na pewno nie można podpisać takiej umowy.

Bazyli Baran zapytał czy uczestniczyła w radach budowy.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że nie pracowała w Wydziale Oświaty. UNIPOL zszedł z placu budowy II 2011 roku, a on zaczęła pracę w Wydziale Oświaty w IV 2012.

Bazyli Baran zapytał, czy od zejścia UNIPOLu   coś dzieje się z inwestycją.

Bożena Kowalewska powiedziała, że jest podpisana umowa z NAVIMOREM w części realizacji stołówki która nie była ujęta umową z UNIPOLem oraz na roboty czerpalne, chodniki i oświetlenie.

Bazyli Baran zapytał czy brała udział w spotkaniach u Sekretarza Miasta w sprawie inwestycji.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że raz była na takim spotkaniu, ale jako pracownik innego wydziału nie była zorientowana w sprawie.

Bazyli Baran zapytał czy na zaangażowanie podwykonawców przez UNIPOL powinna być zgoda urzędu.

Bożena Kowalewska powiedziała, że widziała taką zgodę, choć nie ma dokumentu. Podpisano umowę w kwietniu 2011 z podwykonawca po sporze sądowym

Bazyli Baran zapytał kto był na spotkaniach u Sekretarza.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że Sebastian Wypych i Lidia ? Tusiewicz.

Bazyli Baran zapytał czy to było wtedy jak UNIPOL zszedł z placu budowy.

Bożena Kowalewska powiedziała, że trudno powiedzieć.

Bazyli Baran zapytał czy był wykonawca na spotkaniu.

Bożena Kowalewska powiedziała, że nie. Było to po zejściu UNIPOLu z budowy. Był też Mecenas Kozłowski. Dokładnie nie pamięta kto jeszcze.

Bazyli Baran zapytał gdzie zapadały decyzje w sprawie budowy Centrum, w gabinecie Sekretarza, w Wydział czy w Centrum.

Bożena Kowalewska powiedziała, że nie wie.

Bazyli Baran powiedział, że Miasto w razie wątpliwości miało płacić 70% należności.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że mecenas Kozłowski zrobił zgłoszenie wierzytelności z potrąceniem. Syndyk nie uznał tej wierzytelności, nie zgodził się z karami umownymi. Z faktury na 2 800 000 zł zapłacono 1 600 000 podwykonawcą.

Marek Duklanowski zapytał, czy ma wiedzę kto zdecydował o formie ryczałtowej. Jaki ma ona sens przy tak dużej inwestycji.

Bożena Kowalewska odpowiedziała, że wg niej najlepszą formą jest ryczałt jednostkowy. Za każdą pracę jest wynagrodzenie. Tyle ile wykonawca wykonał, za tyle zostanie zapłacone.

Bazyli Baran powiedział, że ma podejrzenia, że wykonawca to uknuł, porozpoczynał etapy, wziął pieniądze i zniknął.

Bożena Kowalewska powiedziała, że tak mogło być, świadczy o tym wadliwie przyjęte zabezpieczenie umowy, w którym wyłączone są  kary umowne. Wykonawca o tym wiedział.

Bazyli Baran powiedział, że trzeba było zerwać umowę i zapłacić 10 % kary umownej. Na kolejnym posiedzeniu spotkamy się z byłym zastępcą dyrektora Wydziału Oświaty Bartoszem Raszkowskim.

Ad. pkt. 3.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.

W wyniku głosowania: za:3, przeciw-0, wstrzym.-1 Komisja przyjęła protokół z posiedzenia w dniu 23 września 2013 r.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.