PROTOKÓŁ NR 0063-3/132/14
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. GOSPODARKI KOMUNALNEJ, OCHRONY ŚRODOWISKA I MIENIA
Z DNIA 7 SIERPNIA 2014 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Leszek Duklanowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Wniosków nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 17.07.14 przyjęto w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skargi Stowarzyszenia Rowerowy Szczecin.

L. Duklanowski - Przewodniczący Komisji - przypomniał radnym skargę Stowarzyszenia. Jej treść stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

T. Loga – Oficer Rowerowy Szczecina - wyjaśnił, że odpowiedź na pismo Stowarzyszenia została udzielona 3 lipca, z przyczyn losowych udzielono jej po terminie.

H. Sokulska – radca prawny - podkreśliła, że sprawa nie jest z zakresu postępowania administracyjnego. "Z grzeczności zakładamy, że odpowiedzi na tego typu pisma powinny być udzielone w terminie 2 miesięcznym. Faktem jest, że odpowiedź została udzielona po terminie, jednak na dzień dzisiejszy czyli moment rozpatrzenia skargi, została udzielona. W związku z tym proponuję uznać skargę za nieuzasadnioną".

J. Posłuszny – zauważył, że wprawdzie odpowiedź jest udzielona, jednak nie na temat. Nie wiadomo nadal, czy nawierzchnia jest zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego czy nie.

W. Dzikowski – przypomniał, że projektant ponosi pełną odpowiedzialność za swoją pracę. Jeśli otrzyma pozwolenie na budowę i nie zostanie ono zakwestionowane, oznacza to że jest to zgodne z prawem. Radny złożył wniosek o uznanie skargi za bezzasadną.

M. Jacyna - Witt – uznała, że nie może być coś trochę zgodne z prawem. Odpowiedź na wątpliwość przekazaną przez "Rowerowy Szczecin" została udzielona, jednak jest ona nie na temat. P. mecenas ma rację, że nie ma tu terminów ale z tego tytułu, że odpowiedź jest nie na temat radna uważa, że odpowiedzi nie udzielono i skarga jest w związku z tym zasadna.

J. Lemm – oświadczyła, że trzeba się liczyć ze stowarzyszeniem, które angażuje się w sprawy miasta. Odpowiedź na ich pismo musi być. Przykre jest to, że urzędnik nie potrafi przeczytać pisma ze zrozumieniem. To jest żenujące: to lekceważenie ze strony urzędników.

H. Sokulska – podkreśliła, że jedną kwestią jest ocena treści odpowiedzi i na to nie ma skargi. Inną sprawą jest zarzut braku odpowiedzi na pismo i to jest treścią skargi. Nie mamy kompetencji do oceny treści odpowiedzi. Do Stowarzyszenia należy, czy wniesie kolejną skargę na treść odpowiedzi.

W głosowaniu: za 3, przeciw – 3, wstrzym. - 1 Komisja uznała (głosem Przewodniczącego) skargę za bezzasadną.

Ad. pkt. 4.
Ustalenie formy przekazania gruntu dla Ośrodka Rehabilitacji Dzikich Zwierząt w Wielgowie.

M. Kudawski – Fundacja "Dzika Ostoja" - poinformował, że udało się założyć fundację, która może formalnie ubiegać się o grunt na działalność polegającą na rehabilitacji dzikich zwierząt. Wniosek o bezprzetargowe przekazanie gruntu został złożony w dniu 06.08.14 (załącznik nr 4 do protokołu). Celem fundacji jest pomoc gminie i zwierzakom, stworzenie miejsca do rehabilitacji i azylu dla zwierząt. Fundacja wskazała teren przy ul. Fiołkowej, jest on duży ale takie są potrzeby fundacji. Sąsiadem będzie tam nadleśnictwo Kliniska, które zadeklarowało pomoc w tworzeniu ośrodka.

W. Dzikowski – podkreślił dotychczasowe zaangażowanie przedstawicieli Fundacji w pomoc zwierzętom. Uzyskanie statutu stowarzyszenia oraz odpowiednie uprawnienia, jakimi dysponuje p. Kudawski sprawiają, że może prowadzić tą działalność. Teren wskazany przez fundację jest od wielu lat zarezerwowany na ten cel. Nie został dotychczas przekazany jedynie z tego powodu, że nie p. Kudawski nie miał żadnej osobowości prawnej. Teren przygotowany jest od wielu lat,  jest też uchwalony pod tą działalność plan zagospodarowania przestrzennego. Radny złożył wniosek, aby za przysłowiową złotówkę, na określonych zasadach, wydzierżawić ten teren z opcją rozliczenia po określonym czasie i przedłużenia tej dzierżawy.

G. Zielińska – zgodziła się, że czynsz dzierżawny nie powinien zabijać fundacji. Zapytała, czy Miasto ma jakieś propozycje?

J. Woźniak - ZBiLK – przypomniał, że wniosek wpłynął wczoraj. We wniosku nie określono czasu dzierżawy: do 3 lat Prezydent może podjąć decyzję sam, na dłuższy czas wymagana jest opinia komisji stałych RM.

W. Dzikowski, W. Dąbrowski – zaproponowali 9 letni okres dzierżawy na próbę, z możliwością jej przedłużenia.

Przedstawiciele Fundacji - uznali, że umowa na 3 lata to zdecydowanie zbyt krótko, by cokolwiek zrobić. Zaakceptowali proponowany termin 9 lat.

J. Woźniak - przytoczył zapisy Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdzie jest jego zdaniem niebezpieczeństwo, że ograniczy to ew. inną działalność na tym terenie.

W. Dzikowski – wyjaśnił, że w plan wpisano agroturystykę, bo w stadninie koni mieszka rodzina i to na jej prośbę wprowadzono tam taki zapis.

M. Jacyna - Witt – przypomniała, że kilka lat temu, podobnie jak dziś, przekazano grunt na budowę ośrodka dla ptaków i wszystko rozbiło się o pieniądze. Decyzja o dzierżawie gruntów jest łatwa, jednak potem Fundacja ponosi tego konsekwencje finansowe. Zapytała, czy jest na to przygotowana?

M. Białowolska - "Przyjmujemy w tej chwili więcej zwierząt, niż było w planach. Jesteśmy po pierwszych rozmowach z donatorami. Jeśli dostaniemy teren i nikt nam nie będzie przeszkadzali, to damy radę. Ziemia będzie dla nas podstawą do projektu i do wystąpienia o ew. środki do funduszy zewnętrznych."

L. Duklanowski – poddał pod głosowanie wniosek radnego W. Dzikowskiego o wydzierżawienie w drodze bezprzetargowej gruntu położonego przy ul. Fiołkowej dla Fundacji "Dzika Ostoja", na okres 9 lat za 1 zł + VAT.

Powyższy wniosek przyjęto w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Ad. pkt. 5.
Rozpatrzenie sprawy mieszkańców ulicy Dzierżonia.

M. Odorowski – w imieniu mieszkańców ul. Dzierżonia - przypomniał sprawę ustalenia granic działek ich nieruchomości. Korespondencja w tej sprawie stanowi załącznik nr 5 do protokołu. Poinformował, że ostatnie ustalenia z przedstawicielami Miasta były takie, że granice działek mają iść równo z granicą płotu. Jednak po dokonaniu podziału, w lipcu br. okazało się, że podział został dokonany zgodnie z planem z 2008 roku i w związku z tym płoty w nieruchomościach należy przestawić niekiedy aż o 1 metr. W związku z tym część mieszkańców powinna te płoty przesunąć, część pozostawić, a część - płacić dzierżawę za te kilkadziesiąt centymetrów. Zdaniem mieszkańców plan powinien iść równo z granicą ogrodzenia, tymczasem nie jest on po jednej linii, powstał chaos, sprawa się ciągnie 1,5 roku. Sytuacja jest niedopuszczalna.

L. Duklanowski – uznał, że radni w 2008 roku nie mierzyli miarką działek, nie taka ich rola. Podjęto wówczas uchwałę mając zaufanie do urzędu. Przewodniczący poprosił o propozycję rozsądnego rozwiązania tej sprawy.

W. Wnuk – Geodeta Miejski - wyjaśnił, że po zgłoszeniu przez mieszkańców problemów dot. opłaty za zajęcie pasa drogowego, w najszybszy sposób wykonano pomiar geodezyjny, który dopiero wtedy pokazał prawidłową linię ogrodzeń. W oparciu o ten pomiar naniesiono na mapę prawidłowy przebieg płotów i zmieniono użytek z "Dr" na "Bp". Spowodowało to, że nie występował problem naliczania opłat za zajęcie pasa drogowego. Następnie Miasto zleciło dokonanie podziału tego terenu celem wydzielenia działek, które mają być nabyte od Miasta. Okazało się, że linia rozgraniczająca tereny elementarne rozbiega się z faktycznymi ogrodzeniami. Podział, który szedłby po linii ogrodzeń w sensie prawnym nie dostałby pozytywnej opinii, bo był niezgodny z linią zabudowy zapisanej w planie zagospodarowania przestrzennego. Zapadła decyzja, by dokonać podziału zgodnie z linią wynikającą z zapisów planu. Innej możliwości dokonania podziału zgodnie z prawem nie ma. Żeby dokonać podziału takiego, który usankcjonuje linię ogrodzeń należałoby dokonać zmian w Miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.

J. Posłuszny – zaproponował, by wstrzymać procedury podziałowe i przystąpić do zmiany w planie.

W. Wnuk – poinformował, że 1 lipca została wydana decyzja i podział według tego stanu został zatwierdzony.

J. Lemm – przykro jej, że pieniądze publiczne zostały wydane tak nieracjonalnie. Prosi o informację, jakie to są kwoty?

M. Latkowska - 32 tysiące zł.

W. Dzikowski – zapytał, co zdarzyło się przed 2008 rokiem, zanim uchwalono plan? Czy była wówczas wyznaczona granica drogi, działki? Czy mieszkańcy, którzy występowali o pozwolenie na budowę mieli wykonane pomiary przez geodetę? Kto będzie płacił za kolejne podziały? Kto tu uchybił? Pyta mieszkańców, czy w chwili wyłożenia projektu planu zapoznali się z nim i zgłosili swoje uwagi do niego?

G. Zielińska – zapytała, dlaczego nie uwzględniono wcześniejszych granic działek i dlaczego taka a nie inna linia zabudowy? Czy sprawdzono jak wygląda teren?

K. Michalski – Biuro Planowania Przestrzennego Miasta - wyjaśnił, że na etapie sporządzania planu ten teren był działką drogową, mapa nie zawierała żadnych podziałów. Biuro planowania zawęziło teren pod drogę umożliwiając przejęcie tych terenów przez mieszkańców. 

W. Wnuk – przypomniał, że początek sprawy to 1972 rok, kiedy Powiatowa Rada Narodowa chciała poszerzyć ul. Dzierżonia. Przepisy na to pozwalały, wydzielono przedogódki i w zamian za to poszerzono o 5 metrów działkę z tyłu. Od tego momentu ten teren przedogródków stał się własnością Miasta, jednak nie we wszystkich przypadkach w Księgach Wieczystych zostało to unormowane. Dlatego teren ten został włączony potem w działkę drogowa i do dziś był fragmentem działki drogowej.

L. Duklanowski – poddał pod głosowanie wniosek o przystąpienie do sporządzenia zmiany w Miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu, mającej na celu poprowadzenie granic działek zgodnie z istniejąca linią ogrodzeń oraz o odstąpienie od pobierania opłat z tytułu bezumownego zajęcia pasa drogowego.

Ww. wniosek został przyjęty w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Ad. pkt. 6.
Analiza korespondencji skierowanej do komisji.

Przewodniczący L. Duklanowski zapoznał radnych z treścią korespondencji, jaka wpłynęła do Komisji:

1/ wnioskiem M. Kądziołki Zastępcy Prezydenta Miasta o nieodpłatne przekazanie materiałów drogowych z depozyty (załącznik nr 6 do protokołu).

Komisja zaopiniowała ww. wniosek negatywnie w głosowaniu: za – 1, wstrzym. – 2, przeciw – 4.

2/ pismem p. M. Ziółkowskiego w sprawie nowej organizacji ruchu w rejonie Mostu Długiego (załącznik nr 7 do protokołu)

Komisja skierowała ww. pismo do Prezydenta M. Kądziołki z prośbą o udzielenie odpowiedzi zainteresowanym.

3/ pismem Spółki Hefal Serwis S.A. w spr. rozliczenia podwykonawców kąpieliska Arkonka (załącznik nr 8 do protokołu)

Komisja skierowała ww. pismo do Prezydenta M. Kądziołki z prośbą jw.

Ad. pkt. 7.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.