PROTOKÓŁ NR 0012.12.6.2025
Z POSIEDZENIA 
MIEJSKIEJ KOMISJI WYBORCZEJ
Z DNIA 26 MAJA 2025 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Urszula Pańka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca poinformowała o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 25.02.2025 r.
3.	Opiniowanie projektów uchwał w sprawach: - 105/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Arkońskie-Niemierzyn, - 106/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Bukowe-Klęskowo, - 107/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Bukowo, - 108/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Centrum, - 109/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Dąbie, - 110/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Drzetowo-Grabowo, - 111/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Głębokie-Pilchowo, - 112/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Golęcino-Gocław, - 113/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Gumieńce, - 114/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Kijewo, - 115/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Krzekowo-Bezrzecze, - 116/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Łękno, - 117/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Majowe, - 118/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Międzyodrze-Wyspa Pucka, - 119/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Niebuszewo, - 120/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Niebuszewo-Bolinko, - 121/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Nowe Miasto, - 122/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Osów, - 123/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Podjuchy, - 124/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Pogodno, - 125/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Pomorzany, - 126/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Płonia-Śmierdnica-Jezierzyce, - 127/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Słoneczne, - 128/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Skolwin, - 129/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Stare Miasto, - 130/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Stołczyn, - 131/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Śródmieście-Północ, - 132/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Śródmieście-Zachód, - 133/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Świerczewo, - 134/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Turzyn, - 135/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Warszewo, - 136/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Wielgowo-Sławociesze-Zdunowo, - 137/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Załom-Kasztanowe, - 138/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Zawadzkiego-Klonowica, - 139/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Zdroje, - 140/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Żelechowa, - 141/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Żydowce-Klucz.
4.	Zmiany w składach osobowych rad osiedli.
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 25.02.2025 r.

Protokół z dnia 25 lutego 2025 r. został przyjęty w wyniku głosowania: za-5; przeciw-0; wstrzym.-0.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał w sprawach:
- 105/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Arkońskie-Niemierzyn,
- 106/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Bukowe-Klęskowo,
- 107/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Bukowo,
- 108/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Centrum,
- 109/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Dąbie,
- 110/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Drzetowo-Grabowo,
- 111/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Głębokie-Pilchowo,
- 112/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Golęcino-Gocław,
- 113/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Gumieńce,
- 114/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Kijewo,
- 115/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Krzekowo-Bezrzecze,
- 116/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Łękno,
- 117/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Majowe,
- 118/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Międzyodrze-Wyspa Pucka,
- 119/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Niebuszewo,
- 120/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Niebuszewo-Bolinko,
- 121/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Nowe Miasto,
- 122/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Osów,
- 123/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Podjuchy,
- 124/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Pogodno,
- 125/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Pomorzany,
- 126/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Płonia-Śmierdnica-Jezierzyce,
- 127/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Słoneczne,
- 128/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Skolwin,
- 129/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Stare Miasto,
- 130/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Stołczyn,
- 131/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Śródmieście-Północ,
- 132/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Śródmieście-Zachód,
- 133/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Świerczewo,
- 134/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Turzyn,
- 135/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Warszewo,
- 136/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Wielgowo-Sławociesze-Zdunowo,
- 137/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Załom-Kasztanowe,
- 138/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Zawadzkiego-Klonowica,
- 139/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Zdroje,
- 140/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Żelechowa,
- 141/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Żydowce-Klucz.

Urszula Pańka Przewodnicząca Komisji poprosiła o wprowadzenie w sprawie projektów uchwał statutów rad osiedli.

Jakub Baranowski Kierownik Biura Partycypacji Społecznej dokonał wprowadzenia zgodnie z projektami uchwał. Powiedział w szczególności, że na przełomie roku, rozpoczęli z Panem Prezydentem Kadłubowskim dyskusje na temat tego, w jaki sposób ma wyglądać najważniejszy akt prawny regulujący działalność osiedli miejskich w Szczecinie. Przeprowadzili konsultacje społeczne, które trwały od 13 grudnia do 13 stycznia tego roku. Następnie mieli parę spotkań, także na Komisji Inicjatyw Obywatelskich i Młodzieży, gdzie poruszali problematykę działalności statutowej rad osiedli. Przedłużyli konsultacje i dyskusję na temat tego, w jaki sposób działalność rad osiedli ma w Szczecinie wyglądać. Przygotowali 37 projektów statutów osiedli miejskich w Szczecinie. Statut określa w pierwszej jego części ustrojową działalność osiedli, czyli w jaki sposób wyglądają rady i zarządy, czym się zajmują osiedla miejskie, co opiniują, o czym informują, regulują także kwestie zarządzania mieniem komunalnym, finansowania, nadzoru nad działalnością osiedli. Druga część statutu dotyczy kwestii wyborczych, czyli sposobu wyboru rad osiedli, kampanii wyborczej, kampanii promocyjnej. Przedstawił najważniejsze zmiany, które zdecydowali się wprowadzić. Po wielomiesięcznym procesie konsultacji społecznych z mieszkańcami i także z radami osiedli proponują, aby w projekcie uchwały, kadencja rady osiedli trwała 3 lata, licząc od dnia wyboru. Zamysłem tu była większa rotacja, większa zmiana składu osobowego, nowa krew, nowe siły, nowa energia w działalność rad osiedli. Dlatego proponują zmianę z pięciu na trzy lata. Wprowadza się również mechanizm dotyczący progu frekwencyjnego. Wybory będą ważne, rada będzie mogła funkcjonować w przypadku udziału co najmniej 5% osób uprawnionych do głosowania, jeżeli oni wzięli udział w tych wyborach. Jeżeli będzie próg poniżej 5%, w zależności od wielkości rady osiedla, od liczby mieszkańców mieszkających na tym osiedlu, te progi są różne. Jeżeli nie zostanie on spełniony, to przez okres 12 miesięcy rada osiedla nie będzie mogła funkcjonować. Po tym okresie, po 12 miesiącach, Rada Miasta na wniosek mieszkańców będzie mogła do tego tematu powrócić. Starali się uporządkować pewne kwestie, które zgłaszali przedstawiciele rad osiedli. To są, np. kwestie związane z tym, że jeżeli ktoś odmówi złożenia ślubowania lub nie złoży tego ślubowania w terminie trzech miesięcy od dnia wyboru, mandat tego radnego wygaśnie. Chodzi o kwestie martwych dusz i osób, które nie przychodzą i w pewnym sensie blokują miejsce do działalności społecznej. Ponadto obradom rady osiedla do czasu wyboru jego przewodniczącego będzie przewodniczył radny Rady Miasta. Dotychczasowo był to przedstawiciel Miejskiej Komisji Wyborczej. Rozszerzają tę możliwość o każdego radnego, tak żeby sprawniej przeszło konstytuowanie rad. Kolejna kwestia organizacyjna, posiedzenia rady, żeby odbywały się nie rzadziej niż raz na dwa miesiące, czyli częściej niż jest to dotychczas zapisane w statutach. Oczywiście rady mogą się spotykać częściej, tylko żeby to przynajmniej było raz na dwa miesiące. Wyjątek stanowić mogą miesiące wakacyjne, czyli lipiec i sierpień. Wpisali także do projektu statutu możliwość współpracy rad osiedli z organizacjami pozarządowymi, z fundacjami w celu realizacji swoich statutowych zadań. To także już się oczywiście dzieje, ale w sposób instytucjonalny. Rozwiązanie rady będzie następowało w przypadku niewybrania zarządu w ciągu trzech miesięcy od dnia wyboru rady, nie wybrania przewodniczącego w terminie trzech miesięcy od dnia utraty przez niego mandatu oraz nieosiągnięcia progu frekwencyjnego w wyborach. Kolejna kwestia, która została także zmieniona, czyli zgłoszenie się mniejszej liczby kandydatów niż statutowy skład rady osiedla. Jeżeli mamy 15-osobowy skład, zgłosi się 14 kandydatów, wyborów nie przeprowadzamy. Rady nie będzie. Rada będzie tylko w sytuacji, w której liczba kandydatów jest równa albo większa, czyli na przykład 15 lub 15 plus. Wtedy także obowiązuje oczywiście próg frekwencyjny. W kwestii wyborczej dokonali też szeregu zmian. Oprócz progu frekwencyjnego to także po wielu rozmowach z przedstawicielami rad osiedli, Miejska Komisja Wyborcza z własnej inicjatywy bądź na wniosek rady osiedla będzie mogła powołać więcej niż jeden lokal wyborczy na terenie osiedla, także po to, aby pomóc progowi frekwencyjnemu. Pomóc, żeby jak najwięcej osób zagłosowało w wyborach do rad osiedla. Będą mogli Państwo podejmować takie decyzje. Wyborca będzie mógł oddać głos na nie więcej niż 1/3 statutowego składu rady, czyli w przypadku 15-osobowych rad to będzie można oddać głos na pięciu kandydatów, w przypadku 21 będzie można oddać głos na siedmiu. To także było przedmiotem konsultacji społecznych. Dotychczas była to możliwość oddania głosu na więcej kandydatów niż bezwzględna większość, czyli na przykład na ośmiu w 15-osobowych radach. Zmieniono to na mniej, tak żeby nie powstawały listy, gdzie ośmiu kandydatów się zgłasza i od razu ma większość w radzie. Regulują też martwe dusze, tylko już nie w przypadku odmówienia czy nie złożenia ślubowania, ale po prostu nieusprawiedliwionego niewykonywania mandatu przez okres sześciu miesięcy, czyli zarówno nieprzychodzenie na posiedzenia, nieprzychodzenie na dyżury, czy po prostu niewykonywanie żadnej działalności w ramach objętego przez siebie mandatu. Zapisali specjalną procedurę, która stanowi załącznik do statutu. W takim przypadku Miejska Komisja Wyborcza po tym, jak dostanie informację z Biura Partycypacji Społecznej, która od 15 maja także zajmuje się radami osiedli, że nie ma kontaktu z daną osobą, że były przedstawione przez przewodniczącego wiarygodne informacje dotyczące nieobecności, że nie ma innej możliwości, żeby się z taką osobą skontaktować i przypomnieć jej, że ma pewien społeczny mandat do wykonania, Miejska Komisja Wyborcza będzie mogła podjąć decyzję o wygaśnięciu mandatu takiego radnego. Jeżeli będą kolejne osoby na liście, to z tak zwanej listy rezerwowej będzie wchodziła kolejna osoba z listy. Jest to także uregulowane w statucie. Poszczególne z tych zmian są dosyć mocno rozbudowane. Starali się każdą z tych sytuacji opisać, uregulować. W ich ocenie te zmiany mają usprawnić i polepszyć działalność rad osiedli.

Radna Elżbieta Abramowicz docenia wysiłek, który został włożony w zmianę statutu, bo rzeczywiście ogromna praca została wykonana i ona była absolutnie konieczna. O tym rozmawiali już w zasadzie od ponad roku. Te konsultacje, które były prowadzone i współpraca w zakresie tworzenia tych statutów z radami osiedli to do niej dotarły głosy, że generalnie te zmiany są potrzebne i wskazane. Natomiast najwięcej kontrowersji budzi próg wyborczy i okres kadencji. Nie wie, czy i jaka była rozmowa z radami osiedli, jak oni się wypowiedzieli, czy ten głos, który do niej dotarł, jest jednostkowy. Być może większość rad osiedli przychyliła się do tego rozwiązania.

Urszula Pańka powiedziała, że jest półtora roku po wyborze Rady Miasta, spotkania i procedowanie podczas posiedzeń Miejskiej Komisji Wyborczej to głównie uchwały, w których radni osiedlowi rezygnują, ponieważ tak długi okres czasu dla osoby, która pracuje społecznie w radzie osiedla, jest za długi. Jest jak najbardziej za trzema latami, bo jeżeli ktoś chce, to na następne trzy będzie mógł kandydować. Uważa, że trzy lata to jest dużo intensywnej pracy.

Jakub Baranowski odpowiedział na pytania, to są zapewne dwie kwestie, które dalej stanowiłyby i stanowią przedmiot dyskusji. W pewnym momencie zdecydowali, że muszą ją zakończyć z ich strony, ponieważ musieli przedstawić projekty uchwał do zaopiniowania i do uchwalenia przez Radę Miasta. Dodał, że w trakcie konsultacji ten projekt zmieniał się bardzo mocno. Wiele z postulatów przedstawicieli rad osiedli zostało uwzględnione. Natomiast te dwie kwestie, czyli przede wszystkim wysokość progu frekwencyjnego i czy w ogóle go znieść z tego projektu. Były różne pomysły: 2,5% czy 10%. W trakcie rozmów były przedstawiane też pomysły, jak to jest rozwiązane w innych miastach. Zdecydowali się na 5% i to przedstawili. Uważają, że próg frekwencyjny jest także konieczny po to, żeby uzyskać pewną społeczną akceptację i społeczne poparcie dla działalności rad osiedli. Jeżeli chodzi o długość kadencji, to przedstawili trzy lata jednak to Państwo decydują i uchwalą ostateczny kształt statutów.

Radna Maria Schneider zapytała czy jest informacja, jakimi środkami finansowymi dysponują rady osiedla, do realizacji, do zgłaszania do miasta, do Rady Miasta propozycji realizacji inwestycji na danych osiedlach. Czy jest gdzieś taka informacja? Czy to nie powinno być też zawarte w statucie?

Jakub Baranowski odpowiedział, że to są kwestie stricte budżetowe, ponieważ na działalność statutową w budżecie miasta dla każdej z 37 osiedli wskazane są środki. Jeżeli chodzi o kwestie dotyczące inwestycji, one nie są przedmiotem statutów, ponieważ statut określa pewien ustrój działalności osiedla, tryb dokonywania wyborów, a kwestie finansowe w bardzo małym zakresie, czyli w jaki sposób tworzyć budżet, plany finansowe, kto je uchwala, w jakim terminie, tylko takie kwestie są związane z działalnością finansową rad osiedli. Kwestie inwestycji to jest kwestia budżetu, tego nie regulujemy w statutach.

Radny Krzysztof Romianowski podziękował za ciężką pracę, jeżeli chodzi o statuty rad osiedli, bo faktycznie one potrzebowały zmian. Jeżeli chodzi o zapisy, które mieszczą się w kompetencjach Miejskiej Komisji Wyborczej, to one są bardzo dobre, w szczególności w kontekście zapisów dotyczących martwych dusz, których już dzisiaj w radach osiedli jest bardzo wiele. Podał przykład z jednego z osiedli na prawobrzeżu, gdzie wybrani do rady osiedla członkowie nie przyjmowali przez dwa albo trzy lata ślubowania i blokowali miejsca dla tych, którzy chcieli działać. Myśli, że ten zapis w 100% rozwiąże tego typu problemy. Ma pewną wątpliwość co do długości kadencji. Sądzi, że trzy lata mogą być nieco za mało. Dodał, że poprze ją, bo w jego ocenie jest to dobra uchwała. Jednak dałby pod rozwagę kwestię długości kadencji. Są też przykłady z osiedli prawobrzeża, gdzie procesy inwestycyjne zaczęły się w roku 2020, a do dzisiaj się jeszcze nie zakończyły. Po 5 latach ten proces jest niezakończony. Obawia się, żeby nie było takich sytuacji też w tych nowych radach. Dodał również, że chyba też nie ma żadnego miasta wojewódzkiego, które ma trzyletnią kadencję. Są albo cztero, albo pięcioletnie. Oczywiście ta trzyletnia kadencja wprowadzi pewną świeżość. Natomiast tu jeszcze do zastanowienia przed jutrzejszą sesją, może pojawi się autopoprawka w tym zakresie. Natomiast co do progu wyborczego uważa, że te 5% to jest dobry próg wyborczy. Ten mandat powinien być silny, a nie taki, który na przykład pozwoli, żeby radny osiedlowy miał 15 głosów i był reprezentantem na przykład dużego osiedla. Więc uważa, że te 5% to jest dobry pomysł i tutaj popiera w 100%.

Radny Henryk Jerzyk powiedział, że ta dyskusja przyniosła, bardzo poważne i pozytywne rozstrzygnięcie. Zarządzeniem Prezydent powołał Biuro Partycypacji Społecznej, gdzie będą podlegać rady. Ostatnie dwie kadencje Rad Osiedli podlegały pod Wydział Gospodarki Komunalnej. To była sprzeczność, bo Rady Osiedli najwięcej uwag, wniosków i pretensji miały w kierunku Wydziału Gospodarki Komunalnej. Uważa, że zmiana jest bardzo pozytywna. Ma wątpliwości co do skrócenia kadencji do trzech lat, że to spowoduje spadek aktywności tych rad. Nie ma uwag co do progu wyborczego. Uważa, że kadencja powinna trwać 4 lata.

Rafał Miszczuk Dyrektor Biura Rady Miasta odniósł się do długości kadencji. Powiedział, że nie ma złotego środka. Powiedział, że ma doświadczenie z Młodzieżowej Rady Miasta. Kadencja Młodzieżowej Rada Miasta przed reformą gimnazjów, trwała 4 lata. Wcześniejsze kadencje też były na cztery lata. Jak się trafiły osoby, które pomyliły swoje powołanie i poszły do Młodzieżowej Rady Miasta to ta rada była wygaszona przez 4 lata. Oni nic nie robili, a nowi nie mogli wejść. Potem skrócono kadencję do trzech lat. Okazało, że dynamika we współczesnym świecie się zmienia i jeśli się teraz nie dostanie, to za trzy lata może nie być już zainteresowany taką funkcją. Tak samo teraz słyszymy żeby dostosować do kadencji Rady Miasta, albo do procesów inwestycyjnych. Rada Miasta też nie kończy swojej kadencji wtedy, kiedy się kończą procesy inwestycyjne, chociaż to byłoby zasadne. Natomiast muszą spojrzeć z punktu widzenia społeczników, tych ludzi, którzy do nich przychodzą. Wcześniej był pomysł głosowania na jedną osobę. Na konsultacjach społecznych zostali przekonani, że ma być pięć osób, żeby były te bloki, że łatwiej będzie zrobić frekwencję. Niektórzy chcieli głosować jeszcze na bezwzględną większość statutowego składu. I teraz może być taka sytuacja, że wybieramy na cztery, czy pięć lat osoby, które są społecznikami, i się nie dostają, że kolejne wybory będą za 5 lat. Oni za 5 lat się nie zgłoszą. Tracimy kolejne pokolenie ludzi, którzy chcą działać. A te trzy lata, albo cztery, albo 3,5 to nie jest jakaś przeszkoda w działaniu rady. Uważa, że należy spojrzeć z punktu widzenia ludzi, że i oni się męczą. Połowa tych społeczników nie działa. Dodał w kwestii progu frekwencyjnego, że chodzi o reprezentatywność, bo przecież gmina też się radzi i wysyła prośby o opinie. Rady osiedli robią świetne imprezy dla mieszkańców. To jest bezdyskusyjne. Natomiast Rada Osiedla to jest jednostka pomocnicza gminy i urząd do tych rad osiedli wysyła na przykład wykazy o zbycie nieruchomości, czy inne projekty, jak na przykład ostatnia prośba o opinię nocnej prohibicji. Nie ma reprezentatywności, gdy 150 osób wybrało radę, albo na przykład pięć rad osiedla, których nikt nie wybierał. Zastanawia tylko fakt kogo oni prezentują. Przy całym szacunku dla ich zaangażowania. Potem gmina podpiera się taką opinią.

Piotr Gonerko Skarbnik RO Drzetowo – Grabowo powiedział, że Przewodniczący Henryk Szelągiewicz skierował do Radnych pismo, które podpisał tylko on i przewodniczący z Gumieniec Andrzej Kamrowski, ale to pismo też tworzył przewodniczący z Pomorzan, Niebuszewa-Bolinko, Głębokiego i z Centrum. Przewodniczący mówił, że być może będą jakieś pytania do tego pisma, żebym w jego imieniu odpowiedział. Natomiast Pan Dyrektor Jakub Baranowski bardzo dyplomatycznie powiedział o stanowisku rad osiedli. Rzeczywiście w dyskusji padały różne cyfry, ale w tym sensie, że w jednym z miast wprowadzono 10% próg wyborczy. To zdaje się Pani Przewodnicząca z Głębokiego podała. I w tym mieście rady osiedla zniknęły, bo takiej frekwencji w żadnym osiedlu nie uzyskano. A więc tutaj chciałbym Państwu radnym przekazać, że przynajmniej na tych spotkaniach u Prezydenta Kadłubowskiego żadna rada osiedla nie poparła progu wyborczego. Padały tam mniejsze cyfry. Natomiast na tym spotkaniu użył takiego określenia, że być może progi wyborcze wynikają z niezrozumienia, czym są rady osiedla, bo padają te określenia: rady osiedla, przewodniczący rady osiedla, radny rady osiedla. A oni są taką całoroczną orkiestrą pomocy sąsiedzkiej. Są wolontariuszami, społecznikami, którzy się zgłaszają.

Urszula Pańka poprosiła o sformułowanie zapytania do tego projektu uchwał, które procedują.

Piotr Gonerko odpowiedział, że przedstawia to stanowisko, w którym większość rad osiedli, jeżeli nie wszystkie, jest przeciwko jakiemukolwiek progowi frekwencyjnemu, ponieważ to oni oferują swoje usługi miastu i czekają, czy miasto z tych usług skorzysta. A reprezentatywność to można byłoby co do jakiejś uchwały rady osiedla zapytać mieszkańców i by się okazało, że 100% mieszkańców popiera daną uchwałę rady. Uważa, że jeżeli władze w danym mieście zdecydowały, że właśnie to społeczeństwo obywatelskie będzie funkcjonować poprzez radę osiedla, to powinno zrobić wszystko, żeby te rady osiedla powstały.

Urszula Pańka powiedziała, że czują się troszeczkę urażeni. Uważa, że jako radni, ale również tutaj władza wykonawcza stara się, by rady funkcjonowały dobrze. Pracuje w Radzie Miasta i pamięta czasy, że rady osiedli nie miały żadnego wsparcia finansowego. Ten progres naprawdę jest widoczny i sam fakt, powołania biura, jest bardzo cenne.

Rafał Miszczuk powiedział, że Pan Gonerko ma rację w tym, że radni, czy to rady osiedla, czy radny Rady Miasta, czy posłowie składają oferty, ale nie urzędowi, tylko swoim mieszkańcom. Dodał, że to nie Pan składa ofertę radnym, żeby być radnym osiedlowym, tylko mieszkańcom, których Pan musi nakłonić do tego, żeby na niego zagłosowali. Tak jest w naszym systemie samorządowym od 90 roku, że te osoby, które kandydują do ciał kolegialnych, pochodzących z wyborów powszechnych, składają ofertę wyborcom, a nie nam tutaj w urzędzie, nie Panu radnemu, nie Pani Przewodniczącej, tylko mieszkańcom. Rada osiedla, której nikt nie wybrał z różnych przyczyn, że na osiedlu 10 000 nie ma 15 osób, które chciałyby działać w radzie osiedla, a rada osiedla mówi, że działa świetnie i wszyscy są zadowoleni. To czym jest taka rada osiedla niepochodząca z wyboru, jest gorsza od stowarzyszenia, które ma 300 czy 200 członków i ma mnóstwo pomysłów na działanie, a nie ma swojej siedziby, nie ma komputera z urzędu, nie ma telefonów, nie ma innych rzeczy. Jego zdaniem niczym. Natomiast tutaj właśnie chodzi o to, żebyśmy mieli tą reprezentatywność, że te osoby, ktoś wybrał i one reprezentują osiedle. Przypomnę tylko, bo już mówiłem o tej uchwale o alkoholu. Kluczowy, zapalny temat w mieście, ograniczenie sprzedaży nocnej alkoholu, na 37 rad osiedli w mieście odpisało w ciągu miesiąca 17. Część nie sprawdziła maila, część powiedziała, że ich to nie interesuje.

Urszula Pańka zapytała jakimi środkami finansowymi zarządza przewodniczący rady.

Jakub Baranowski powiedział, że Rady osiedla tworzą plany finansowe i na tej podstawie są wydatkowane środki. Dysponentem środków będzie za moment Biuro Partycypacji Społecznej. To jest kwota bazowa plus liczba mieszkańców, bo mamy zróżnicowane osiedla. Gdyby tylko bazować na liczbie mieszkańców, to byłyby duże dysproporcje.

Henryk Jerzyk powiedział, że budżet rady podzielony jest na dwa segmenty: działalność na rzecz mieszkańców i drugi element na działalność statutową.

Jakub Baranowski dodał, że są to także kwestie dotyczące czynszu, mediów i diet. Diety będą uregulowane odrębną uchwałą. Powiedział też, że od 15 maja, powstało Biuro Partycypacji Społecznej, którego działalność dotyczy rad osiedli, szczecińskiego budżetu obywatelskiego, inicjatyw lokalnych, konsultacji społecznych i innych pozostałych form partycypacyjnych. Powiedział, że to jest dokument kompromisu. To musi być dokument kompromisu. Takie są akty prawne uchwalane przez czy Radę Miasta, czy przez jakikolwiek inny podmiot. To nie są takie dokumenty, które chcą, i to nie są takie dokumenty, które rady w 100% akceptują. Jednak pod wpływem rozmów dokonali wielu zmian, są jednak pewne elementy tego statutu, które są nie do zmiany w tym momencie, ale to Państwo Radni ostatecznie zdecydują o ich kształcie.

Piotr Gonerko zapytał o dodatkowe osiedlowe komisje wyborcze na terenie osiedla Drzetowo – Grabowo.

Rafał Miszczuk odpowiedział, że Miejska Komisja Wyborcza przeanalizuje wszystkie wnioski i ustali siedziby osiedlowych komisji wyborczych, tak aby zwiększyć dostępność punktów wyborczych na poszczególnych osiedlach.

Wobec powyższego Komisja pozytywnie zaopiniowała projekty uchwał:

- 105/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Arkońskie-Niemierzyn w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 106/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Bukowe-Klęskowo w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 107/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Bukowo w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 108/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Centrum w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 109/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Dąbie w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 110/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Drzetowo-Grabowo w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 111/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Głębokie-Pilchowo w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 112/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Golęcino-Gocław w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 113/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Gumieńce w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 114/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Kijewo w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 115/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Krzekowo-Bezrzecze w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 116/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Łękno w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 117/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Majowe w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 118/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Międzyodrze-Wyspa Pucka w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 119/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Niebuszewo w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 120/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Niebuszewo-Bolinko w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 121/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Nowe Miasto w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 122/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Osów w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 123/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Podjuchy w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 124/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Pogodno w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 125/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Pomorzany w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 126/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Płonia-Śmierdnica-Jezierzyce w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 127/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Słoneczne w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 128/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Skolwin w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 129/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Stare Miasto w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 130/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Stołczyn w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 131/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Śródmieście-Północ w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 132/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Śródmieście-Zachód w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 133/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Świerczewo w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 134/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Turzyn w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 135/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Warszewo w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 136/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Wielgowo-Sławociesze-Zdunowo w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 137/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Załom-Kasztanowe w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 138/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Zawadzkiego-Klonowica w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 139/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Zdroje w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 140/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Żelechowa w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0,

- 141/25 – Statutu Osiedla Miejskiego Żydowce-Klucz w wyniku głosowania za – 5; przeciw – 0; wstrzym. się – 0.

Ad. pkt. 4.
Zmiany w składach osobowych rad osiedli.

W dniu 10.03.2025 r. wpłynęła rezygnacja Pana Adriana Wychowańskiego z pracy w RO Gumieńce (zał. nr 3 do protokołu). W związku z powyższym Komisja podjęła Uchwałę Nr 27 (zał. nr 4 do protokołu) w wyniku głosowania: za - 5, przeciw - 0, wstrzym. - 0 oraz wystosowała pismo powołujące w skład rady Panią Annę Falutę (zał. nr 5 do protokołu).

W dniu 20.05.2025 r. wpłynęła rezygnacja Pani Joanny Gacy z pracy w RO Warszewo (zał. nr 6 do protokołu). W zawiązku z powyższym Komisja podjęła Uchwałę Nr 28 w wyniku głosowania: za-5, przeciw-0, wstrzym.-0 (zał. nr 7). W związku z brakiem kolejnej osoby na liście RO pracować będzie w pomniejszonym składzie.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Marta Czapiewska Główny Specjalista BRM		Urszula Pańka