PROTOKÓŁ NR 0063-1/51/16
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 22 LUTEGO 2016 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Marcin Matias - Wiceprzewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Wiceprzewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.
3.	Opiniowanie projektu uchwały Nr 324/15 w spr. uchwalenia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miasto Szczecin na lata 2016-2020.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 8. lutego 2016 r. przyjęto w głosowaniu: za- jednomyślnie.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 15. lutego 2016 r. przyjęto w głosowaniu: za- jednomyślnie.
 

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektu uchwały Nr 324/15 w spr. uchwalenia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miasto Szczecin na lata 2016-2020.

K. Gajewski - Dyrektor Wydziału Mieszkalnictwa i Regulacji Stanów Prawnych Nieruchomości - omówił ww. projekt uchwały w kontekście budżetu miasta. Przypomniał, że dysponuje ono 19 594 lokalami mieszkalnymi w różnym stanie technicznym. Są to lokale komunalne i socjalne. Przewiduje się, że liczba lokali komunalnych będzie malała, lokali socjalnych - rosła. Łączne nakłady na Program w okresie 5 letnim to ponad 180 mln zł. Wchodzi w to wsparcie zewnętrzne w postaci np. Programu „Kawka”. Uchwała prognozuje pewną wartość na poziomie constans na najbliższe lata. Jednak każda z tabel ma zastrzeżenie, że będzie uszczegóławiana w momencie podejmowania konkretnej uchwały budżetowej.

M. Duklanowski – zauważył, że uchwała przewiduje, że część mieszkań, zbyt kosztownych do remontu, zostanie wyburzone, część zostanie poddana gruntownej modernizacji. Zapytał, co można zrobić, żeby to przyspieszyć? „Oferujemy ludziom mieszkania w dużej części w dobrym standardzie, jedyną ich zwadą jest brak toalety. Co musiałoby się wydarzyć, ile środków trzeba by zainwestować, by we wszystkich lokalach uregulować kwestie sanitarne?”.

K. Gajewski –powiedział, że mamy ok. 1500 samowoli budowlanych związanych z łazienką i toaletą. Sama ich legalizacja to 7,5 mln zł. Takich lokali bez wc i łazienki jest ponad 9 tys.

P. Mync – Zastępca Prezydenta Miasta – wyjaśnił, że przedstawiona uchwała ma przywrócić stan sprzed kilku lat, kiedy lokatorzy z własnych środków, wsparci środkami miasta, wykonywali we własnym zakresie remont/ulepszenie, a w zamian za to nie byli „karani” zwyżką czynszu z tytułu podniesionego standardu lokalu. Środkami wyłącznie gminy nie jest to wykonalne.

M. Matias – poddał pod rozwagę propozycję odstąpienia od naliczania czynszu, bądź znacznego jego obniżenia do momentu, kiedy zbilansują się środki zainwestowane przez najemcę w remont.

K. Gajewski – wyjaśnił, że proponowane rozwiązanie to Program Małych Ulepszeń tyle, że z większym zaangażowaniem Miasta. Koniecznym byłoby tu ustalenie maksymalnej kwoty, jaką zaangażuje się w takie ulepszenie.

P. Mync – uznał, że propozycja jest do przemyślenia. Jego zdaniem powinno to obejmować jedynie część kosztów, by Miasto nie pozostało całkowicie bez przychodów. Taka sytuacja byłaby szczególnie trudna we wspólnotach mieszkaniowych. Do przemyślenia też jest tu kwestia nabycia lokalu po takiej modernizacji.

U. Pańka – przypomniała, że zadłużenie w stosunku do ZBiLK-u wynosi dziś już 170 mln zł. Zapytała, czy rozważano umorzenie odsetek od tego długu?

P. Mync – wyjaśnił, że jeśli dłużnik spłaca zadłużenie to przy ostatniej racie odsetki są umarzane.

U. Pańka – zapytała, czy rozważano możliwość odpracowania długu w przypadku osób, których nie stać z różnych powodów na zapłatę czynszu?

P. Mync – wyjaśnił, że dyrektor ZBiLK-u próbuje zakończyć opracowanie takiego programu. Wszelkie przykłady dają tu jednak rekomendacje negatywne: koszty programu są większe jak zyski z tytułu takiej pracy. Uznał, że umarzanie długu jest niemoralne także w stosunku do tych, którzy uczciwie płacą za czynsz.

M. Matias – przypomniał, że Miasto chce zmniejszyć docelowo liczbę lokali mieszkalnych. Skoro mieszkań będzie mniej, to bieżące koszty, administracja, eksploatacja itp. powinny spadać. Zapytał, czy tak będzie?

K. Gajewski – przyznał, że zmniejsza się liczba lokali komunalnych. Zauważył jednocześnie, że działania związane z funkcjonowaniem wspólnot (remonty i modernizacje) powodują, że nie mamy tu spadków. Wspólnoty dążą do zwiększenia środków na te cele.

P. Mync – potwierdził, ze coraz to nowe źródła wsparcia powodują, że wspólnoty się mobilizują i coraz chętniej sięgają po takie środki.

I. Bobrek – Dyrektor Wydziału Zarządzania Finansami Miasta – wyjaśniła, że z punktu widzenia budżetowego wpływy są podzielone w taki sposób, że tylko część z nich jest za najem lokali. Pozostała kwota to opłaty za media. „Próbujemy określić jakieś wskaźniki dot. efektywności zarządzania. Mamy do porównania 3 zarządców w b. różnej skali: ZBiLK i 2 TBS-y. Dążymy do tego, żeby konsolidować dochody i wydatki z budżetem. Może w tym roku otrzymamy informację, ile wynosi bieżący wskaźnik windykacji. Przy budżetowaniu na kolejne lata ważna jest struktura: ilość lokali socjalnych z czynszem symbolicznym i pozostałych. Staramy się, by był dodatni bilans bieżący i tak jest. Ale to za mało by mówić o modernizacji zasobu”.

M. Duklanowski – ad. wprowadzona poprzednio „kotwica”, która miała zapobiegać nadmiernemu wzrostowi czynszu, zauważył, że teraz chcemy ją stopniowo uwalniać.

K. Gajewski – wyjaśnił, że ci, którzy są w nowych naborach na mieszkania płacą 100% czynszu. Ci, którzy otrzymali mieszkania wcześniej – płacą 40-45% mniej.

A.Szotkowska – ZBiLK – wyjaśniła, że określenie stanu technicznego zawyżyło punktację. Były jednak takie sytuacje, gdzie punkty nie były naliczane za ulepszenia.

K. Gajewski – wyjaśnił, że na dzień dzisiejszy ten zapis zostaje. Ten, kto wykonał ulepszenie nie będzie miał zwiększonej punktacji.

M. Duklanowski – zapytał, co wpłynie na zwiększenie?

K. Gajewski – „Wprowadzamy ograniczenie, że podwyżka nie może być większa jak 10% rocznie. Dotyczy to 18 tys. lokali. Nie tylko z tytułu wprowadzonych ulepszeń”.

Wobec braku dalszych głosów w dyskusji Przewodniczący M. Matias poddał pod głosowanie projekt uchwały Nr 324/15.

W głosowaniu: za - 4, 0 – przeciw, 3 – wstrzym. Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Wiceprzewodniczący Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Marcin Matias