PROTOKÓŁ NR 0012.11.34.2017
Z POSIEDZENIA WYJAZDOWEGO
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 4 KWIETNIA 2017 ROKU
Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 15:00
Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Henryk Jerzyk - Przewodniczący Komisji.
W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.
Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:
1. | Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad. |
2. | Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji. |
3. | Kontrola w przedmiocie prawidłowości
przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Domu Kultury „Klub 13 Muz”. Przyjęcie protokołu pokontrolnego. |
4. | Kontrola w zakresie przeprowadzenia inwestycji polegającej na budowie mariny na Wyspie Grodzkiej. Wizja lokalna /godz.12.30- 13.00 wyjazd/. |
5. | Sprawy różne i wolne wnioski. |
Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
Nie zgłoszono.
Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.
Komisja w wyniku głosowania: za - 6 (jednogłośnie) przyjęła protokół z posiedzenia komisji w dniu 14 marca br.
Ad. pkt. 3.
Kontrola w przedmiocie prawidłowości
przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Domu Kultury „Klub 13 Muz”.
Przyjęcie protokołu pokontrolnego.
Przewodniczący Komisji H.Jerzyk- poinformował, iż wszyscy radni otrzymali protokół pokontrolny z kontroli zleconej Uchwałą Nr XXV/652/16 Rady Miasta z dnia 20 grudnia 2016 r. W tej sprawie stanowisko przedstawił Prezydent Miasta ( w treści protokołu zostało ono uwzględnione) załącznik nr 3 do protokołu
Radny R. Niburski- przedstawił swoje i radnego M.Matiasa wnioski do treści protokołu- załącznik nr 4 do protokołu.
Przewodniczący Komisji H. Jerzyk- w związku z powyższym zaproponował, na podstawie § 11 ust. 4 Regulaminu Komisji Rewizyjnej stanowiącego załącznik nr 2 do Statutu Miasta Szczecin przegłosowanie ww. protokółu i przekazanie go do Prezydenta m. Szczecina oraz Przewodniczącego Rady Miasta. W sprawie wniosków zgłoszonych przez radnych Niburskiego i Matiasa zaproponował przeanalizowanie ich i ewentualne przyjęcie na kolejnym posiedzeniu komisji. Zgodnie z par.13.ust. 1 Regulaminu Komisji Rewizyjnej sformułowanie zaleceń pokontrolnych i wniosków może nastąpić w terminie 30 dni od daty zakończenia kontroli.
Komisja w wyniku głosowania: za- 5, wstrzym.- 1 na podstawie § 11 ust. 4 Regulaminu Komisji Rewizyjnej stanowiącego załącznik nr 2 do Statutu Miasta Szczecin, przyjęła protokół pokontrolny zlecony Uchwałą Rady Miasta NR XXV/652/16 z dnia 20 grudnia 2016 r. w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej przeprowadzenia kontroli związanej z przeprowadzeniem konkursu na stanowisko dyrektora Domu Kultury „Klub 13 Muz”.– załącznik nr 5 do protokołu.
Ad. pkt. 4.
Kontrola w zakresie przeprowadzenia inwestycji polegającej na budowie mariny na Wyspie Grodzkiej. Wizja lokalna /godz.12.30- 13.00 wyjazd/.
H. Jerzyk- poinformował, iż wpłynęły do komisji wyjaśnienia skierowane przez B. Milucha Zastępcę Dyrektora Biura ds. Zamówień Publicznych (załącznik nr 6 do protokołu). Poinformował, o zgłoszeniu doniesienia do prokuratury w sprawie realizacji inwestycji polegającej na budowie mariny na Wyspie Grodzkiej przez radną M. Jacynę –Witt, która to wnosiła do Rady Miasta o wszczęcie kontroli przez Komisje Rewizyjną. Jako radny ma wątpliwości czy możemy kontrolować sprawę jeżeli wykonuje to organ wyższego rzędu.
Radny R. Niburski- apeluje, aby komisja prowadziła kontrolę, przecież nie wiemy czy prokuratura podjęła decyzję o wszczęciu dochodzenia.
Radny M. Matias- my jako rada mamy inne kompetencje kontroli.
Radna M.M. Herczyńska- w jakim terminie prokuratura ma obowiązek rozpocząć dochodzenie.
Radna J. Martyniuk– Placha– zgodnie z prawem prokuratura ma niezwłocznie przekazać dokumenty.
Radny J. Stopyra- wnosi o przyjęcie przez Komisję Rewizyjna stanowiska, które zawiesza kontrolę zleconą przez Radę Miasta Uchwałą NR XXVII/696/17 z dnia 28 lutego 2017 r. dotyczącą przeprowadzenia inwestycji polegającej na budowie mariny na Wyspie Grodzkiej do czasu uzyskania informacji o wszczęciu bądź odrzuceniu postępowania przez prokuraturę.
Komisja w wyniku głosowania : za – 4, przeciw- 2 przyjęła ww. stanowisko ( załącznik nr 7 do protokołu).
W dalszej części porządku obrad radni dokonali wizji lokalnej na terenie inwestycji (trwają tam teraz prace przy naprawianiu uszkodzeń).
Zastępca Prezydenta m. Szczecina - uszkodzeń do jakich doszło w marinie na Wyspie Grodzkiej nie można nazywać katastrofą budowlaną. Ekspertyza, której opracowanie zleciło miasto pokazuje , że wyspa osiada. Oceniano wcześniej, że ten proces się zatrzyma. Ale nie doszło do tego w zakładanym czasie. Uważamy, że zastosowane rozwiązania nie będą wymagały od nas napraw co sezon. Bariery, które odkształciły się, zostały przecięte. Most jest stabilny, posadowiony na palach. Problemu z najazdem by nie było, gdyby także został posadowiony na palach, niestety projektant tego jednak nie przewidział. Energopol zlecił eksperytyzy, wymusił zmiany w dokumentacji projektowej, którą uznał za wadliwą. Udało się to tylko częściowo. Powstał nowy projekt mostu budynek mariny posadowiono na palach.
Radny Marcin Matias – czy rozpoczynając budowę mieliśmy ekspertyzę potwierdzającą, że można już ją prowadzić, że wyspa jest stabilna.
M. Przepiera- były tylko dokument, który potwierdził, iż osiadanie gruntu zakończy się w roku 2013.
Radny Marcin Matias– więc wychodzi na to, że gdyby nie interwencja wykonawcy i zmiany to wszystko by osiadło.
Radny R. Niburski- pytał czy miasto kontaktowało się z projektantem? Jaki koszt naprawy?
M. Przepiera - projektant nie ustosunkował się do zarzutów pod jego adresem przedstawionych w ekspertyzie zleconej przez magistrat. Poinformował jedynie magistrat, że czeka jeszcze na stanowisko podwykonawcy, który zajmował się hydrotechniką. Koszt naprawy to około 200 tysięcy złotych. Miasto zamierza wyegzekwować zwrot tych kosztów od projektanta. Do miejskiej ekspertyzyustosunkował się już wykonawca prac, Energopol Szczecin. Firma podtrzymuje to o czym informowaliśmy jeszcze w lutym: źródło problemu tkwi w zbyt optymistycznych założeniach i lekceważeniu ekspertyz prof. Meyera.
Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.
Nie zgłoszono.
Na tym posiedzenie zakończono.
Protokołowała | Przewodniczący Komisji | |
  | ||
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM | Henryk Jerzyk |
- udostępnił:
- BRM
- wytworzono:
- 2017/03/27
- odpowiedzialny/a:
- wprowadził/a:
- Beata Tubacka
- dnia:
- 2017/05/25 13:13:35
Wprowadził | Data modyfikacji | Rodzaj modyfikacji |
---|---|---|
Beata Tubacka | 2017/05/25 13:13:35 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/05/25 13:13:20 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/05/25 13:09:04 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/05/25 13:08:07 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/05/10 08:13:51 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/04/10 09:27:40 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/04/05 09:39:24 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/04/04 09:06:56 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/03/27 12:02:27 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/03/27 11:47:33 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/03/27 11:45:07 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/03/27 11:39:18 | Nowa pozycja |
Beata Tubacka | 2017/03/27 11:36:26 | Nowa pozycja |