PROTOKÓŁ NR 0063-1/4/06
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 27 GRUDNIA 2006 ROKU

Początek posiedzenia - 13:00
Zakończenie posiedzenia - 15:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Renata Zaremba - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 18.12.2006 r.

Protokół z posiedzenia Komisji w dn. 18.12.06 przyjęty został w głosowaniu: 6 - za, 1 - wstrzym., 0 - przeciw. 

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta w dn. 28.12.2006 r.

Projekt uchwały nr 263/06 w spr. upoważnienia Prezydenta Miasta Szczecin do zaciągania zobowiązań

G. Muszyńska - główny specjalista w Biurze Budżetu - omówiła projekt uchwały. Poinformowała, że wynika on z przewidywanego terminu uchwalenia budżetu na rok 2007 i wynikającej z tego konieczności bieżącej realizacji zadań budżetowych oraz utrzymania płynności finansowej budżetu Miasta.

Komisja zaopiniowała ww. projekt pozytywnie, w głosowaniu: jednomyślnie - za.

Projekt uchwały nr 280/06 w spr. w sprawie wydatków budżetu Miasta Szczecin, które w 2006 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego

G. Muszyńska - omówiła projekt uchwały.

J. Wijas - ad. załącznik nr 1 do projektu uchwały, poz. 14 "Modernizacja Katedry p.w. Św. Jakuba - budowa iglicy" zapytał, czy przy projekcie finansowanym przez Unię Europejską i wynikającą z tego koniecznością prefinansowania zadania oraz warunkiem wpłaty tzw. wkładu własnego, przeniesienie finansowania tego zadania na rok 2007 jest działaniem prawidłowym?

S. Lipiński - Skarbnik Miasta - wyjaśnił, że obowiązuje tu zasada zakończenia inwestycji i decydująca jest data wystawienia faktury, zatem wpisanie tego zadania do wydatków niewygasających jest działaniem prawidłowym.

R. Zaremba - ad. załącznik nr 1 do projektu uchwały, poz. 7 "Modernizacja infrastruktury tramwajowej MZK oraz uzupełnienie wyposażenia niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania Zakładu" zapytała, czy termin 30.06.07 wobec konieczności uchwalenia budżetu Miasta do końca marca, nie jest błędnym zapisem?

S. Lipiński - poinformował, że w tym przypadku nie obowiązują żadne daty graniczne.

M. Przepiera - Dyrektor Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska - przyznał, że data wpisana w harmonogram jest odległym terminem. zapis ten jednak wynika z tego, że zadanie jest związane z dotacją celową powiązaną z zakupem tramwajów. W tej chwili toczy się 3. postępowanie przetargowe. Szacuje się, że jego zakończenie i rozpoczęcie inwestycji nastąpi za miesiąc Zakres prac jest dość duży i prawdopodobnie ich wykonanie potrwa ok. 2 miesięcy. Jeśli nic nie stanie na przeszkodzie inwestycja zostanie zakończona do maja 2007. Termin 30.06.07 jest wpisany z bezpiecznym marginesem.

J. Wijas - ad. załącznik nr 1 do projektu uchwały pkt. 12 "Budowa drogi pod Osiedle Rzemieślnicze przy ul. Ofiar Stutthofu" zapytał czy jest to zadanie Szczecina w chwili, gdy z dniem 1.01.07 Osiedle przechodzi do Gminy Police?

S. Lipiński - po konsultacji telefonicznej oświadczył, że Dyrektor Wydziału Inwestycji miejskich nic nie wie na temat przekazania tego terenu do Gminy Police. Niezależnie od tego termin przesunięcia płatności wynika jedynie z terminu wystawienia faktury, zadanie bowiem zostało fizycznie wykonane w roku 2006.

Wobec braku dalszych pytań R. Zaremba poddała ww. projekt uchwały pod głosowanie.

W głosowaniu: 7 - za, 2 - wstrzym., 1 - przeciw

Komisja zaopiniowała projekt uchwały nr 280/06 pozytywnie.

Projekt uchwały nr 255/06 w sprawie Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Szczecina w rejonie „Nowe Miasto – Potulicka"

M. Cehak - Dyrektor Biura Planowania Przestrzennego - omówił projekt uchwały oraz przypomniał historię jej tworzenia (materiał w tej sprawie stanowi załącznik nr 3 do protokołu).

R. Zaremba - poinformowała radnych o braku odpowiedzi Prezydenta na pisma Komisji w sprawie konsekwencji podjęcia ww. uchwały lub odstąpienia od jej podjęcia.

G. Zielińska - zapytała, czy jest możliwość zapoznania się z treścią umowy dot. wieczystego użytkowania tego terenu w kontekście ewentualnych ustaleń dot. tworzenia dokumentacji i wynikających z tego kosztów?

H. Durka - radca prawny - wyjaśniła, ze umowy wieczystego użytkowania nie zawierają takich zapisów, a ta konkretna umowa została podpisana jeszcze przez Klub Pionier.

G. Zielińska - zapytała, czy w związku z tym można uznać, że p. Łuszczewski ponosi wydatki związane z wykonaniem dokumentacji na własne ryzyko?

M. Cehak - zgodził się z radną.

H. Sokulska - radca prawny BRM - zapytała, jaki jest w tej chwili stan prawny tego terenu?

M. Cehak - poinformował, że na spornym terenie są wydane warunki zabudowy. W tej chwili jesteśmy w zawieszonym postępowaniu, które po uzupełnieniu dokumentacji zostanie odwieszone. Nie ma jeszcze wydanego pozwolenia na budowę. Jeżeli plan zagospodarowania przestrzennego nie zostanie uchwalony, odwieszenie postępowania nastąpi prawdopodobnie w bardzo krótkim czasie, wówczas inwestor będzie mógł zabudować ten teren tzw. mieszkaniówką.

M. Goc - zapytał, czy jeśli w tej chwili Rada Miasta uchwali plan zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu, to czy p. Łuszczewski będzie mógł skutecznie ubiegać się o odszkodowanie z tytułu np. utraconych korzyści?

H. Durka - wyjaśniła, że szkodę należy wykazać i będzie ona weryfikowana przez sąd. W grę wchodzą jedynie koszty utworzenia dokumentacji. Ad. utracone korzyści, jej zdaniem nie ma możliwości wykazania tych kosztów. P. Łuszczewski doskonale wie o prowadzonym postępowaniu decyzyjnym i wszelkie wydatki czynił na własną odpowiedzialność.

R. Zaremba - zapytała. kiedy wydano decyzję o warunkach zabudowy?

M. Cehak - wyjaśnił, że na części terenu od początku była zaplanowana zabudowa mieszkaniowa i tam jest już wydane pozwolenie na budowę. Dla drugiej, spornej części, warunki zabudowy zostały wydane 3 dni przed kwietniową sesją Rady Miasta. Dzisiaj mamy stan taki, że nieważny jest stary plan zagospodarowania przestrzennego, ustały wszelkie przesłanki, dla których można było odrzucić wniosek UDS.

A. Szałabawka - zapytał, co się stanie, jeśli Rada Miasta ponownie odeśle projekt uchwały do projektodawcy?

M. Cehak - UDS wystąpił o pozwolenie na budowę na spornym terenie. W chwili, gdy zostaną zebrane wszelkie wymagane dokumenty, postępowanie administracyjne zostanie odwieszone i w ciągu ok. 2 miesięcy inwestor powinien otrzymać pozwolenie na budowę. Jeżeli nie uchwalimy planu przed wydaniem pozwolenia na budowę, nic nie powstrzyma tej inwestycji. Pytanie na dziś jest takie: czy radni chcą na tym terenie zabudowy mieszkaniowej czy stadionu i za jaką cenę? Decyzje trzeba jednak podjąć przed uchwaleniem planu.

G. Zielińska - zapytała, czy jeśli plan zostanie uchwalony, tracą ważność decyzje o warunkach zabudowy?

M. Cehak - potwierdził.

A. Szałabawka - zapytał o stanowisko Prezydenta w tej sprawie.

J. Wijas - zapytał, co dalej po przyjęciu tego projektu uchwały? Dzierżawca terenu nie zainwestował do dziś żadnych pieniędzy w stadion. Nie można oczekiwać, że inwestor będzie wydawał swoje pieniądze, by zachować tu funkcje sportowe? Czy Prezydent ma konkretne plany w stosunku do tego terenu?

K. Nowak - Zastępca Prezydenta Miasta - wyjaśnił, że trudno mu w tej chwili wypowiadać się w tej sprawie. istnieje w Szczecinie sporo obiektów sportowych, które przynoszą dochód (np. korty tenisowe). Być może to byłoby rozwiązaniem dla zaistniałej sytuacji.

R. Zaremba - przypomniała o braku odpowiedzi Prezydenta na postawione przez Komisję pytania. Zaproponowała, by w związku z tym odstąpić od opiniowania projektu uchwały i ostateczną decyzję podjąć na sesji Rady Miasta.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Po zapoznaniu się z treścią korespondencji, jaka wpłynęła do Komisji radni postanowili:

1/ ad. pismo SP Nr 13 w spr. wymiany okien w budynku szkolnym (załącznik nr 4 do protokołu) - skierować do Wydziału Oświaty z prośbą o opinię i rozpatrzyć na posiedzeniu poświęconym opiniowaniu wniosków do budżetu Miasta na rok 2007,

2/ ad. pismo GM Nr 10 w spr. zabezpieczenia środków na remont szkoły (załącznik nr 5 do protokołu) - jw.,

3/ ad. pismo P. Elżbiety Masojć w spr. subwencji oświatowej dla Miasta Szczecin na rok 2007 (załącznik nr 6 do protokołu) - przyjąć do wiadomości.

Na tym posiedzenie zakończono.