PROTOKÓŁ NR 0063-2/47/07
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. ROZWOJU, PROMOCJI I GOSPODARKI MORSKIEJ
Z DNIA 27 LISTOPADA 2007 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Arkadiusz Pawlak - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.

Komisja w wyniku glosowania (za- 6) przyjęła protokół z dnia 13.1.2007r.

Ad. pkt. 3.
Zapoznanie się ze stanem realizacji inwestycji "Trasa Północna"- c.d. posiedzenia Komisji z dnia 13.11.2007r

Komisja   zapoznała się  z realizacją inwestycji Trasa Północna. Komisja otrzymała informacje od Prezydenta B. Chochulskiego nt.   planu zagospodarowania przestrzennego  dla odcinka Szosa Polska-Łączna. Pismo w tej sprawie stanowi załącznik do protokołu.

Informację nt inwestycji przekazała zebranym p. Krystyna Bartnik- WIM.

Środki na I i II etap są  już  w budżecie zaplanowane, projekt całej inwestycji  gotowy w roku 2010. Jeżeli chodzi o prace projektowe- trzeba określić  ramy czasowe dla określonego projektu i określonych etapów. Aby uzyskać  środki pomocowe- należy mieć gotowy projekt z zezwoleniem na budowę, jeżeli chodzi o harmonogram realizacji poszczególnych etapów, to:

2009 rok- będzie gotowy plan zagospodarowania przestrzennego (określenie, jak ma wyglądać droga zbiorcza)

2010 rok- gotowy projekt oraz zgoda na budowę

2011 rok- planowany początek realizacji inwestycji.

Radni z Komisji dyskutowali na temat zabezpieczenia środków w budżecie miasta w momencie gdy cykl inwestycyjny przeciągnie się do roku 2013.

SKarbnik Miasta p. Lipiński poinformował, ze  na bieżąco są robione  analizy  zadań inwestycyjnych i należy rozłożyć zadania w taki sposób, aby znalazły się  środki własne miasta na dofinansowanie. Przypomniał ze środki od Marszałka ulegną  zmniejszeniu, tez należy się z tym liczyć.

Radny Posłuszny jest zdania, ze Komisja powinna zwrócić się do Prezydenta Miasta o wskazania najważniejszych zadań inwestycyjnych i wskazał absolutne priorytety, budżet miasta nie udźwignie wszystkich zadań, należy dokonać wyboru.

Skarbnik Miasta jest zdania, że fakt, iż wykazuje się w budżecie i planie inwestycyjnym określone zdania to dobry znak, miasto daje  sygnały  na zewnątrz, ze jest gotowe  do  absorpcji środków zewnętrznych.

Radny Kęsik kończąc dyskusję , przypomniał zebranym, ze w chwili  obecnej  trasa budowy tj Szosa Polska jest kompletnie zblokowana, trzeba  to wziąć pod uwagę. Mieszkańcy tej okolicy maja wielki problem z przemieszczaniem się tą drogą do centrum miasta.

Ad. pkt. 4.
Wstępna analiza projektu budżetu na rok 2008 (projekt budżetu Wydziału Rozwoju Miasta i Funduszy Pomocowych oraz Wydziału Promocji i Informacji)

Wstępną  analizę  projektu budżetu na rok 2008- wprowadzenia  dokonał Skarbnik Miasta p. S. Lipiński. 

Następnie głos zabrał p. Piotr Wachowicz- dyr. Biura Promocji i Informacji-omówił projekt budżetu  Wydziału i środków zaplanowanych na zdania w roku 2008. Materiał pisemny przedstawiony Komisji stanowi załącznik do protokołu.

Zadaniem głównym tych zapisów przy konstrukcji budżetu było centralizowanie środków  na promocje miasta. Dyr. omówił  przyjęte i określone cele, które będą realizowane  w roku następnym. zadanie główne- spójny wizerunek miasta,  tożsamość  i integracja z miastem. Trzy główne zadania na rok 2008 zapisane w budżecie:

Promocja miasta, informacja o mieście, komunikacja społeczna. Na promocję miasta budżet  zakład 6.460.000 zl.

Radna J. Lemm zadała pytanie, skąd się  wzięła  różnica w zapisach budżetowych na promocje i współprace międzynarodową? W Budżecie przedstawionym przez dyr. Wachowicza znajduje się  pozycja 660 tys zl a w projekcie budżetu na rok 2008 jest na to zadanie  770 tys zl. Skąd ta różnica?

Biuro Budżetu udzieliło informacji, że dla jednego zadania jest dwóch  dysponentów środków, WPiI  ma kwotę  660 tys a 110 tys złotych otrzymuje BOU. Razem w budżecie na rok 2008 jest 770 tys. zl.

Następnie budżet wydziałowy WRMiFP przedstawił z-ca dyr. p. Stasiów.Szczegółowy  materiał pisemny stanowi załącznik do protokołu.

Komisja interesowała się  stanem wykorzystania środków  pomocowych oraz  zasadami ich pozyskiwania.

Radna J. Lemm  zainteresowana była  zapisem budżetowym dot. ścieżki rowerowej , dlaczego ta inwestycja jest tak droga?

Skarbnik Miasta- zadanie współfinansowane ze środków UE. Wkład własny miasta  to  500 tys zl, jest to dobra inwestycja. Razem zaplanowano na nią  3.196 tys zl.

Przewodniczący Komisji kończąc dyskusję w tej sprawie, poinformował,  że na kolejnym posiedzeniu  Komisja przygotuje  wnioski  do budżetu na rok 2008.  (patrz- pismo Przewodniczącej Komisji  Budżetu i Finansów stanowi zal. do protokołu.)

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.