PROTOKÓŁ NR 0063-4/58/08
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 17 STYCZNIA 2008 ROKU

Początek posiedzenia - 09:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Piotr Kęsik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji 10.01.br

Protokół z ww. posiedzenia Komisji został przyjęty w wyniku głosowania /7-za,1-wstrz./

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie sprawy dot. przedłużenia dzierżawy nieruchomości przy ul. Kołłątaja dz.nr 8/14 oraz wyrażenia zgody na adaptację dalszych wolnych powierzchni

Pełnomocnik Pana J. Bochnaka - w imieniu wnioskodawcy poprosił o przedłużenie umowy dzierżawy z 10 do 30 lat na dzierżawę nieruchomości przy ul. Kołłątaja dz.nr 8/14 w Szczecinie - załącznik nr 4 do protokołu. Powiedział, że na dzień dzisiejszy ZDiTM odmawia realizacji wniosku z uwagi na planowaną drogą, co jest dziwne, ponieważ po sąsiedzku inne działki są zabudowywane z jednoczesnym przedłużeniem umów dzierżawy.

P. A. Grabiec (ZDiTM)  - potwierdził te informacje. Wyjaśnił, że nie można wnieść aneksu do dotychczasowej umowy na kolejną dzierżawę, ponieważ art. 22 ustawy o drogach publicznych mówi, że obiekty zlokalizowane w pasie drogowym mogą być użyczone tylko na cele związane z zarządzaniem lub obsługą ruchu tej drogi. Opinie prawników ZDiTM mówią, że ta część terenu, którą zajmuje  Pan Bochnak jest typowym obiektem komercyjnym. Co innego przedstawiają prawnicy Pana Bochnaka, którzy twierdzą w swoich opiniach, że prowadzona działalność w przedmiotowym obiekcie mieści się w art. 22. Zwrócił uwagę, że teren ten jest zarezerwowany pod trasę komunikacyjną, ale na dzień dzisiejszy nie ma obowiązującego planu dla tego rejonu.

Radny A. Mickiewicz - zapytał na jaki okres ma zawartą umowę dzierżawy Targowisko Manhattan ?

P. A. Grabiec (ZDiTM) - odpowiedział, że do 2017 roku. Stwierdził, że w przypadku braku zapotrzebowania tego terenu pod trasę komunikacyjną najlepszym rozwiązaniem byłoby jego przekwalifikowanie z funkcji  pasa ruchu drogowego i wtedy problem przestanie istnieć.

P. A. Nawacka-Górzeńska (WUiAB) - przypomniała, że w obowiązującym studium ten teren jest przewidziany pod budowę drogi, a nowy plan na razie nie jest przygotowany.

P. P. Tarczyński (ZDiTM) - wyjaśnił, że problem polega na tym, że w dotychczasowej umowie dzierżawy z Panem Bochnakiem zawarty jest zapis w § 5, że wydzierżawiający jest zobowiązany do przedłużania umowy o kolejne 3 lata, jeżeli nieruchomość będąca przedmiotem umowy nie będzie potrzebna na cele budowy nowej drogi łączącej rondo Giedroycia z ulicą 1-go Maja i o ole Rada Miasta tak zadecyduje. Powiedział, że sam nie widzi przeszkody, aby przedłużyć Panu Bochnakowi dzierżawę, szczególnie kiedy Targowisko Manhattan uzyskało już dzierżawę wieloletnią. Podsumował, że barierą jest także stanowisko BPPM o przeznaczeniu tego terenu w planie pod drogę. Następnie zwrócił uwagę na sprzeczne opinie prawne w tej sprawie, gdzie m.in. Pani H. Sokulska nie widzi przeszkód w podpisaniu kolejnej umowy dzierżawy w oparciu o art. 22 ustawy o drogach publicznych. 

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - zapytał, dlaczego nie można zawrzeć kolejnej umowy dzierżawy z zabezpieczeniem interesów Miasta, iż w przypadku zapotrzebowania przedmiotowego terenu dla Miasta dzierżawca podda się egzekucji.

Radny W. Dąbrowski - zapytał, czy kioskowiaty na tym terenie,  nie stoją także w pasie drogowym i czy nie ma tu żadnych przeszkód ? 

P. P. Tarczyński (ZDiTM)- wyjaśnił, że kioskowiaty stoją na mocy wydanej decyzji administracyjnej, a nie umowy dzierżawy. Zwrócił uwagę, że zapis dotychczasowej umowy dzierżawy z Panem Bochankiem mówi, że w przypadku przedłużenia umowy, zgodę musi wyrazić Rada Miasta.

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - zgłosił wniosek o odłożenie sprawy na kolejne posiedzenie w celu zapoznania się z opinią w przedmiotowej sprawie Radcy Prawnego Pani H. Sokulskiej oraz otrzymania treści dotychczasowej umowy dzierżawy.

Komisja w wyniku głosowania / 7-za/ jednogłośnie przyjęła ww. wniosek.

Ad. pkt. 4.
Rozpatrzenie sprawy Spółki Jawnej GRAZ dot. regulacji granic terenu położonego przy ul. Zawadzkiego 126a w Szczecinie

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - zapoznał członków Komisji z pismem Spółki Graz - załącznik nr 4 do protokołu.

P. Z. Gruszka (GRAZ s.j.) - przedstawił problem z jakim Spółka GRAZ  boryka się od czasu zakupienia w 2006 roku terenu przy ul. Zawadzkiego 126a wraz z zabudową  od syndyka masy upadłościowej Stoczni Szczecińskiej.  Zwrócił uwagę, że rok wcześniej spółka wnosiła już uwagi do planu, który wciąż utrzymuje w tym miejscu funkcję garaży.  Powiedział, że w 2007 roku Spółka otrzymała wezwanie do uporządkowania terenu z ogrodzenia, które jest trwale związane z gruntem od wielu lat. Stwierdził, że Spółka nabyła przedmiotowy teren w dobrej wierze, gdzie okazało się, że cześć terenu nie należy jednak do Spółki. Podkreślił, że  Spółkę interesuje nabycie działki miejskiej przylegającej do działki 14/1i zapewnił, że nie wytnie z tego terenu istniejących tam drzew. Bulwersuje go ostatnie pismo WGN-u, informujące że sprawa zostanie przekazana na drogę postępowania sądowego w przypadku nieusunięcia ogrodzenia z terenu przy ul. Zawadzkiego 126a.

P. K. Gajewski (WGN) - wyjaśnił, że wniosek Spółki o poszerzenie nabytego już  terenu nie jest możliwy do realizacji, ponieważ Miasto nie jest właścicielem działki nr  17/1. Działka ta  jest własnością Pomorskiej Akademii Medycznej. Ponadto każda zabudowa  jest tu sprzeczna z planem, który przewiduje tam wyłącznie miejsca garażowe dla mieszkańców osiedla .  

P. A. Sokołowska (BPPM) - odczytała zapis w planie, który zakazuje na tym terenie nawet zagospodarowania tymczasowego. Poinformowała o przygotowywanym projekcie uchwały o wszczęciu nowego planu dla tego terenu.

P. K. Gajewski (WGN)  - podkreślił, że w świetle obowiązującego planu teren ten nie może być zbyty pod funkcję niezgodną z planem, który na dzień dzisiejszy  przewiduje tam jedynie garaże.

Radny T. Hinc - stwierdził, że jest to paradoksalna sytuacja.

Radny W. Dąbrowski - powiedział, że zakupienie tego terenu było podjęciem przez spółkę ryzyka gospodarczego .

Przewodniczący Komisji P. Kęsik  - zgłosił wniosek o wystąpienie Komisji z dezyderatem do Prezydenta B. Chochulskiego o wstrzymanie się  z przekazaniem na drogę postępowania sądowego sprawy nieusunięcia ogrodzenia z przedmiotowego terenu do czasu uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego.

Komisja w wyniku głosowania / 3-za, 2-przeciw,1-wstrz./ przyjęła ww. wniosek.

Ad. pkt. 5.
Zaopiniowanie zmian w regulaminach Programu NASZ DOM

Sprawa została przeniesiona na następne posiedzenie.

Ad. pkt. 6.
Ponowne zaopiniowanie poz. 2 z wykazu nieruchomości nr 63/2007

•  poz. 2 z Wykazu nr 63/2007 (ul. Wiślana dz.nr 49 o pow. 480m2-bezprzetargowa sprzedaż z przeznaczeniem na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej o adresie Wiślana 23 w Szczecinie pod zabudowę mieszkaniową wolno-stojącą z wyłączeniem usług  - załącznik nr 5 do protokołu.  

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - odczytał poz. 2 z wykazu nieruchomości. 

Radny W. Dąbrowski - wyjaśnił, że teren został zaopiniowany negatywnie, ponieważ Komisja uznała, że jest to duża powierzchnia i można ją dołączyć do sąsiedniej działki, a następnie zbyć jako całość.  

P. S. Jankowski  (WGN) - wyjaśnił, że sąsiednia działka nr 44 stanowi nieużytek na zieleń leśną, gdzie obowiązuje nakaz zachowania roślinności leśnej, pielęgnacji i ochrony lasu oraz zakaz wtórnych podziałów terenu.

Komisja w wyniku głosowania / 4-za,2-wstrz./ pozytywnie zaopiniowała poz. 2 z wykazu. z jednoczesnym anulowaniem negatywnej opinii w tej sprawie, wydanej w stanowisku nr 39  na posiedzeniu 06.12.2007r.

Ad. pkt. 7.
Zaopiniowanie wykazu nieruchomości nr 73/2007

• Wykaz nr 73/2007 ( ul. Gryfińska nr 137a dz. 40/7 pow. 1080m2-bezprzetargowo, zabudowa mieszkaniowa, usługi, produkcja rzemieślnicza i magazyny)  - załącznik nr 6 do protokołu.

P. S. Jankowski (WGN) - szczegółowo omówił przedmiotowy wykaz. Powiedział, że w tym przypadku dzierżawca wybudował, na podstawie pozwolenia na budowę 1992 roku  budynek gospodarczo-rekreacyjny, gdzie  wartość poniesionych nakładów przez właściciela przewyższyła wartość samego  gruntu.

Radny A. Ruciński - porównał tą sytuację do Wyspy Puckiej.

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - nie zgodził się z porównywaniem tych sytuacji, ponieważ na Wyspie Puckiej dzierżawcy nie mają pozwoleń na budowę. Następnie poddał pod głosowanie przedmiotowy wykaz nieruchomości.  

Komisja w wyniku glosowania /1-za,3-przeciw, 2-wstrz./ negatywnie zaopiniowała ww. wykaz nieruchomości.  

Ad. pkt. 8.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.