PROTOKÓŁ NR 0063-3/61/08
ZE WSPÓLNEGO POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. ROZWOJU, PROMOCJI I GOSPODARKI MORSKIEJ,
KOMISJI DS. GOSPODARKI KOMUNALNEJ, OCHRONY ŚRODOWISKA I MIENIA
I KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 15 MAJA 2008 ROKU

Początek posiedzenia - 11:00
Zakończenie posiedzenia - 13:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Leszek Duklanowski - Przewodniczący Komisji ds. Gospodarki Komunalnej, Ochrony Środowiska i Mienia.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Prezentacja zamierzeń inwestycyjnych i pozainwestycyjnych docelowego systemu gospodarki odpadami.

P. A. Generowicz (Zespół Autorski) - przedstawiła ocenę strategiczną kompleksowego systemu  Gospodarki Odpadami dla miasta Szczecina   - załącznik nr 3 do protokołu.  Poinformowała, że dla potrzeb niniejszej oceny przyjęto 3 scenariusze gospodarki odpadami:
Scenariusz I  -  zakładający  kontynuację istniejącego modelu sposobu unieszkodliwiania odpadów z uzupełnieniem o cztery instalacje odzysku odpadów zbieranych selektywnie;
Scenariusz II - z zastosowaniem metody unieszkodliwiania;
Scenariusz III - zakłada docelowe miejsce unieszkodliwiania w postaci Zakładu termicznego Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych. 
Powiedziała, że na tym etapie brakuje analiz ekonomicznych i konkretnych lokalizacji instalacji. Zwróciła uwagę, że przy wywożeniu odpadów do lokalizacji położonych ok. 100 km już opłaca się wybudowanie stacji przeładunkowej. Po przeprowadzonej analizie okazało się, że dla Szczecina najkorzystniejszy jest (po poddaniu wskaźników oceniających m.in.: odzysk energii, surowców wtórnych, redukcja ilości składowanych odpadów, akceptacja społeczna, koszt tony wywożonych odpadów) - jest scenariusz III.

P. S. Gastoł (Zespół Autorski) - przeszedł do oceny wyboru wariantów lokalizacji Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych, gdzie głównym założeniem było, że instalacja funkcjonująca w Szczecinie będzie spełniać aktualne wymogi techniki, spalania ciepła, odpowiedniego wykorzystania ciepła, preparowania produktów spalania i produktów oczyszczania spalin.  Przedstawił dane z badań dot. własności paliwowych odpadów komunalnych z poszczególnych dzielnic Szczecina. Następnie dokonał oceny docelowego systemu gospodarki odpadami dla Miasta Szczecina  wraz  z wyborem 5 wariantów lokalizacji Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w Szczecinie, które szczegółowo omówił :
1. ul. Szczawiowa przy istniejącej elektrociepłowni "Pomorzany"
2. ul. Przejazd 14  przy oczyszczalni ścieków "Ostrów Grabowski
3. ul. Rymarska-Przodowników Pracy - rejon byłego zakładu Wiskord
4. ul. Stołczyńska po likwidowanym zakładzie Papierni-Skolwin 
5. ul. Gdańska 34a - rejon istniejącej Elektrociepłowni "Portowa"

P. A. Generowicz  (Zespół Autorski) - wyjaśniła, że przy ocenie ww. lokalizacji wzięto pod uwagę następujące kryteria oceniające: techniczno-prawne, społeczno-polityczne, ekologiczne i ekonomiczne. Najmniej korzystne lokalizacje to ul. Stołczyńska i Wiskord, a najbardziej korzystna to Pomorzany.

Przewodniczący Komisji Budownictwa i Mieszkalnictwa P. Kęsik - zapytał, czy Szczecin będzie miał w przeciągu 5 lat możliwość wykorzystania środków unijnych z puli ministerialnej na wybudowanie Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych.

Radna J. Lemm - jej zdaniem zabrakło oceny logistycznej przy kryteriach oceniających lokalizację budowy ZTUOK. Stwierdziła, że lokalizacja Pomorzan jest dobra, ale przy założeniu, że będzie obsługiwała tylko Szczecin.

P. A. Generowicz  (Zespół Autorski)  - odpowiedziała, że na dzień dzisiejszy jest to analiza samego systemu, przy których brane były założenia logistyczne.

P. S. Gastoł (Zespół Autorski) - uzupełnił, że jest to wstępny etap oceny lokalizacji, gdzie każda z nich miała swoje uwarunkowania.  Wyjaśnił, że ZTUOK  zakłada obsługę 150 tysięcy ton odpadów rocznie.

P.M. Przepiera (Dyrektor WGKiOŚ)- powiedział, że  należy przyjąć, że sam Szczecin  będzie dostarczał rocznie  120-130 tys. ton, a reszta zostanie uzupełniona np. z Gminy Kołbaskowo lub Polic, gdzie górna granica 150 tys. ton nie zostanie przekroczona. Zwrócił uwagę, że przyjmowanie odpadów z okolicznych Gmin to wyłącznie zyski dla Szczecina.

Radny W. Dąbrowski - ma wrażenie, że przedstawiona analiza była opracowana wyłącznie pod kątem lokalizacji zakładu na Pomorzanach. Poruszył uwarunkowania wykazane w analizie dot. dostępności terenu  przez drogi dojazdowe, gdzie tylko Pomorzany spełniają te kryteria. Zapytał, dlaczego brana jest odległość od miejsc zamieszkania, a nie ma sama gęstość zaludnienia ?

P. S. Gastoł (Zespół Autorski) - odpowiedział, że w układzie technologicznym spalarni ważne jest też składowanie odpadów poprodukcyjnych na okres 3 m-cy, dlatego każda z proponowanych lokalizacji była rozpatrywana pod kątem odległości od zabudowy mieszkaniowej .  

P. M. Przepiera (Dyrektor WGKiOŚ) - dodał, że na dzień dzisiejszy nie jesteśmy na etapie podejmowania decyzji, ale zapoznania się z samą oceną Kompleksowego Systemu Gospodarki Odpadami dla Miasta Szczecina. Stwierdził, że układ drogowy na Pomorzanach i ul. Gdańskiej w perspektywie planowanej rozbudowy i bliskości autostrady Poznańskiej jest najlepszy. Stwierdził, że jako Miasto musimy zmierzyć się z tym zadaniem, ponieważ za 5 lat, bez odpowiedniej gospodarki odpadami będą groziły Szczecinowi poważne konsekwencje.

Radny P. Gzyl - zapytał o ogólne ramy czasowe omawianej inwestycji, w jakich Miasto musi się zmieścić, aby uniknąć karnych opłat.

P. M. Przepiera (Dyrektor WGKiOŚ) - poinformował radnych o dyrektywach unijnych. Podkreślił, że zadanie inwestycyjne ZTUOK  jest na liście indykatywnej i Szczecin jest w czołówce Miast do uwzględnienia w finansowaniu unijnym tego zadania. Zmuszeni jesteśmy do podpisania takiej obietnicy w formie umowy jeszcze w tym roku, gdzie zostaną nałożone prawa i obowiązki na razie  bez wskazywania konkretnej lokalizacji. Do końca 2009 roku musi zostać złożone pozwolenie na budowę i wskazana lokalizacja pod budowę ZTUOK.  Uznał, że na dzień dzisiejszy, lokalizacja Pomorzan jest najwłaściwsza.

Przewodniczący L. Duklanowski - zwrócił uwagę, że przyjęty system gospodarki odpadami, jak mówi przedstawione opracowanie - powinien być efektywny ekonomicznie, przyjazny dla środowiska i akceptowany przez mieszkańców.

Radny J. Posłuszny - zapytał, o ile wzrośnie koszt wywózki śmieci w przypadku braku budowy Zakładu

P. S. Gastoł - odpowiedział, że po 1 stycznia 2013 roku nie będzie można składować odpadów, a jedynie je unieszkodliwiać.

Radna J. Lemm - zapytała, jak będą dowożone odpady na Pomorzany z lewobrzeżnej części Miasta Szczecina ?

P. M. Przepiera (Dyrektor WGKiOŚ) - przyznał, że żadna z tych lokalizacji nie ma idealnego układu komunikacyjnego. Zaznaczył, że jest to opracowanie porównawcze, wskazujące która lokalizacja jest lepsza od pozostałych. Wspomniał o planowanych remontach dróg i mostów w rejonie Pomorzan. Następnie przedstawił informacje o karach, jakie są już prolongowane z tytułu nie wybudowania oczyszczalni ścieków Pomorzany. Stwierdził, że można tu mówić o karze finansowej w wysokości ok. 100 mln rocznie.

Radny P. Juras -  zapytał o bezpieczeństwo ekologiczne pod kątem wszystkich lokalizacji z tytułu zagrożenia powodziowego oraz o  wydobywający się odór ze spalarni na pobliskie tereny miejskie.

P. S. Gastoł - wyjaśnił, że takie informacje zostały zawarte w studium uwarunkowań. Przyznał, że część wskazanych lokalizacji wymaga palowania gruntów, a część nie, co wiąże się z niższymi nakładami finansowymi na budowę. Wybudowanie ZTUOK powoduje, że instalacja jest hermetycznie zabezpieczona przez wydostawaniem się odoru, który nie występuje przy metodzie spalania odpadów.  

Radny W. Dzikowski - poruszył sprawę oddanego ciepła ze spalarni, które powinno być wykorzystane na potrzeby osiedla Pomorzany, gdzie mieszkańcy mogli by ponosić dużo mniejsze koszty za energię. Sądzi, że lokalizacja ZTUOK na Pomorzanach jest najbardziej zasadna z pozostałych, wykazanych w analizie .

Przewodniczący Komisji GKOŚ i M  - L. Duklanowski- zapytał, czy nie można rozważyć budowy spalarni w Policach.

P. M. Przepiera - przypomniał, że ta lokalizacja też była brana pod uwagę, ale pozostaje kwestia wykorzystania samego ciepła, które musi gdzieś uchodzić na pobliski teren zabudowy. Police nie są tym zainteresowane z punktu gospodarki energią cieplną, odzysku i wykorzystania ciepła, ponieważ mają jej w nadmiarze. Pozostały problem to komunikacja odpadów do Polic, gdzie stacja przeładunkowa  jest obiektem dużo bardziej szkodliwym niż spalarnia.  

P. S. Gastoł - przedstawił koszty unieszkodliwiania opadów przełożone na  przychody ze sprzedaży energii elektrycznej i ciepła, które przeważają nad kosztem.

Radna J. Lemm - zapytała o zgodność planu zagospodarowania przestrzennego Miasta w rejonie Pomorzan w stosunku do planowanej inwestycji ?

P. M. Przepiera (Dyrektor WGKiOŚ) - objaśnił, że zgodnie z regulacjami prawnymi jest konieczność aktualizacji planu, który jest w fazie projektu i normalną ścieżką uchwałodawczą trafi pod obrady radnych na sesji Rady Miasta, poszerzony o przedstawione dziś scenariusze.

P. B. Czapla (Rada Osiedla Pomorzany) - wspomniał, że temat budowy spalarni w rejonie Pomorzan jest omawiany od wielu lat, ale od tego czasu bardzo zmieniła się sama technologia, która jest już bezpieczna dla środowiska. Zwrócił uwagę na trudne warunki, jakie mają miejsce na osiedlu Pomorzany: brak ośrodka sportowego dla młodzieży, brak dróg dojazdowych. Stwierdził, że przy budowie ZTUOK Miasto mogło by poprawić wizerunek samego osiedla, inwestując w funkcje rekreacyjno-sportowe dla mieszkańców.

Radny W. Dąbrowski - powiedział, że otrzymuje informacje od szkół, po których chodzą agitatorzy spalarni.

P. M. Przepiera (Dyrektor WGKiOŚ) - zaznaczył, że spalarnia jako obiekt musi spełniać odpowiednie wymogi. Konsultacje społeczne są prowadzone przy planowanej inwestycji w zakresie studium i raportu oddziaływania. Dodatkowo planowane są spotkania z mieszkańcami. Jeśli chodzi o spotkania w szkołach to nic nie wie na ten temat.

Radny W. Dzikowski  - poparł działanie Rady Osiedla Pomorzany, która powinna zwrócić się do Miasta o zadośćuczynienie w formie brakujących inwestycji na terenie osiedla Pomorzan przy budowie funkcji szkodliwej. Zadeklarował swojej poparcie w tej sprawie. 

Radna J. Lemm - poprosiła o ujęcie w kolejnych przygotowywanych analizach-  szerokiego opracowania porównawczego nt. innych wskazanych lokalizacji pod spalarnię odpadów. Jej zdaniem najlepiej przedstawiono lokalizację Pomorzan, czego nie można powiedzieć Ostrowie Grabowskim.  

Radny W. Dąbrowski - poprosił, aby w ramach konsultacji społecznych zespół roboczy rzetelnie udzielał informacji  mieszkańcom na zadawane pytanie na forum internetowym, poświęconym budowie spalarni.

Przewodniczący Komisji L. Duklanowski, P. Kęsik i A. Pawlak - w imieniu swoich Komisji podziękowali osobom zaproszonym za przedstawienie oceny strategicznej kompleksowego systemu gospodarki odpadami wraz z wyborem wariantów lokalizacji zakładu termicznego unieszkodliwiania odpadów komunalnych dla miasta Szczecina.  

Ad. pkt. 3.
Przyjęcie protokołu KGKiOŚ R.M. z dnia 8 maja br.

Przyjęcie protokołu z ww. posiedzenia Komisji zostało przeniesione na następne posiedzenie.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.