PROTOKÓŁ NR 0063-4/17/07
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 15 MARCA 2007 ROKU

Początek posiedzenia - 09:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Piotr Kęsik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 08.03.br

Protokół z ww. posiedzenia Komisji został przyjęty w wyniku głosowania /5-za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Zaopiniowanie wykazów nieruchomości nr 11,12 i 13/2007

• WYKAZ NR 11/2007 (ul. Południowa-zaplecze ul. Żytniej 3a, dz.nr 1/45 pow. 222m2 - bezprzetargowo na własność z przeznaczeniem na powiększenie-poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej przy ul. Żytniej 3a) - załącznik nr 3 do protokołu. 

P. S. Jankowski (WGN) - szczegółowo omówił wykaz.  

Radna G. Zielińska - zapytała, dlaczego przedmiotowa działka jest skracana i nadaje jej się nietypowy kształt.

P. S. Jankowski - wyjaśnił, że działka została wytyczona ze względu na protest okolicznych mieszkańców, co do przeznaczenia tej działki na cele inwestycyjne.

Radny T. Hinc - wnosi o negatywne zaopiniowanie wykazu.

Radna G. Zielińska - poparła ww. wniosek.

Komisja w wyniku głosowania /3-za,1-wstrz./ przyjęła wniosek radnego T. Hinca, a tym samym negatywnie zaopiniowała przedmiotowy wykaz nieruchomości.

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - zaproponował wizję lokalną przedmiotowej działki.

Komisja w wyniku głosowania  / 4-za/ jednogłośnie przyjęła ww.  wniosek.

• WYKAZ NR 12/2007 (ul. Stary Szlak cz.dz.nr 31 o pow. 145m2 - bezprzetargowa sprzedaż z przeznaczeniem na poprawienie warunków zagospodarowania nieruchomości o adresie Stary Szlak 4) - załącznik nr  4 do protokołu.

P. S. Jankowski (WGN) - omówił przedmiotowy wykaz.

Radna G. Zielińska - zapytała, jaką pow. całkowitą będzie miała działka po powiększeniu, a jaka powierzchnia pozostanie na terenie, które ulegnie zmniejszeniu oraz jaki rodzaj zabudowy planowany jest na przedmiotowym terenie.

Radny T. Hinc - wnosi o negatywne zaopiniowanie wykazu.

P. S. Jankowski - stwierdził, że przy założeniu legalności zabudowy regulacja stanu własności granic jest tu niezbędna.

P. M. Wajdziak (WGN) - dodał, że istniejący już budynek wchodzi w granice przedmiotowej działki, gdzie właścicielowi przysługuje prawo roszczenia. Powiedział, że można uzależnić sprzedaż od zgody właściciela na wytyczenie granic działki.

Radna G. Zielińska - przywołała art. 231 KC, który można zastosować w tej sprawie.

Radny P. Kęsik - wnosi o odesłanie wykazu do WGN-u do poprawki celem skorygowania granic przedmiotowej działki.

Komisja w wyniku głosowania /4-za./ jednogłośnie przyjęła ww. wniosek.

• WYKAZ NR 13/2007 (ul. Chmielna dz.nr 77 o pow. 205m2 - sprzedaż w drodze przetargu ograniczonego z przeznaczeniem na poprawienie warunków zagospodarowania jednej z przyległych nieruchomości o adresie Bałtycka 22a,20,18 lub Chmielna 1) - załącznik nr 5 do protokołu. 

P. S. Jankowski - omówił przedmiotowy wykaz.

Komisja w wyniku głosowania /4-za/ pozytywnie jednogłośnie zaopiniowała ww. wykaz nieruchomości.

Ad. pkt. 4.
Propozycje zmian do uchwały w sprawie określenia zasad prowadzenia przez Zarząd Miasta gospodarki majątkiem Gminy Miasto Szczecin w zakresie: nabywania, zbywania i obciążania zabudowanych i niezabudowanych nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata;

Przewodniczący Komisji P. Kęsik -  zaproponował powołanie w tej sprawie zespołu, który opracuje wspólnie z Dyrektorem WGN projekt tekstu jednolitego przedmiotowej uchwały.  

Komisja w wyniku głosowania / 4-za/ jednogłośnie przyjęła ww. propozycję i powołała do Zespołu:

1. Radną Grażynę Zielińską
2. Radnego Adama Rucińskiego
3. Radnego Tomasza Hinca

Ad. pkt. 5.
Analiza bilansu miejsc postojowych dla inwestycji kubaturowych realizowanych w latach 1993-2007

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - zapytał, czy budowane mieszkania przez TBS-y przy ul. Parkowej zapewnią miejsca parkingowe przyszłym lokatorom? 

P. W. Rabińska (WUiAB) - wyjaśniła, że są tam zbilansowane miejsca parkingowe. STBS wykazał pewną ilość miejsc parkingowych, ale w sytuacji kiedy nie ma planu trudno jest to określić. Zwróciła uwagę, że na dzień dzisiejszy nie ma uchwały, która nakazuje na jednego mieszkańca zapewnienie przez inwestora 1 miejsca parkingowego. Obowiązują tyko warunki techniczne, które mówią, że dla planowanej inwestycji trzeba zapewnić odpowiednią ilość miejsc parkingowych.

Radna G. Zielińska - zapytała, co z zapisem, że jeśli inwestor zbilansuje miejsca parkingowe na swojej planowanej inwestycji, to nie musi zapewniać tych miejsc przy swojej inwestycji, ale może wskazać je w innym, nawet odległym miejscu.  Stwierdziła, że dochodzi w Mieście do sytuacji wydzierżawiania miejsc tylko pod parkingi, a Miasto traci dobre grunty pod parkingi. Zapytał, kto wyraża zgodę i podpisuje umowy z deweloperami i jak to się dzieje, że powstaje budynek, gdzie inwestor zapewnia miejsca parkingowe w innym miejscu Szczecina, a nie przy budowanym budynku.

P. J. Kudelski (WDGiP) - poinformował, że obecnie podpisano 378 decyzji na miejsca parkingowe. Umowy zawierane są na podstawie planów miejscowych zagospodarowania przestrzennego, a na mocy zawartych umów cywilno-prawnych na budowanie parkingów na terenach miejskich, czasami w pasie ruchu drogowego. Aktem prawnym w takim przypadku jest plan zagospodarowania przestrzennego.

P. W. Rabińska (WUiAB) - poinformowała, że ustalanie miejsc parkingowych odbywa się na na podstawie planu zagospodarowania przestrzennego z 1994 roku i po zmianach, gdzie inwestor ma zapewnić na swojej nieruchomości inwestycyjnej miejsca parkingowe. W przypadku, kiedy nie mógł zapewnić ich przy inwestycji, pozostawała możliwość uzgodnienia z Zarządem Miasta wskazania tych miejsc gdzie indziej. Dodała, że inwestorów obowiązują jeszcze wydane decyzje o warunkach zabudowy, które były wydawane na podstawie starych planów. Obecnie takich sytuacji nie ma, ponieważ opracowuje się wskaźnik miejsc parkingowych w oparciu o planowaną inwestycję. Teraz miejsca parkingowe inwestor musi wybudować na swoim terenie inwestycyjnym. Poruszyła kwestię braku chętnych  - ze względu na ceny -  na wykup wybudowanych przez dewelopera miejsc postojowych i miejsc garażowych.

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - zwrócił uwagę, że inne stawki opłat obowiązują  na zajęcie pasa ruchu drogowego pod miejsca postojowe.

P. K. Krauze (ZDiTM) -  wyjaśniła, że odbywa się  to na mocy  wydanej zgody na wybudowanie miejsc parkingowych ogólnie dostępnych.  

P. J. Kudelski (WDGiP) - stwierdził, że rozwiązaniem byłyby obowiązujące plany na całe Miasto.

P. H. Sokulska (Radca Prawny BRM) - powiedziała, że cały problem polega na tym, że w sprawie parkingów Miasto ma różny stan prawny z lat 90-tych, gdzie inwestor musiał płacić karę za niezapewnienie miejsc parkingowych, a sąd stwierdził nieważność tej uchwały. Od tamtej pory nie ma narzuconych prawnie limitów parkingowych. Odczytała obowiązujące na dzień dzisiejszy Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 12.04.2002 roku  Rozdział 3 "Miejsca postojowe dla samochodów osobowych" - załącznik nr 6 do protokołu. Zwróciła uwagę, że nie ma tu mowy, na jakich warunkach i zasadach ustala się takie miejsca. Stwierdziła, że jeśli jest aktualnie obowiązujący plan na dany teren to nie ma problemu z wyznaczeniem miejsc parkingowych, ale kiedy go nie było w poprzednich regulacjach, to inwestor mógł zamiennie zapewnić miejsca parkingowe, niekoniecznie przy swojej inwestycji.

Radna G. Zielińska - zapytała, co z sytuacją, kiedy nie ma aktualnego planu, jakie wtedy są przyjmowane kryteria przy ustalaniu miejsc parkingowych? 

Radny T. Hinc - zapytał, czy była sytuacja, kiedy inwestor nie zaprojektował miejsc parkingowych?

P. W. Rabińska (WUiAB) - wyjaśniła, że projektant budynku zawsze opracowuje bilans miejsc parkingowych, gdzie nie ma reguły co do liczby tych miejsc, która jest uznaniowa. Nie było takich sytuacji , że inwestor nie zaprojektował miejsc parkingowych. Problemy samej ilości miejsc parkingowych były już rozstrzygane w sądach. 

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - stwierdził, że należy podjąć uchwałę Komisji w sprawie narzucenia inwestorom odpowiedniej ilości miejsc parkingowych.    

Radny T. Hinc - zauważył, że nie można podjąć takiej uchwały, ponieważ zostanie zaskarżona przez inwestorów, jako niezgodna z ustawą.

Radna G. Zielińska - poprosiła o przedstawienie procedury podpisywania umów i ich realizacji z deweloperami.  

P. J. Kudelski - odpowiedział, że ustalenie miejsc parkingowych odbywa się w oparciu o wskaźnik  uchwały z 1994 roku 1:1 i nie ma sytuacji, że inwestor wzbrania się przed podpisaniem umowy. Powiedział, że jest w stanie udostępnić członkom Komisji zawarte umowy do wglądu. Poinformował, że STBS-y mają wyznaczone 430 miejsca parkingowe.

P. R. Walaszkowski (Dyrektor WDGiP) -dodał, że z Wydziału jest zapewniony monitoring od chwili terminu wskazanego miejsca pod parking do terminu oddania parkingu do użytku.

Radna G. Zielińska - stwierdziła, że ze strony Rady Miasta nie ma tu zapewnionej żadnej kontroli.

P. M. Cehak (BPPM) - dodał, że w planie miejscowym zawsze jest zapisywana ilość miejsc parkingowych i nigdy w tej kwestii nie wpłynął żaden protest. Miejsca zamienne można wskazywać tylko wtedy, kiedy przy okolicznej inwestycji w żaden sposób nie można ich zapewnić.

Radny A. Ruciński - stwierdził, że w wydawanych pozwoleniach na budowę też powinny być jasno wskazane ilości miejsc parkingowych.

Radny T. Hinc - podsumował, że aktualny brak parkingów w mieście wynika z braku w poprzednich latach polityki i zapobiegliwości urzędników.  Miejsca parkingowe powinny być zapewnione przy każdej nowej inwestycji z racji samego rozsądku. Jego zdaniem, należy zbadać  mechanizm opiniowania sprawy ustalania miejsc parkingowych.

P. M. Wajdziak (WGN) - stwierdził, że kwestia narzucenia ilości miejsc parkingowych nie rozwiąże tego tematu, ponieważ deweloperzy zapewniają miejsca parkingowe odpłatne, z których nie każdy mieszkaniec korzysta.

Radny A. Ruciński - poruszył sprawę wpływów uzyskiwanych przez Miasto ze strefy płatnego parkowania. Środki te miały być przeznaczane na budowę miejsc parkingowych.

P. M. Cehak (BPPM) -przypomniał, że  Miasto wciąż rozważa propozycje budowy parkingów podziemnych.

 Radny T. Hinc - zgłosił wniosek formalny o przeprowadzenie wizji lokalnej parkingów miejskich,  wybudowanych ze środków finansowych, uzyskanych ze Strefy Płatnego Parkowania.

Komisja w wyniku głosowania /5-za/ jednogłośnie przyjęła ww. wniosek.

Radna G. Zielińska - zgłosiła wniosek formalny o wystąpienie Komisji do Prezydenta o przedstawienie wykazu  planowanych, budowanych  i będących w realizacji miejsc postojowych  dla samochodów użytkowników stałych, w tym również miejsc postojowych dla osób niepełnosprawnych  przy  nowo oddawanych inwestycjach dotyczących budownictwa mieszkaniowego wielorodzinnego wraz z  lokalami użytkowymi,   z podaniem lokalizacji inwestycji i  inwestora.   

 Komisja w wyniku głosowania /5-za/ jednogłośnie przyjęła ww. wniosek.

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - zapytał, dlaczego radni nie wiedzieli o koreferacie wykonanym przez Pana Piskorskiego do Studium.

P. M. Cehak (BPPM) - odpowiedział, że nikt z radnych o to nie pytał.

Radna G. Zielińska - powiedziała, że w dokumentach dostarczonych od Przewodniczącego RM otrzymała tylko Studium, gdzie wymóg ustawowy mówi, ze inne dokumenty w tym temacie też powinny być dołączone. Chciałaby zapoznać się z opinią Pana Piskorskiego, ponieważ ma szereg uwag do Studium, które przedstawi na Klubie PO i na posiedzeniu Komisji.

Radny T. Hinc - zapytał,  czy można uchwalać plany, kiedy nie ma Studium.

P. M. Cehak (BPPM) - wyjaśnił, że Pan Piskorski opracował koreferat do studium, z którym BPPM się zapoznało, nie podzielając jego wszystkich uwag. Jest w każdej chwilki gotowy do przedstawienia tego dokumentu radnym. Podkreślił, że koreferat nie jest integralną częścią uchwały o Studium.

Radny T. Hinc - zauważył, że wykonanie każdej dodatkowej analizy oddala w planie uchwalenie Studium i planów zagospodarowania przestrzennego.

Radna G. Zielińska - stwierdziła, że przedstawione Studium nie jest nowym dokumentem, ale tylko aktualizacją starego Studium.

P. M. Cehak - poinformował, że projekt Studium czekał zamknięty od października ubiegłego roku.

Radny T. Hinc - wnosi o dostarczenie koreferatu przez Pana Cehaka osobom zainteresowanym z Komisji.

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - powiedział, ze na sesji Rady Miasta uchwalenie Studium zostanie poprzedzone dyskusją wspólnie ze wszystkimi zainteresowanymi stowarzyszeniami.

P. M. Cehak (BPPM) - dodał, że obecnie realizowane są te plany, które są zgodne z rozstrzygnięciami starego Studium i zapisami projektu nowego. Na dzień dzisiejszy osiągnięty został kres uchwalania planów zgodnego ze starym i nowym Studium. Obecnie nie można już uchwalać większości planów. Podkreślił, że każde przesuwanie w czasie uchwalania Studium blokuje uchwalanie planów. Poinformował, że 22 marca br. na sali sesyjnej ma się odbyć prezentacja dla radnych pt."Przestrzenny model Szczecina". 

Komisja przyjęła ww. informacje do wiadomości.

Radny T. Hinc - poruszył sprawę braku narzędzia do przeprowadzania inwentaryzacji przez ZDiTM obiektów posadowionych w pasie ruchu drogowego. Stwierdził, że ZDiTM dysponuje budżetem, który zapewnia zakup takiego urządzenia.

P. K. Krauze (ZDiTM) - wyjaśniła, że ustawodawca nałożył na ZDiTM obowiązek zakładania książek obiektów. Zakup urządzenia zostanie wdrożony w tym roku, po zakończenia szkolenia nt. obsługi elektronicznej książki obiektu.

Na tym posiedzenie zakończono.