Protokoły z posiedzeń komisji - V kadencja 2006-2010 - Biuletyn Informacji Publicznej Urzędu Miasta Szczecin

PROTOKÓŁ NR 0063-4/54/07
Z POSIEDZENIA
KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 13 GRUDNIA 2007 ROKU

Początek posiedzenia - 09:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Piotr Kęsik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia 06.12.br
3.	Sprawozdanie z wizji lokalnej, przeprowadzonej 06.12.br w sprawie wniosku Spółki DDB Auto Bogacka dot. zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gumieńce-Słowieńsko (teren przy ul. Mieszka I i ul. Wierzbowej)
4.	Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta w dniu 20.12.br
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 06.12.br

Protokół z ww. posiedzenia Komisji został przyjęty w wyniku głosowania /6-za,2-wstrz./

Ad. pkt. 3.
Sprawozdanie z wizji lokalnej, przeprowadzonej 06.12.br w sprawie wniosku Spółki DDB Auto Bogacka dot. zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gumieńce-Słowieńsko (teren przy ul. Mieszka I i ul. Wierzbowej)

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - przypomniał przebieg wizji lokalnej na przedmiotowym terenie, która odbyła się na posiedzeniu 06.12.br.

P. J. Bogacki (wnioskodawca) - wskazał na mapie geodezyjnej teren, na którym planuje swoje inwestycje: na jednej działce budynek biurowy 7- piętrowy oraz na drugiej halę biurową i salon samochodów używanych z miejscami parkingowymi. Zwrócił uwagę, że obecnie teren ten jest dzikim wysypiskiem śmieci.

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - poprosił ZWIK o ustosunkowanie się do wykonywanych na przedmiotowym terenie prac wodno-kanalizacyjnych.

P. W. Wierciak (Przedstawiciel Mieszkańców ul. Wierzbowej) - przypomniał, że od 2000 roku utwierdzano mieszkańców w przekonaniu, że skarpa nie będzie naruszana ponieważ jest chroniona. Posadowienie na skarpie muru betonowego przez Pana Bogackiego spowoduje ingerencję w naturalne środowisko doliny i regulacji rzeki Bukowej i może doprowadzić do jej osunięcia (dot. terenu ZG.10.31 WP). Przypomniał, że Pan Bogacki przejął ten teren od Miasta, jako zarezerwowany w planie zagospodarowania przestrzennego pod zieleń publiczną. Przedstawił opinię Rzecznika Praw Obywatelskich, który stwierdza, że przedmiotowy teren jest przeznaczony w MPZ na zieleń i nie może być zabudowany na cele komercyjne i mieszkaniowe.

P. M. Jacyna-Witt - przypomniała historię przeznaczenia przedmiotowego terenu, gdzie od początku tereny te miały funkcję terenów zielonych, dzierżawionych przez mieszkańców, którzy wielokrotnie występowali do Miasta o ich sprzedaż, a Miasto zawsze odmawiało. Po czym Urząd Miejski wypowiedział wszystkim umowy dzierżawy, ponieważ stały się atrakcyjnym terenem do zamiany dla Pana Bogackiego z terenu o pow. 4000m2 pod drogę na 12.000 m2 terenów zielonych + 1 mln zł. Pan Bogacki nabywając ten teren dobrze wiedział, że jest to teren bezużyteczny z uwagi jego przeznaczenia na zieleń publiczną. Stwierdziła, że ta zamiana nie była zgodna z interesem Miasta i mieszkańców. Była to zamiana nie ekwiwalentna. Dodała, że przedmiotowa sprawa zamiany znalazła się w Prokuraturze, która umorzyła tą sprawę. Podsumowała, że w tamtych czasach działania Prokuratury nie zawsze były do końca zrozumiałe. Powiedziała, że zbytnie zagęszczanie funkcji komercyjnych nie służy okolicznym mieszkańcom, którzy potrzebują przestrzeni publicznej z zielenią. Następnie w 2003 roku Rada Miasta przystąpiła do uchwalania Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego, ponieważ Pan Bogacki straciłby możliwość inwestowania na części otrzymanego terenu. Podsumowała, że skoro 4 lata temu ten plan został uchwalony i jest aktualny to bezzasadne jest rozpatrywanie do niego wniosków o zmiany. Biuro Planowania Przestrzennego Miasta powinno się zająć uchwalaniem planów na tereny, na których plan stracił ważność.

Pełnomocnik DDB Bogacka - zwrócił uwagę, że Miasto potrzebuje powierzchni biurowej, gdzie inwestycja Pana Bogackiego wpisuje się w plany Miasta. Zauważył, że przedmiotowy teren nie jest oznaczony na mapie jako teren zielony, ale tylko Dolina Bukowej, gdzie oprócz inwestycji ISPA będzie poprowadzona droga i będą prowadzone nasypy. Fauna i flora została tam i tak już doszczętnie zniszczona przez prace ISPA.

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - zapytał, czy Miasto nałożyło kary za zniszczenie tego terenu przez program ISPA?

P. D. Matejski (WGKiOŚ) - powiedział, że nie przypomina sobie takiego faktu na tym terenie, gdzie rosły wyłącznie drzewa owocowe, których wycinka nie wymaga pozwolenia.

Mieszkańcy ul. Wierzbowej - dodali, że podczas realizacji inwestycji ISPA teren ten zaczął się radykalnie zmieniać.

P. M. Jacyna-Witt - zadała pytanie radnym, czy faktycznie potrzebne jest przystąpienie do zmiany MPZ na tym terenie, skoro ten plan został uchwalony w 2003 roku. Zmiana tego co zostało wcześniej uchwalone jest niezgodne z interesem mieszkańców. Stwierdziła, że Pan Bogacki nigdy nie próbował polubownie dogadać się z mieszkańcami w tej sprawie.

P. J. Bogacki -powiedział, że jest to nieprawda, ponieważ sam zorganizował dwa spotkania z mieszkańcami w swojej siedzibie.

Radny W. Dąbrowski - stwierdził, że Pan Bogacki świadomie zgodził się na zamianę przedmiotowych gruntów, wiedząc pod jakie cele zostanie przeznaczony w Planie. Zapytał Panią Ostatek ze ZWiK-u, czy program ISPA został już zakończony na tym terenie oraz jak skuteczne są dotychczas funkcjonujące zapisy dot. ochrony tego terenu.

P. E. Ostatek (ZWIK) - odpowiedziała, że cześć kolektora jest już wybudowana. Na tym terenie zadanie jest już zrealizowane, ale jeszcze formalnie nie odebrane. Zobowiązała się, że przy odbiorze tego zadania zostaną sprawdzone wszystkie wątki poruszone na dzisiejszym posiedzeniu.

P. A. Nawacka-Górzeńska (BPPM) - dodała, że w ustaleniach planu zapis dopuszcza zabudowę na spornym terenie w 25% terenu pod cele rekreacyjne i gastronomii, a pozostały teren pod funkcje zieleni. Podkreśliła, że Plan ustala jedynie zasady, na jakich może być ten teren zagospodarowany. Kontrola samego zagospodarowania nie leży już w gestii BPPM.

Radny J. Posłuszny - zapytał, czy toczą się postępowania administracyjne w tej sprawie?.

P. L. Wolińska-Koryńska (PINB) - potwierdziła, że toczy się postępowanie w sprawie rozpoczęcia przez Spółkę DDB Bogacka robót budowlanych parkingu bez pozwolenia na budowę, co zostało wstrzymane. Przedmiotowa samowola budowlana zostanie wznowiona po złożeniu projektu, pozwolenia na budowę i innych wymaganych dokumentów oraz wpłaceniu opłaty legalizacyjnej.

P. J. Bogacki - przyznał, że rozpoczął budowę parkingu w lutym 2004 roku i nie złożył wniosku, ponieważ i tak nie otrzymałby pozwolenia na budowę z uwagi na obowiązujący Plan.

Radny T. Hinc - poprosił BPPM o przedstawienie na pismie harmonogramu uchwalania planów Miasta. Zapytał, czy zasadne jest wprowadzanie zmian do obowiązującego planu, zamiast zajmowania się uchwalaniem nowych planów. Poprosił BPPM o przedstawienie zestawienia, Ile wpłynęło wniosków o zmiany do planu i ile inicjatyw z tego podjął Prezydent Miasta.

P. A. Nawacka-Górzeńska (BPPM) - przypomniała, że każdy mieszkaniec ma prawo do składania wniosków o zmianę planów. Na dzień dzisiejszy wpłynęło 109 wniosków o zmianę MPZP.

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - zgłosił wniosek o przedstawienie opinii prawnej dot. możliwości pokrycia kosztów opracowywania zmian do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego Miasta przez wnioskodawców.

Komisja w wyniku głosowania / 3-za,5-wstrz./ przyjęła ww. wniosek.

Radny J. Posłuszny - wnosi o nie podejmowanie stanowiska do złożonego wniosku przez firmę DDB Bogacka przez Komisję w dniu dzisiejszym w celu wypracowania wspólnego stanowiska pomiędzy stronami zainteresowanymi.

Radny T. Hinc - zgłosił wniosek przeciwny i wnosi o przegłosowanie wniosku złożonego przez Spółkę, który jest przedmiotem porządku obrad dzisiejszego posiedzenia Komisji.

Komisja w wyniku glosowania /3-za, 5-przeciw/ nie przyjęła ww. wniosku.

Radny J. Posłuszny wycofał swój wniosek.

P. R. Szmyt (Przewodniczący Rady Osiedla Gumieńce)- stwierdził, że powinno zaistnieć faktyczne porozumienie w tej sprawie.

Radny A. Mickiewicz - zgłosił wniosek o przesunięcie glosowania przedmiotowego wniosku w dniu dzisiejszym do końca stycznia 2008 roku w celu umożliwienia zorganizowania spotkania pomiędzy stronami zainteresowanymi tj. Spółką DDB Bogacka z Radą Osiedla Gumieńce oraz mieszkańcami ulicy Wierzbowej w sprawie wypracowania wspólnego wniosku.

Komisja w wyniku głosowania / 4-za,2-przeciw,1-wstrz./ przyjęła ww. wniosek.

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta w dniu 20.12.br

Komisja rozpatrzyła projekty uchwał o następujących numerach:

432/07 – w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Pogodno - Mickiewicza – Poniatowskiego” w Szczecinie;

Przewodniczący Komisji P. Kęsik - przypomniał sprawę planowanej zabudowy terenu przy ul. Kozierowskiego 31 przez spółkę Big Partner.

P. A. Sokołowska (BPPM) - wyjaśniła, że przedmiotowy teren obejmuje 13h bez terenu Pogoni. Przedmiotowa teren obejmuje zabudowę wielorodzinną wzdłuż ulicy Poniatowskiego. Plan reguluje stan istniejący, gdzie ustalone są obowiązujące linie zabudowy, a dodatkowo wprowadzony został duży procent pod funkcję zieleni. Do planu wpłynęło 7 uwag, które zostały rozpatrzone pozytywnie. Teren przy ul. Kozierowskiego 31 znajduje się w sąsiedztwie zabudowy wielorodzinnej, gdzie firma Big Partner planuje wybudowanie budynku wielorodzinnego do 4 mieszkań o wysokości: 3 kondygnacje + poddasze. Odczytała ustalenia, jakie obowiązują na przedmiotowej działce i poinformowała, że wszyscy okoliczni mieszkańcy zgadzają się z tymi zapisami. Zwróciła uwagę, że uwagi zgłoszone przez Federacyjne Biuro Architektoniczne dot. wyłącznie procentowej powierzchni zabudowy.

P. J. Szczygielska (FBA) - poruszył problem ustalonych w przedmiotowym projekcie uchwały linii zabudowy, które ograniczają Spółkę Big Partner przy planowanej inwestycji, ponieważ nie pozwalają wykorzystać obszaru zabudowy w 25%.

P. A. Sokołowska (BPPM) - wyjaśniła, że ustalone procenty zabudowy nie przekładają się dokładnie na powierzchnię, gdzie nie ma żadnej sprzeczności z zapisami planu. Przedstawiła możliwe symulacje posadowienia planowanego budynku.

P. J. Szczygielska (FBA) - dodała, że inwestor zrezygnował z budynku wielorodzinnego za rzecz zabudowy pierzejowej, które są ze sobą połączone. Zwróciła się z prośbą o powiększenie ustalonej 25% pow. zabudowy.

P. W. Grela (Przewodniczący RO Pogodno) - jest przeciwko zagęszczaniu zabudowy na Pogodnie.

P. A. Tarnowski (Przedstawiciel Wspólnoty Mieszkaniowej ul. Mickieiwcza 76-92) - powiedział, że nie wnosi zastrzeżeń do przedstawionego projektu uchwały.

P. A. Sokołowska - poprosiła rzeczoznawcę d/s ppoż o wyrażenie opinii, czy jest możliwość posadowienia budynków w ustalonej linii zabudowy przez .

P. K. Matuszak (rzeczoznawca d/s ppoż) - wyraził stanowisko, że wg. warunków technicznych przepisy nie ograniczają możliwości wybudowania budynku, który będzie zbliżony mniej niż 8 metrów od ściany sąsiadującego budynku. Podkreślił, że nie ma żadnych przeszkód w wybudowaniu planowanego budynku.

Mieszkańcy ul. Kozierowskiego - stwierdzili, że w na przedmiotowym terenie powinna być posadowiona taka zabudowa, która odtwarzałaby poprzedni budynek, który został wyburzony z powodu zniszczenia w skutek wybuchu gazu.

Komisja w wyniku głosowania / 4-za,3-wstrz./ pozytywnie zaopiniowała ww. projekt uchwały.

422/07 – w sprawie zmiany Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Wielgowo-Sławociesze-Zdunowo” w Szczecinie pod nazwą „Szpital Zdunowo”;

Komisja w wyniku głosowania /4-za,2-wstrz./ pozytywnie zaopiniowała ww. projekt uchwały.

433/07 – w sprawie Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Krzekowo – Nowoszeroka” w Szczecinie;

P. W. Makay (BPPM) - szczegółowo omówił przedmiotowy projekt uchwały.

Komisja w wyniku głosowania /6-za/ pozytywnie zaopiniowała ww. projekt uchwały.

Pozostałe projekty uchwał Komisja opiniowała przy braku quorum:

435/07 – w sprawie uchylenia uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Portu Szczecin oraz zmiany planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Szczecina na obszarze Portu;