PROTOKÓŁ NR 0063-1/136/10
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 23 LUTEGO 2010 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Judyta Lemm - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokoły z posiedzeń Komisji w dniach 02.02.2010 oraz 09.02.2010 przyjęte zostały w głosowaniach: jednomyślnie - za, bez uwag.

Ad. pkt. 3.
Informacja nt. umowy dzierżawy przez Spółkę Szafera Sp. z o.o. terenu położonego w Szczecinie przy ul. Zawadzkiego 145.

J. Sosnowska –Prezes Zarządu Spółki "Szafera" - omówiła materiał stanowiący załącznik nr 3 do protokołu. Podkreśliła, że spółka wnioskuje o zawarcie umowy na okres 30 lat, tak jak mają inne targowiska oraz o usuniecie z projektu umowy zapisu dot. jej wypowiedzenia w sytuacji zmiany planów inwestycyjnych miasta.

A. Wygoda - WGKiOŚ - poinformowała, że targowiska, które mają umowy 30-letnie otrzymały je na skutek przedłużenia umowy zawartej dotychczas na 15 lat. Wszystkie spółki, które miały 15 letnie dzierżawy i wnioskowały o ich przedłużenie, otrzymały jednakowe warunki. Jedynie Spółka Szafera takiej umowy nie przyjęła.

W. Lisińska – WGKiOŚ - podkreśliła, że stanowisko spółki jest takie, że nie zgadza się z 3 letnim okresem wypowiedzenie, jeśli będzie potrzeba zabezpieczenia terenu pod inwestycje miejskie. Z punktu widzenia Wydziału pozostałe zapisy umowy są do negocjacji, ten jest obligatoryjny. Takie same warunki przedstawiono pozostałym targowiskom i zostały przez nie przyjęte.

J. Sosnowska – potwierdziła, ze prowadzi negocjacje z Wydziałem i przedstawiona propozycja aneksu satysfakcjonuje spółkę, z wyłączeniem właśnie tego punktu dotyczącego 3-letniego okresu wypowiedzenia. Zauważyła, ze jednakowy aneks dla wszystkich spółek oznacza, że wszystkie targowiska powinny spełniać te same warunki. Tymczasem pozostałe targowiska mają lokale nie związane na stałe z gruntem. Lokale na Targowisku Szafera stanowią konstrukcję murowaną i nie ma możliwości przeniesienia ich w inne miejsce. Przypomniała również, że taka zabudowa powstała na podstawie pozwolenia na budowę wydanego przez Miasto Szczecin.

M. Wajdziak – Wydział Gospodarki Nieruchomościami - podkreślił, że umowa dzierżawy musi być skonstruowana w taki sposób, by Miasto Szczecin jako właściciel terenu miało możliwość dysponowania tym terenem. Przypomniał, że dla tego terenu jest przyjęty plan zagospodarowania przestrzennego, który nie przewiduje tam żadnego celu publicznego. Jest to pewne zabezpieczenie interesów kupców.

J. Lemm – uznała, że należy jednak wziąć pod uwagę to, że kupcy postawili budynki na trwałe związane z gruntem. Powinniśmy się cieszyć, że znajdujemy ludzi energicznych, inwestujących w prowadzenie działalności handlowej i ułatwić im tą działalność.

M. Wajdziak – przypomniał, ze miasto współfinansowało budowę infrastruktury dla tego targowiska. To też jest dowodem na indywidualne potraktowanie kupców. Nie było takich działań w stosunku do innych targowisk.

A. Ruciński – uznał, ze skoro jest plan zagospodarowania, który nie przewiduje celu publicznego na omawianym terenie, to nic nie stoi na przeszkodzie, by do umowy wprowadzić zapisy o które zabiegają kupcy. Potwierdził, że targowisko jest doskonale zorganizowane i prowadzone i uznał, że zasługuje na każde wsparcie ze strony miasta. Zaproponował przyjęcie stanowiska popierającego wniosek kupców Targowiska Szafera.

W głosowaniu: za – 4, 3 – wstrzym., 0-przeciw

Komisja przyjęła stanowisko o treści:

Komisja Budżetu i Finansów, po zapoznaniu się z wnioskiem "Spółki Szafera" Sp. z o.o., popiera starania spółki o dzierżawę terenu przy ul. Zawadzkiego 145 na okres 30 lat oraz wnioskuje o odstąpienie w projekcie umowy dzierżawy od zapisów dotyczących 3-letniego okresu wypowiedzenia.

Komisja wnioskuje, by przy podejmowaniu decyzji o dzierżawie uwzględnić fakt, iż targowisko usytuowane jest na terenie objętym planem zagospodarowania przestrzennego, którego zapisy wykluczają realizację w tym miejscu celu publicznego. Pod uwagę należy również wziąć fakt, iż kupcy (za zgodą Miasta) wybudowali pawilony handlowe na stałe związane z gruntem, co uniemożliwia ich przeniesienie w inną lokalizację, a Gmina Miasto Szczecin partycypowała w budowie infrastruktury targowiska.

 

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta - projekty o numerach: 33/10, 25/10, 26/10, 28/10, 31/10, 37/10, 41/10.

Projekt uchwały nr 25/10 w spr. oddania w użytkowanie wieczyste w drodze bezprzetargowej gminnych nieruchomości gruntowych położonych w Szczecinie przy ul. Ofiar Oświęcimia na rzecz ENEA OPERATOR Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu

przyjęty został bez dyskusji, w głosowaniu : za - jednomyślnie.

Projekt uchwały nr 26/10 w spr. uchylenia uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny netto nieruchomości gruntowej położonej w Szczecinie przy ul. Zakole 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 sprzedawanej w drodze bezprzetargowej na rzecz współużytkowników wieczystych: spółdzielni mieszkaniowej i osób fizycznych

M. Wajdziak – wyjaśnił, że podjęta na ostatniej sesji uchwała uchylona zostanie z uwagi na brak zgody wszystkich użytkowników wieczystych. Spółdzielni Mieszkaniowej nie udało się uzyskać takiej zgody od wszystkich współużytkowników.

Projekt został przyjęty bez dyskusji, w głosowaniu: jednomyślnie - za.

Projekt uchwały nr 28/10 w spr. przyznania dotacji na dofinansowanie konserwacji obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru zabytków

M. Gwiazdowska – WKiOZ - przypomniała, że projekt jest przełożeniem zapisów uchwały budżetowej. Dotacja dotyczy kościoła św. Jakuba Apostoła, kościoła pw. Chrystusa Króla na Skolwinie oraz pw. Wniebowzięcia NMP.

P. Kęsik – wnioskował o przeznaczenie dodatkowych 200 tys. zł na Kościół Polski. Kwota taka była wpisana w budżet, w tej chwili z niewiadomych powodów nie ma tego zapisu.

M. Gwiazdowska – potwierdziła, że jest to jeden z najważniejszych zabytków naszego miasta. Jest duża potrzeba wykonania tam remontu elewacji.

A. Ruciński – zapytał, jakie kwoty dotacji do tej chwili otrzymał ten kościół?

M. Gwiazdowska – poinformowała, że w 2009 r. otrzymał 27 tys. zł na renowację wnętrza.

W głosowaniu: jednomyślnie - za, Komisja zaopiniowała pozytywnie ww. projekt uchwały.

Projekt uchwały nr 31/10 w spr. wyrażenia zgody na udzielenie bonifikat przy sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz ich najemców

W głosowaniu: jednomyślnie - za, Komisja zaopiniowała pozytywnie ww. projekt uchwały.

Projekt uchwały nr 38/10 w spr. zmiany uchwały w sprawie zarządzenia poboru opłaty skarbowej w drodze inkasa

W głosowaniu: jednomyślnie - za, Komisja zaopiniowała pozytywnie ww. projekt uchwały

Projekt uchwały nr 41/10 w spr. wyrażenia zgody na podwyższenie kapitału zakładowego Szczecińskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego Spółki z o.o. z siedzibą w Szczecinie

M. Wajdziak – omówił projekt uchwały. Podkreślił, ze jest to ostatnie dofinansowanie w tym roku, zamykające pewien etap inwestycyjny.

J. lemm – zapytała, co docelowo czynszowym zasobem komunalnym? Czy nowo realizowane mieszkania wpłyną na zasób określony przecież w konkretnej liczbie?

M. Wajdziak – przypomniał, że ilość mieszkań w zasobie jest określona jako nie mniej niż 8 tys., nie jest to sztywna cecha. Uznał, że za kilka lat będą konieczne pewne weryfikacje.

Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie w głosowaniu: za – 6, 0 przeciw, 0 - wstrzym. 1 osoba nie brała udziału w głosowaniu. 

Projekt uchwały nr 33/10 w spr. zmian budżetu i zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2010 rok oraz zmian w uchwale Nr XLII/1076/09 Rady Miasta Szczecin z dnia 14 grudnia 2009 r. w sprawie uchwalenia budżetu Miasta na 2010 rok (z autopoprawką)

S. Lipiński – Skarbnik Miasta – omówił projekt uchwały. Omówił największe zmiany ujęte w projekcie. W wydatkach: zwiększenie o 2 mln zł na oczyszczanie miasta, o 2 mln zł na utrzymanie dróg - oba wydatki awizowane na wcześniejszych posiedzeniach komisji,pokrywają skutki wyjątkowo surowej zimy; zmniejszenie o 6,5 mln zł środków na budowę cmentarza przy ul. Bronowickiej (część zadania będzie realizowana w roku 2011). W dochodach bieżących następuje wzrost środków z tytułu realizacji projektów unijnych: Program Operacyjny Kapitał Ludzki oraz Interreg IV. Na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, iż wyliczenia Wydziału Oświaty dot. subwencji oświatowej na rok 2010 były wyjątkowo precyzyjne i korekta budżetu z tego tytułu wynosi jedynie 628 tys. zł.

A. Karut – nawiązując do wniosku radnego P. Kęsika zaproponował, by rozważyć dofinansowanie remontu kościoła np. z oszczędności na przetargach.

S. Lipiński – zgodził się, że takie wsparcie byłoby wskazane. Budynek kościoła polskiego jest jednym z nielicznych zabytków Szczecina i zasługuje na wsparcie. Niestety rolą radnych i skarbnika jest dyscyplinowanie budżetu. Jeżeli zostanie wprowadzona dodatkowa pozycja, konieczne jest wskazanie zadania z którego zrezygnujemy.

P. Sikorski – WIM -  poinformował o oszczędnościach, jakie wyniknęły po rozstrzygnięciu przetargu na budowę basenu (1 811 tys. zł oraz przebudowę ulic Dąbskiej/ Zoologicznej/ Niedźwiedziej (1,5 mln zł).

R. Szych – Wydział Sportu - ad. budowa basenu: poinformował, ze oszczędności zostaną częściowo przeznaczone na ulepszenia, których nie było w pierwotnym projekcie. Podniesie to zdecydowanie jakość treningu pływaków.  Ad. stadion piłkarski – nowa ustawa o imprezach masowych wymogła konieczność identyfikacji wchodzących kibiców. Część środków na ten cel pochodzić będzie z budżetu spółki sprzedającej karty.

A. Ruciński - ad. Muzeum techniki i Komunikacji; zapytał o wzrost wydatków?

P. Sikorski – przypomniał, że pierwotny budżet tej inwestycji opiewał na 17 mln. zł. Przetarg otworzył się na poziomie 13 mln zł. Wydział informował wówczas, że należy wziąć pod uwagę fakt iż jest to obiekt stary, zabytkowy. Wejście na plac budowy spowodowało, że pojawiały się nowe, dodatkowe kolizje. Na razie w stosunku do pierwotnych założeń przekroczenie wynosi nie więcej niż 1,5 mln zł.

T. Kalina – zapytała, kto dokonywał szacunku ile to będzie kosztowało? Czy nie ma tu żadnych konsekwencji?

P. Sikorski – wyjaśnił, że kosztorys opracowali projektanci. Trudno jednak planować prace w obiekcie historycznym. .

B. Raszkowski – Wydział Oświaty - omówił szczegółowo zmiany w budżecie Wydziału oraz projekty unijne: "Interreg IV A - poznaj sąsiada poprzez język w szkole i świetlicy", " Program Operacyjny Kapitał Ludzki - Wysokie kwalifikacje absolwenta technikum szansą na europejskim rynku pracy" (projekt realizowany z inicjatywy Zespołu Szkół Nr 3), programy: Leonardo da Vinci, Socrates - Comenius, Młodzież w działaniu.

W wyniku głosowania: 7 – za, 0 - przeciw, 1 – wstrzym.

Komisja pozytywnie zaopiniowała ww. projekt uchwały, wraz z autopoprawką.
 

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.