PROTOKÓŁ NR 0063-2/86/08
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. ROZWOJU, PROMOCJI I GOSPODARKI MORSKIEJ
Z DNIA 9 GRUDNIA 2008 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Arkadiusz Pawlak - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Zapoznanie się ze studium koncepcji zagospodarowania i zabudowy terenu byłego Baru Extra. Zapoznanie się z opinią Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków dot. przedstawionej koncepcji.

Komisja zapoznała się  ze studium koncepcji zagospodarowania i zabudowy terenu byłego Baru Extra. Prezentację multimedialną  przedstawiła radnym pani Ewa Nosek-Architekt Miasta. Materiał na piśmie stanowi załącznik do  protokołu.

Po prezentacji, pani Nosek przypomniała, że czeka na opinię Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, koncepcję przekazała  na początku listopada. Tej opinii do chwili obecnej nie posiadają. Docelowa koncepcja  będzie dopiero po opinii konserwatorskiej i  wszystkich uwagach.

Tomasz Wolender-WKZ- zwrócili się  do grupy architektów "Domino" o  opinię  architektoniczną, czekają na końcowe uwagi, zdaniem Konserwatora, koncepcja przedstawiająca  nadbudowę Odzieżowca, z uwzględnieniem rozbudowy budynku "Maratonu" i zabudowy  baru Extra przedstawia  zbyt wielką  budowlę. Zdaniem Konserwatora, nie powinna ona przekraczać  5 kondygnacji.

Radna Judyta Lemm  uważa, że właściciele sklepu Maraton nie wyrażali zgody na propozycje, które padały ze strony miasta.Nie widzi z ich strony chęci współpracy.  Pyta o propozycje z ich   strony, czy inwestycja ma być posadowiona na całej działce? a przejście ma zabezpieczyć miasto?

Głos zabrał pan Ziemianin, właściciel sklepu Maraton, który poinformował, że  chce, aby miasto  zarządzało tym pasem a nie była to prywatna droga. Właścicielem obu działek jest  przecież  miasto. 

Radny Tomasz Hinc  jest zadowolony z postępujących prac, uważa, że od momentu, kiedy komisja zajęła się tym tematem parę tygodni temu, sprawa się mocno posunęła i widać już efekty działań. Cieszy się z faktu, że jest koncepcja zabudowy, należałoby tylko podjąć decyzję, co zrobić  w tej chwili z tym miejscem. Do momentu  nowej zabudowy i realizacji i koncepcji minie trochę czasu, dobrze by było zagospodarować ten teren, aby nie straszył  mieszkańców.

Przewodniczący Komisji A.  Pawlak dodał, że po wszystkich ostatecznych uzgodnieniach, gdy koncepcja będzie już zatwierdzona, komisja spotka  się ze wszystkimi stronami, aby ostatecznie zapoznać się  z proponowanym przez miasto wariantem.

Radny  Piotr  Kęsik pyta, czy ten teren można doraźnie zagospodarować, ? Dziś.

Otrzymał odpowiedź  od p. Latkowskiej z WGN, że temat ten jest im znany. Zlecą  rozbiórkę  tych budowli, trzeba zrobić wstępny kosztorys, dokonać rozbiórki i zastanowić się, co w tym miejscu doraźnie ma się znaleźć. 

 Radny Kęsik zgłosił wniosek formalny, stanowi on załącznik pisemny do protokołu.  Projekt stanowiska radni przegłosowali (za- 7-jednogłośnie).

   Komisja Rozwoju, Promocji i Gospodarki Morskiej  wnioskuje do Prezydenta  Miasta o zabezpieczenie środków finansowych  na  rozbiórkę  i zagospodarowanie  terenu  po byłym Barze Extra w Szczecinie, przy ul. Niepodległości.Dysponentem środków jest Wydział Gospodarki Nieruchomościami.

Ad. pkt. 3.
Stanowisko Komisji dot. wniosku SSR "Gryfia" w sprawie zróżnicowania stawek podatku od nieruchomości.Zapoznanie się z opinią RIO oraz stanowiskiem Prezydenta w tej sprawie.

Komisja po raz drugi zajął się tematem i wnioskiem  SSR "Gryfia"  w sprawie  zróżnicowania stawek podatku od nieruchomości. Wniosek stanowi załącznik do protokołu. Komisja zapoznała się jeszcze  z opinią RIO oraz stanowiskiem Prezydenta w tej  sprawie. Oba dokumenty stanowią załącznik do protokołu.

 Głos w tej sprawie zabrał Skarbnik Miasta p. S. Lipiński. Stwierdził, że  miasto stoi na stanowisku, iż nie należy różnicować stawek w zależności m.in. od położenia wyspiarskiego. Nie każde zróżnicowanie stawek  podatkowych będzie stanowiło pomoc publiczną. Miasto posiada program "de minimis" i z pomocą de minimis  mamy do czynienia tylko w odniesieniu do stawek podatkowych dotyczących przedmiotów opodatkowania zajętych na prowadzenie działalności  gospodarczej. Przepisy prawa dopuszczają  różnicowanie stawek podatku od nieruchomości, jednak  w przypadku  nieruchomości związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej- wiąże się to z pomocą de minimis., która to  zgodnie z odrębnymi przepisami ograniczona jest kwotą  do 200 tys euro w ciągu trzech kolejnych lat. Skarbnik nie widzi zatem możliwości pomocy finansowej w tym  konkretnie przypadku.

Radna Judyta  Lemm uważa, że jest to  tylko dobra wola miasta, aby pomóc w tym konkretnym przypadku.  Stocznia Gryfia zwraca uwagę  na fakt, że jest taki zapis  ustawowy, który zezwala na pomoc  przedsiębiorcom.

Radny Tomasz Hinc jest zdania, że Przewodniczący Komisji powinien określić  i zdefiniować sytuację i komisja powinna podjąć jakieś stanowisko w tej sprawie.

Radny Piotr Kęsik zwrócił się do pani Mecenas Sokulskiej o opinie, czy miasto może czy nie pomóc w tym konkretnym przypadku.

Mec. Hanna  Sokulska- przyznała, że przepisy prawa pozwalają na pomoc, ale sprawa jest bardziej skomplikowana. Niezrozumiała  jest dla niej opinia RIO bowiem obniżenie stawek podatku może być pomocą publiczną. Różnicowanie stawek  podatkowych  nie będzie pomocą o ile jest elementem  systemu podatkowego w mieście. Musi to dotyczyć systemowo całego miasta i warunków  odnośnie pomocy określonym podmiotom. Nie tylko Stocznia   Gryfia  ale wszyscy inni powinni być wtedy  objęci ta pomocą. na dzień dzisiejszy nie widzi możliwości aby takie stawki zróżnicować.

Radny Piotr Kęsik  stwierdził, że  jest to ewidentnie brak dobrej woli miasta. Przypomniał  sytuację, gdy  miasto  chciało oddać działkę dla Opus Dei, przy perturbacjach prawnych i dobrej woli miasta, REJS tę nieruchomość  otrzymał. W przypadku Gryfii  dobrej woli zabrakło.

Radny Tomasz Hinc  zapytał Mecenas Sokulską o kreatywność  uzasadnienia. Szukanie wyjścia z sytuacji  w momencie gdy  brak jest dobrej woli aby pomóc jest pozbawione sensu. Rentowność  przemysłu jest niska więc rozumie wniosek  stoczniowców. A Gryfia to przecież miejsca pracy dla wielu osób.

Radny Paweł Juras  zwrócił się do Skarbnika o  opinie w tej sprawie.

S. Lipiński, Skarbnik Miasta  stwierdził, że miastu zależy na dobrze funkcjonującym  system   finansowym, którego nie można zakwestionować. Naruszenie tego systemu zagraża bezpieczeństwu finansowemu. Miasto w chwili obecnej pomaga wielu przedsiębiorcom, jest to dla miasta duży wysiłek finansowy. W chwili obecnej pomoc stocznie nie jest możliwa, jednakże w momencie  gdy stocznia nie będzie w stanie płacić, miasto pomoże. (zwolnienie z opłat)

Głos zabrał również  przedstawiciel  Stoczni Gryfia, który przypomniał, że przedsiębiorstwo  zatrudnia przeszło 1000 osób.

Radny Paweł Juras zaproponował  treść  stanowiska Komisji, w treści j.n.: (za-7- jednogłośnie)

 Komisja Rozwoju, Promocji i Gospodarki Morskiej po zapoznaniu się ze stanowiskiem Prezydenta  i opinią RIO w sprawie  zróżnicowania  stawek podatku  od nieruchomości dla SSR "Gryfia", wnosi do Prezydenta Miasta o monitorowanie  sytuacji  finansowej  w SSR Gryfia zmierzającej do poprawy sytuacji  związanej z kryzysem i mającej na celu  wypracowanie sposobu udzielenia pomocy  stoczni.

Ad. pkt. 4.
Zaopiniowanie wykazu nieruchomości nr 86/08 dot. nieruchomości gruntowej położonej przy ul. Południowej 27d

Komisja zapoznała się z wykazem  nieruchomości nr 86/08 dot. nieruchomości gruntowej położonej  przy ul. Południowej 27d. Komisja pozytywnie zaopiniowała przedmiotowy wykaz (za-7).

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.