PROTOKÓŁ NR 0063-2/75/08
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. ROZWOJU, PROMOCJI I GOSPODARKI MORSKIEJ
Z DNIA 21 SIERPNIA 2008 ROKU

Początek posiedzenia - 13:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Paweł Juras - Wiceprzewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Wiceprzewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 15.07.08 zaopiniowany został pozytywnie w głosowaniu: 7 - za, 0 - przeciw,  2 - wstrzym.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 28.07.08 przyjęty został w głosowaniu: 8 - za, 0 - przeciw, 1 - wstrzym.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję.

Projekt uchwały Nr 129/08 w spr. Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu "Golęcino - Gocław" w Szczecinie.

Radni zapoznali się z treścią opinii prawnych (Kancelarii Radców Prawnych H. Durka, J. Petri oraz Kancelarii Radców Prawnych Biel, Judek, Poczobut - Odlanicki) stanowiących załączniki nr 3 - 4 do protokołu.

A. Nawacka - Górzeńska - p.o. Dyrektora Biura Planowania Przestrzennego Miasta - wyjaśniła, że po otrzymaniu ww. opinii prawnych nie wprowadzono zmian do projektu uchwały, ponieważ  stwierdzono że opinia mec. H. Durki jest zgodna ze stanowiskiem Wydziału. Przypomniała, że plan zagospodarowania przestrzennego to nie wszystko: problem samowoli budowlanej i jej legalizacji precyzują inne dokumenty prawne (m.in. prawo budowlane).  Przypomniała, że prawo budowlane sprawdza zgodność z przepisami na dzień postawienia obiektu. Poprosiła o stanowisko Komisji w tej sprawie, po jego otrzymaniu Wydział przystąpi do dalszej pracy i ew. zmian w przedstawionym projekcie.

J. Lemm - nie zgodziła się ze stwierdzeniem p. A. Nawackiej - Górzeńskiej. Według wiedzy radnej plan zagospodarowania przestrzennego i prawo budowlane muszą być spójne. W związku z tym opinię prawną mec. Durki uznała za nie do końca słuszną.

E. Nosek - Architekt Miasta - poinformowała, że nie zna treści omawianej opinii prawnej. 

L. Duklanowski - w imieniu Komisji Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska poinformował, że ma informacje iż na działkach rekreacyjnych buduje się domki z przeznaczeniem na wynajem. Obawia się że problem dotyczy większej liczby domów i że legalizując pojedynczą samowolę doprowadzimy do tego, że działki budowlane pozostaną niezamieszkałe a mieszkańcy będą budować domy na ogródkach działkowych.

A. Nawacka - Górzeńska - przypomniała, że są przepisy, które określają dokładnie w jaki sposób można zagospodarowywać ogródki działkowe, w jaki sposób można je użytkować i jakie budowle wznosić.

T. Hinc - złożył wniosek o odstąpienie od opiniowania ww. projektu uchwały i zaopiniować go przed sesją Rady Miasta.

J.  Posłuszny - zapytał, czy budynek tymczasowy może być - zgodnie z przepisami - zamieszkiwany?

A. Nawacka - Górzeńska - wyjaśniła, że są dwa pojęcia tymczasowości określone: czasem użytkowania lub trwałością budynku. Generalnie przepisy uznają, ze w tymczasowym budynku można mieszkać.

J. Posłuszny - uznał, że wraz z przedstawionym planem zalegalizujemy zabudowę, traktując ją jako tymczasowa. Zapytał, czy jeśli np. będziemy tam budować drogę to czy odszkodowanie będziemy płacić jak za altanę czy jak za budynek mieszkalny?

A. Nawacka - Górzńska - poinformowała, że nie jest to pytanie do Biura Planowania Przestrzennego Miasta.

P. Juras - uznał, że do podjęcia decyzji przez radnych konieczne jest aby nadzór budowlany i Biuro Planowania Przestrzennego Miasta otrzymały obie opinie prawne, zapoznały się z nimi oraz wspólnie ustaliły sposób interpretacji prawa w oparciu o te opinie. Powtórzył wniosek radnego T. Hinca, by opiniowanie projektu uchwały przełożyć na kolejne posiedzenie Komisji.

Radni zaopiniowali ww. wniosek pozytywnie w głosowaniu: za - jednomyślnie.

Projekt uchwały Nr 224/08 w spr. wyrażenia zgody na zbycie wszystkich udziałów przysługujących Gminie Szczecin w Spółce Centrum Handlowe Polska 1 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

P. Kęsik - zapytał, ile razy była zmieniana umowa o współpracy?

E. Kordus - Wydział Rozwoju Miasta i Funduszy Pomocowych - poinformowała, że zmian dokonywano kilkakrotnie. Zapewniła równocześnie, że nie zmieniono najważniejszych zapisów umowy.

B. Śmiecińska - Biuro Prezydenta Miasta - omówiła projekt uchwały. Poinformowała, że dokonano analizy, na podstawie której będzie można stwierdzić ile realnie są warte udziały. Biuro liczy na to, że będzie to więcej niż nominalne 500 zł.

P. Kęsik - zapytał, czy ECE może złożyć ofertę?

B. Śmiecińska - ECE ma taką możliwość i ma prawo pierwokupu.

P. Kęsik - zapytał, czy zapis o wycofaniu się ze spółki był od początku w umowie?

B. Śmiecińska - potwierdziła, ze taki zapis był w umowie od początku.

W głosowaniu: za - 6, przeciw - 0, wstrzym - 2.

 Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.