p. Grzyb –dokonała wprowadzenia do tematu materiał na piśmie stanowi załącznik nr 3 do protokołu .

 

p. Hinc- w imieniu Klubu prosi o 5-cio minutową przerwę celem zaproszenia Zastępcy Prezydenta Miasta w przedmiotowej sprawie.

 

p. Chochulski- przeprosił wnioskodawczynię za działania miasta w kwestii ustalenia udziałów, na sesji podjęto uchwałę, która zezwoli na sprzedaż mieszkań osobom, które złożyły wnioski do dnia 30 lipca 2007.

 

p. Kęsik – prosi o jednoznaczną interpretację jakie gmina sprzeda mieszkania jeżeli ma być powołany zespół rozpatrujący wnioski. 

 

p. Chochulski- poprzednie prawo nie regulowało jednoznacznie problemu sprzedaży mieszkań, uchwała ta liberalizuje przepisy sprzedaży mieszkań. Wszystkie wnioski mieszkańców miasta złożone przed podjęciem uchwały przez Radę Miasta a spełniające wymogi formalno-prawne np. zgodność z planem zagospodarowania przestrzennego miasta zostaną rozpatrzone pozytywnie i gmina sprzeda te mieszkania. 

 

p. Wajdziak- stan prawny budynków komunalnych na terenie gminy miasto Szczecin jest szalenie skomplikowany i jego „wyprostowanie” trwa lata pracy. Odbędzie się spotkanie z rzeczoznawcami celem ustalenia zasad współpracy. W przypadku sprawy p. Grzyb przepraszając wyjaśnił, iż błąd popełnił rzeczoznawca współpracujący z gminą miasto Szczecin, błąd wyłapał urzędnik.    

 

p. Zaremba- jaka wycena obowiązuje wnioskodawczynie, jej wniosek złożono w roku 2004.

 

p. Wajdziak- ustawa o gospodarce nieruchomości mówi, iż ważność operatu to rok czasu, chyba że zmieniają się uwarunkowania rynkowe. Miasto mówi o aktualnym operacie szacunkowym w okresie 3 miesięcy – wystąpią do rzeczoznawcy o nowy operat na jego koszt

 

p. Zaremba- to wycena będzie wyższa – pani ponosi koszty pomyłki w procesie administracyjnym .

 

  

p. Ruciński- uważa ,iż dnia 6 sierpnia 2007 roku miła półroczna wycena w związku z tym sprawa winna być załatwiona wg. starej wyceny. Opieszałość wynika z działań urzędnika.

 

p. Wajdziak- sprzedaż mieszkania wynika z przepisów prawa –operat też winien  być zgodny z prawem. Sprzedaż jest prowadzona w poszanowaniu dotychczasowych zasad  –RM ustaliła górny pułap ilości mieszkań komunalnych które winny być sprzedane .

 

 

p. Ruciński- nie popiera takiego sposobu załatwiania sprawy – w przypadku indywidualnych spraw zwłaszcza starszych osób miasto jest opieszałe, zaś w przypadku nieuczciwych inwestorów posiadających prawników - urzędnicy nie podejmują odpowiednich kroków prawnych.

 

p. Pańka – wyjaśniła,  iż być może pomyłka w wycenie nastąpiła w związku z reorganizacją urzędu, która miała na celu zmianę jakości sposobu obsługi petentów.

 

p. Chochulski- prosi o zachowanie spokoju – być może wycena jest aktualna i procedura się skróci.

 p. Hinc- poprosił panią, aby poinformowała komisję o sposobie załatwienia sprawy. Zapytał Pana Prezydenta ile wniosków o wykup mieszkań ma aktualną wycenę ? 

 p. Chochulski- po wpłaconej zaliczce przez wnioskodawców w mieście znajduje się ok. 300 wniosków, musimy ustalić prawo dostępu do posesji , prywatyzacja jest trudnym procesem i nie można jej przyspieszyć.

 

p. Hinc- do kiedy będzie trwało uprządkowanie stanu prawnego mając na względzie mijający czas i deaktualizację dokumentów np. wycen. Prosi o poinformowanie mieszkańców o sposobie załatwiania sprawy? Zada pytania w formie pisemnej – z uwagi na opuszczenie posiedzenia przez p. B. Chochulskiego.

 

p. Chochulski- cały czas prostują sprawy zaległości , które narosły na przestrzeni kilku lat i odpowiedż, iż w terminie trzech miesięcy załatwi problem jest daleko idąca. .    

 

Następnie wprowadzenia do tematu dokonała p. M. Januszewska- materiał na piśmie stanowi załącznik nr 3 do protokołu – podkreśliła, iż wiele razy nie otrzymywała odpowiedzi na swoje pisma o wykup mieszkania .

 

p.Szotkowska- sprawę prowadzi TBS PRAWOBRZEŻE z uzyskanych informacji, które posiada przekazała iż,  sprawa wykupu mieszknia jest otwarta –decyzja należy do organów zgromadzenia wspólników. Budynek jest położny w budnku przeznaczonym do renowacji – ze strony zarządu jest wola sprzedaży. Przeprosiła w imienu Prezesa Dutki za nieobecność.

 

Z uwagi na brak Prezesa Komisja postanowiła poprosić  p.Z.Dutkę  o wyjaśnienie  sprawy wykupu mieszkania dla p.M.Januszewskiej będącego w zasobach STBS z podaniem zarówno komisji jak i wnioskodawczyni  terminów wynikających z harmonogramu obowiązującej procedury.  

Wprowadzenia do tematu dokonała p.W. Rabińska Dyrektor WUiAB - w roku 2002 wydano decyzję o warunkach zabudowany na podstawie obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, teren ten znajdował się na terenie elementarnym z zapisem jako funkcja dominująca budownictwo mieszkaniowe z uwagą, iż na część terenu istnieje zapis w planie przeznaczenie na teren sportowy. W sierpniu roku 2004 wydano pozwolenie tylko na budowę zgodnie z planem ale w części na budownictwo.

 

p. M. Czasnojć PINB– na wniosek WGN inspektorzy PINB przeprowadzili kontrolę inwestycji, zaawansowanie na dzień 1 czerwca 2007 roku jest niewielkie. Nadzór budowlany nie znajduje podstaw o wstrzymaniu budowy jeżeli jest pozytywna decyzja o pozwoleniu na budowę .

 

p. Rabińska –wniosek o pozwolenie na budowę wpłynął w roku 2003 był niekompletny –była odmowa Urzędu Miasta, z uzasadnieniem, iż w planie są inne zapisy- niestety Wojewoda tą decyzję uchylił bowiem prawo wieczystego użytkowania jest prawem do dysponowania gruntem. I na bazie tego gmina wydała pozwolenie na budowę.

 

p. Jan Dąbrowski Stowarzyszenie POGODNO - inwestor nie chciał budować żadnego obiektu sportowego – w poprzedniej kadencji wstrzymywano decyzję, obecnie trwa budowa która dewastuje boisko tam istniejące. Jako mieszkaniec nie zgadza się z takim tokiem postępowania , prosi o dokumenty iż został złożony pozew do sądu przez miasto.

 

p. Hinc- proponuje skierowanie dezyderatu do Prezydenta Miasta Szczecina aby firma, która kupiła teren i realizuje inwestycję przywróciła boisko do stanu poprzedniego .

 

p. Kęsik- w nawiązaniu do powyższego, proponuje wyjazdowe posiedzenie komisji w tej sprawie.

 

p. M. Wajdziak- p.o. Dyrektora WGN – sprawa toczy się od czterech lat , porozumienie z inwestorem było dyskutowane przez Komisję Budownictwa poprzedniej kadencji, która to zaopiniowała je negatywnie, czego efektem było złożenie przez miasto pozwu do sądu / trzy lata temu/. Pozew dotyczy rozwiązania umowy prawa wieczystego użytkowania, niestety cały czas trwa proces. Poprzedni użytkownik sprzedał prawo wieczystego użytkowania kolejnemu inwestorowi, który realizuje inwestycję. Proponuje czynnikowi społecznemu wystąpienie do sądu celem przyspieszenia procesu.

     

p. Hinc – należy zastanowić się nad podjęciem kroków prawnych, aby inwestor nie sprzedał mieszkań nabywcom, kiedy sprawa toczy w sądzie.

 

p. Sokulska- istnieje taka możliwość poprzez wpis do księgi wieczystej .

 

p. Wajdziak- miasto wystąpiło o wpis ale otrzymało odmowę z uwagi na zamianę wieczystego użytkownika.

 

p. Sokulska- można ponowić wniosek o ile nie jest za póżno.

 

p. Wajdziak- pełnomocnik gminy miasto Szczecin wykonał wszystkie zgodne z prawem działania, jeżeli coś przeoczył to miasto wyciągnie wobec niego konsekwencje.

  

p. Sokulska- zwróciła uwagę ,iż pismo do sądu w sprawie winna złożyć strona czyli miasto.

 

 p.Hinc- wnosi o przyjęcie przez  Komisję dezyderatu skierowanego do Prezydenta Miasta w celu przywrócenie stanu poprzedniego boiska sportowego leżącego w sąsiedztwie prowadzonej inwestcyji przy ul.Mickiewicza - Waryńskiego w Szczecinie.

" Komisja Budownictwa i Mieszkalnictwa Rady Miasta - na podstawie przeprowadzonej wizji lokalnej w dniu 19.07.br na nieruchomości posadowionej przy ul. Kossaka 9B (budynek magazynowy 26,05m x 4,80m -124m2 woda z dachu odprowadzona dwoma rynnami, z czego woda z jednej rynny wypływa wprost do garażu, którego właścicielem jest Pan A. Kaczyński zam. przy ul. Brodzińskiego 39 ) – wnosi, aby Miasto jako właściciel tego terenu i stojącego na nim budynku magazynowego lub obecny użytkownik, dzierżawca tej nieruchomości zostali zobowiązani do właściwego odprowadzenia wody deszczowej, najlepiej z wykorzystaniem sieci wodno-kanalizacyjnej (w odległości ok. 10-12m od rynny umiejscowiona jest studzienka kanalizacyjna) "

Komisja w wyniku głosowania : za - 6 / jednogłośnie/ przyjęła w/w wniosek