PROTOKÓŁ NR 0063-8/55/08
Z POSIEDZENIA
KOMISJI REWIZYJNEJ
Z DNIA 5 GRUDNIA 2008 ROKU
Początek posiedzenia - 13:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00
Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Marzena Kopacka - Przewodnicząca Komisji.
W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.
Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:
| 1. | Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad. |
| 2. | c.d. kontroli w zakresie prywatyzacji mieszkań komunalnych w Gminie Miasto Szczecin
zgodnie z uchwałą nr XX/531/08 z dnia 7 kwietnia 2008 roku- kontrola w latach 1994-1998. |
| 3. | Rozpatrzenie skargi na działność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy. |
| 5. | Przyjecie protokołów z poprzednich posiedzeń komisji. |
| 4. | Sprawy różne i wolne wnioski. |
Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
Nie zgłoszono.
Ad. pkt. 2.
c.d. kontroli w zakresie prywatyzacji mieszkań komunalnych w Gminie Miasto Szczecin
zgodnie z uchwałą nr XX/531/08 z dnia 7 kwietnia 2008 roku- kontrola w latach 1994-1998.
Przewodnicząca Komisji przypominiała zebranym, iż zgodnie z obowiązującą uchwałą RM w sprawie zlecenia Komisji Rewizyjnej kontroli w zakresie prywatyzacji mieszkań komunalnych w Gminie Miasto Szczecin, komisja jest zobowiązana do zakończenia jej do końca grudnia i przedstawienia RM swoich wniosków, w związku z tym zapytała radnych czy napotkali w swojej pracy kontrolnej na przeszkody formalne (badamy lata 1994-1998).
Radni członkowie komisji poinformowali, iż nie napotkali na żadne przeszkody formalne, prace kontrole zamierzają ku końcowi i ,formułują pierwsze wnioski.
Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skargi na działność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy.
Przewodnicząca Komisji p. M. Kopacka zapoznała zebranych ze skargą skierowaną do Komisji Rewizyjnej pani Marii Uniejowskiej na dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy (komplet dokumentów stanowi załącznik nr 2 do protokołu), zapoznała zebranych także z projektem uchwały w sprawie uznania za nieuzasadnioną skargę pan Marii Uniejewskiej z dnia 3 października 008 r. na dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Szczecinie z powodu nieprawidłowego nadzoru nad działalnością podległych pracowników.
Uzasadnienie wyjaśnia, iż pismem z dnia 3 października 2008 r. pani Maria Uniejowska, która jest osobą bezrobotną zarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy w Szczecinie (PUP), skierowała do Rady Miasta Szczecin skargę na dyrektora tego Urzędu, który jej zdaniem sprawuje nieprawidłowy nadzór nad podległymi pracownikami.
W skardze zawarty jest ogólny zarzut „ . . . żenująco niskiego poziomu merytorycznego pracowników Urzędu”, o czym świadczą zdaniem skarżącej następujące okoliczności:
1. pracownicy niezgodnie z prawem uważają, że zawiadomienie przez zarejestrowanego
bezrobotnego o braku gotowości do podjęcia pracy powoduje konieczność wcześniejszego,
niż uprzednio ustalono, terminu zgłoszenia się w PUP celem potwierdzenia gotowości do
podjęcia pracy,
2. decyzje wydawane przez uprawnionych pracowników PUP zawierają błędy prawne,
3. nieostateczne decyzje administracyjne wydawane przez PUP traktowane są jako
natychmiast wykonalne,
4. oświadczenia bezrobotnych odbierane są pod rygorem odpowiedzialności karnej z art. 233
§ 1 i 6 kk bez podstawy prawnej,
5. PUP nie przeprowadza dowodów z urzędu, mimo prawnego obowiązku wynikającego z art.
77 § 1 kpa oraz żąda dostarczania zaświadczeń wbrew treści art. 220 § 1 i 2 kpa.
W postępowaniu wyjaśniającym przeprowadzonym w tej sprawie przez Komisję Rewizyjną Rady Miasta uzyskano pisemne wyjaśnienie od dyrektora PUP, pani Doroty Tyszkiewicz – Janik. W wyjaśnieniu tym zawarta jest informacje, że skarga dotyczy sprawy prowadzonej i zakończonej decyzją administracyjną Nr 3613/7/08. W wyniku odwołania skarżącej od tej decyzji organ I instancji we własnym zakresie uchylił tę decyzję, a następnie wydał nową, która stała się ostateczną, bowiem skarżąca nie odwołała się od niej w terminie.
Przedmiotem skargi administracyjnej, rozpatrywanej w trybie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. (art. 227 Kpa)
W sprawie, w której toczy się postępowanie administracyjne lub w postępowaniu tym została wydana decyzja ostateczna, skargę rozpatruje się odpowiednio w toku toczącego się postępowania, albo traktuje się ją jako wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji lub wznowienie postępowania, albo jej uchylenie lub zmianę z urzędu. (art. 234 i 2235 § 1 Kpa)
W rozpatrywanej sprawie żadna z tych okoliczności nie zachodzi, gdyż skarga dotyczy decyzji, która została uchylona i zastąpiona inną decyzją ostateczną.
Istotą postępowania administracyjnego jest załatwiane spraw indywidualnych w trybie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego albo ustawach szczególnych. Organy administracji załatwiają sprawy poprzez wydawanie decyzji administracyjnych albo postanowień, od których służą środki odwoławcze. Kontrola zgodności z prawem zarówno prowadzonego postępowania administracyjnego jak i wydanych rozstrzygnięć odbywa się
w trybie kontroli przez organ wyższego stopnia, a następnie dwuinstancyjnej drogi sądowej.
Rada Miasta nie jest upoważniona do oceny zgodności z prawem postępowania administracyjnego prowadzonego w Powiatowym Urzędzie Pracy, ani do oceny merytorycznej poprawności wydawanych w tym postępowaniu decyzji administracyjnych. Uchylenie lub zmiana decyzji administracyjnej, analogicznie jak w przypadku wyroku sądu, co do zasady nie jest podstawą do postawienia pracownikowi zarzutu nienależytego wywiązywania się z obowiązków, ani przełożonemu zarzutu nieprawidłowego nadzoru nad podległymi pracownikami.
Powtarzające się przypadki nieprzestrzegania przez pracownika przepisów obowiązującej procedury lub niewłaściwe stosowanie przepisów prawa materialnego, skutkujące uchyleniami wydanych decyzji albo postanowień, mogłyby stanowić taką podstawę.
Z treści skargi nie wynika, aby taka sytuacja miała miejsce w tym przypadku, wobec czego skargę należy uznać za nieuzasadnioną.
Komisja w wyniku głosowania : za – 6 (jednogłośnie) podjęła inicjatywę uchwałodawczą w sprawie skargi pani Marii Uniejowskiej .
Ad. pkt. 4.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń komisji.
Komisja w wyniku głosowania : za - 6 (jednogłośnie) przyjęła protokół z posiedzeń komisji w dniu 7, 21 , 28 listopada bez uwag.
Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.
Komisja Rewizyjnej po zapoznaniu się z pismem Rady Osiedla Krzekowo- Bezrzecze w sprawie niewykorzystania środków budzetowych na zadanie związane z budowa infrastruktury wokół " Centrum Sportowo- Rekreacyjnego przy ul.Modrej w Szczecinie" postanowiła skierować je do prezydenta MIasta z wnioskiem o rozpatrzenie oraz udzielenie odpowiedzi wnioskodawcom z jednoczesnym poinformowaniem Komisji o sposobie załatwienia ww. sprawy. ( na podstawie Art. 18a Ustawy o samorządzie gminnym Komisja Rewizyjna Rady Miasta wykonuje jedynie zadania zlecone przez Radę Miasta w zakresie kontroli).
Na tym posiedzenie zakończono.
| Protokołowała | | Przewodnicząca Komisji |
| |
Beata Tubacka
Główny Specjalista BRM | | Marzena Kopacka |
IInformacja o wytworzeniu danych dla stronyV Lista zmian na stronie
udostępnił: BRM,
wytworzono: 2008/11/27,
odpowiedzialny/a: ,
wprowadził/a: Beata Tubacka,
dnia: 2009/01/09 14:30:38
Historia zmian:
| Wprowadził |
Data modyfikacji |
Rodzaj modyfikacji |
| Beata Tubacka |
2009/01/09 14:30:38 |
modyfikacja wartości |
| Beata Tubacka |
2009/01/09 14:30:27 |
modyfikacja wartości |
| Beata Tubacka |
2008/11/28 12:36:01 |
modyfikacja wartości |
| Beata Tubacka |
2008/11/27 13:12:53 |
nowa pozycja |
