p. M. Kopacka Przewodnicząca Komisji – przedstawiła zebranym „Wnioski i zalecenia pokontrolne Komisji Rewizyjnej RM w zakresie prywatyzacji mieszkań komunalnych w Gminie Miasto Szczecin, zgodnie z uchwałą Nr XX/531/08 Rady Miasta Szczecin z dnia 07 kwietnia 2008r, zmienionej uchwałą Nr XXV/675/08 Rady Miasta Szczecin z dnia 08 września 2008r. Poinformowała, iż na podstawie § 13 pkt. 3 Rozdziału 4 Regulaminu Komisji Rewizyjnej, stanowiącego załącznik nr 2 do Statutu Miasta Szczecina komisja jest zobligowana do przekazania w terminie 30 dni od daty zakończenia kontroli swoich wniosków i zaleceń pokontrolnych, następnie winna przekazać je do Prezydenta m. Szczecina i kierownika jednostki kontrolowanej oraz do wiadomości Przewodniczącemu Rady Miasta. Prezydent jest obowiązany do poinformowania komisji o sposobie realizacji wniosków  w terminie 10 dni. Przedłożony materiał radnym sformułowała na bazie przyjętego na ostatnim posiedzeniu protokołu z ww. kontroli (stanowi załącznik nr 2 do protokołu).

p. Balicka- prosi o wyjaśnienie dlaczego w przedłożonym załączniku pn. ”wnioski i zalecenia pokontrolne” sa wymienione tylko dwa nazwiska radnych: p. J. Balickiej i p. M. Napieralskiego.

 

p. Kopacka- wyjaśniła, iż w przedłożonym materiale chciała usystematyzować wyniki kontroli , w związku z tym wymieniła tylko same sygnatury spraw kontrolowanych. Radni :

p. Balicka i p. Napieralski w swoich sprawozdaniach przysłanych drogą mailową nie podali sygnatur, w związku z tym aby wskazać Prezydentowi nieprawidłowości we wnioskach sporządzonych przez tych radnych –nie mogła wskazać sygnatur, tylko posiłkowała się nazwiskami. Ponadto nazwiska wszystkich radnych wymienione są w protokole z kontroli – zaś „wnioski i zalecenia … „ są załącznikiem do tamtego dokumentu.

 

p. Goc- prosi aby sygnatury spraw były wymienione w dokumencie w sposób chronologiczny wg. kolejności. Ponadto prosi, aby dokumenty były przekazywane w terminie wcześniejszym niż na posiedzeniu komisji.

 

Przewodnicząca Komisji p. M. Kopacka - wyjaśniła, iż pracuje nad dokumentami sama i nikt z członków komisji jej nie pomaga przy ich tworzeniu, a ponadto przedłożony dokument nie jest czymś nowym dla radnych, bowiem stanowi wyciąg z przyjętego i zaakceptowanego przez Komisje Rewizyjną protokołu z kontroli.

 

p. Sieńko- zapoznał zebranych z treścią swoich uwag z przebiegu kontroli – stanowią załącznik nr 3 do protokołu - poinformował, iż sprawdził 49 teczek .

 

 

p. Kopacka- prosi  wnioskodawcę o przygotowanie projektu uchwały ww. sprawie –komisja zajmie się sprawa na kolejnym posiedzeniu.

 

Komisja ustaliła termin kolejnego posiedzenia na dzień 20 lutego br. godz. 13 30

Przewodnicząca Komisji zapoznała zebranych z treścią pisma RIO w sprawie szkolenia dla członków Komisji Rewizyjnych, które odbędzie się w dniach 25-26 luty w Kołobrzegu (pismo stanowi załącznik nr 4 do protokołu).