Interpelacje i zapytania radnych - IX kadencja 2024-2029

W odpowiedzi na interpelację dotyczącą wydatków Szczecińskiej Agencji Artystycznej (SAA) wskazał Pan, że do dnia 30 czerwca otrzymają Państwo zestawienia, o które wnioskowałem. Pragnę podziękować za niezwykle sprawne działanie – już 23 czerwca otrzymałem odpowiedź w trybie dostępu do informacji publicznej, w której SAA udzieliła mi informacji o umowach zawieranych ze zleceniobiorcami.

Pragnę jednak zwrócić uwagę na jeden niepokojący fakt. Szczecińska Agencja Artystyczna wskazała, że zmuszona była zanonimizować dane kontrahentów na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w związku z art. 6 ust. 1 lit. c oraz art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (RODO), powołując się na ochronę prywatności osób fizycznych niepełniących funkcji publicznych. W konsekwencji dane te zostały zakryte.
Odpowiedź ta wywołała we mnie niepokój, że Urząd Miasta łamie przepisy i bezprawnie udostępniając dane swoich zleceniobiorców, ponieważ w rejestrze umów publikowanym w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) Urzędu Miasta Szczecin jawnie widnieją imiona i nazwiska osób fizycznych niepełniących funkcji publicznych, z którymi miasto zawiera umowy. Analogiczne dane udostępniają również inne spółki, w których Gmina Miasto Szczecin posiada udziały.

Wobec powyższego powstają dwa alternatywne wnioski:
1. Gmina Miasto Szczecin narusza przepisy o ochronie danych osobowych, bezprawnie udostępniając dane kontrahentów w BIP,
2. Szczecińska Agencja Artystyczna ogranicza jawność, utrudniając radnemu Rady Miasta Szczecin wykonywanie mandatu kontrolnego i naruszając ustawę o dostępie do informacji publicznej.

Wskazówkę interpretacyjną w tej kwestii odnaleźć można w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2022 r. (sygn. III OSK 1375/21). To kluczowe orzeczenie w zakresie jawności życia publicznego wprost dotyczy jawności danych osobowych osób fizycznych zawierających umowy cywilnoprawne z podmiotami publicznymi. NSA jednoznacznie orzekł w nim, że podmiot publiczny nie może odmówić podania imienia i nazwiska osoby, z którą zawarł umowę finansowaną ze środków publicznych, zasłaniając się przepisami RODO czy ochroną prywatności.

W związku z powyższym, działając na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym, zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy Urząd Miasta Szczecin łamie wyżej wskazane przepisy publikując imię i nazwisko zleceniobiorcy w rejestrze umów w Biuletynie Informacji Publicznej.
- Czy Urząd Miasta zamierza zacząć anonimizować dane zleceniobiorców?
- Czy według Urzędu Miasta Szczecińska Agencja Artystyczna złamała przepisy udostępniając zanonimizowany rejest umów?
Ponawiam również swoją prośbę dotyczącą udostępnienia rejestru umów Szczecińskiej Agencji Artystycznej, ale ze wskazanymi zleceniobiorcami.
W związku z tym, że w Biuletynie Informacji Publicznej Żeglugi Szczecińskiej przestano publikować rejestr umów proszę również o udostępnienie rejestru umów Żeglugi Szczecińskiej za rok 2025 i 2026.
 

Interpelujący Radni:

• Wojciech Dorżynkiewicz (Koalicja Obywatelska)