Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.1.72.2023
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I ROZWOJU
Z DNIA 16 MAJA 2023 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Paweł Bartnik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 29.11.22 przyjęto w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 06.12.22 przyjęto w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 17.01.23 przyjęto w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 28.02.23 przyjęto w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 08.05.23 przyjęto w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Analiza sprawozdania z wykonania budżetu Miasta za rok 2022 - dochody i wydatki majątkowe.

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – przedstawiła ogólne dane dot. wydatków majątkowych Miasta. Omówiła m.in. plan i realizację budżetu, planowany i zrealizowany deficyt, strukturę dochodów majątkowych oraz strukturę środków pozabudżetowych.

M. Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – przypomniał, że ubiegły rok miał być rokiem najwyższego wykonania budżetu. W planach zapisano 1 mld zł. Jednak z uwagi na sytuację geopolityczną (wojna w Ukrainie, reforma finansów publicznych) mocno te wydatki spowolniono i wykonanie wyniosło 800 mln zł. Przypomniał też, że w grudniu ub. roku nie dokonano ostatniej korekty budżetu.  W ten sposób wykonano 83,6% budżetu zaplanowanego. Ad. struktura wydatków: 72,56% pochodziło z budżetu własnego, 27,4 % to były środki pomocowe, gdzie dominowały środki z UE. Następnie Prezydent omówił budżety największych dysponentów: WZP 280 mln zł. WGK 217 mln zł, WIM 111 mln zł. Wskazał też sfery generujące największe wydatki: transport i komunikacja, kultura fizyczna sport i rekreacja, gospodarka mieszkaniowa, gospodarka komunalna, edukacja i nauka.  Omówił 10 największych zadań ubiegłego roku (zrealizowanych na kwotę 508 mln zł): modernizacja torowisk, Międzyodrze, stadion, ul. Krygiera, Fabryka Wody, Teatr Letni, poprawa stanu technicznego obiektów oświatowych, rewitalizacja al. Wojska Polskiego, modernizacja zasobów wspólnot mieszkaniowych, Węzeł Łękno. Podkreślił, że jedno wynika z wykonania budżetu ubiegłego roku: potencjał inwestycyjny Miasta jest powiązany ze środkami zewnętrznymi, głownie z UE. Brak tych środków spowoduje znaczący spadek potencjału inwestycyjnego. Brak nowej perspektywy unijnej, brak KPO powoduje dziś, że choć jesteśmy na sile rozpędu, od roku 2024 zaczyna się luka inwestycyjna i nie da się tych opóźnień odpracować. To spowoduje, że co najmniej jeden rok będzie rokiem słabym.

R. Lewandowski – zapytał o podniesienie jakości zasobów mieszkaniowych. Przypomniał, że Miasto ma udziały w dużej ilości kamienic. 18 mln zł jest corocznie przeznaczane na inwestycje wspólnot mieszkaniowych. Ponieważ kwota ta jest niezmienna, realnie oznacza to, że co roku tych środków jest coraz mniej. Zapytał, dlaczego tak się dzieje?

M. Przepiera – powiedział, że realnie maleje wszystko - jeżeli inflacja dalej będzie na tak wysokim poziomie, jeśli do tego dodamy zakłócenia na rynku remontowo-budowlanym, to na te remonty i modernizacje pieniędzy nie mamy. Zwrócił jednocześnie uwagę na fakt, że polityka Miasta pozwalająca na nabywanie mieszkań komunalnych sprawia, że zasób mieszkaniowy Miasta maleje. Udział Miasta w strukturach mieszkaniowych ulega zmniejszeniu. Przy zachowaniu stałej kwoty na modernizację zasobów mieszkaniowych, można uznać, że te nakłady jednak stopniowo rosną. Podkreślił też, że póki będzie tak wysoka inflacja, będą bardzo negatywne konsekwencje ekonomiczne.

J. Balicka – zapytała o stan zaawansowania inwestycji w SP54 przy ul. Rayskiego.

J. Stala – Dyrektor BIiRO – poinformował, że prace przebiegają zgodnie z założonym harmonogramem. Do pierwotnego planu doszło wiele prac dodatkowych, wychodzących poza zlecenie podstawowe. Generalnie wszystkie one są już na ukończeniu, część robót jest już odebranych. Zakończenie prac zaplanowano na wakacje.

M. Biskupski – zapytał o otwarcie ofert na bieżnię przy SP37, czy coś się zmieniło?

J. Stala – wyjaśnił, że prowadzono sporo dyskusji na temat nawierzchni. Biuro otrzymało bardzo interesujące, alternatywne rozwiązanie dla tej bieżni. Biuro projektowe przedstawi nam lepsze rozwiązanie, w związku z tym termin otwarcia ofert przesuwamy o tydzień.

E. Łongiewska – Wijas – przypomniała książkę „Dziury w ziemi. Patodeweloperka w Polsce”. W kontekście tej książki zapytała o dwa zjawiska: jakie rozwiązania stoją za silną szczecińską pozycją budownictwa mieszkaniowego (jak zapewnia Prezes Szotkowska i Prezydent) oraz jak wyglądała sprzedaż mienia komunalnego na przestrzeni ostatnich 20 lat? Jak miasto wyprzedaje ziemie, majątek? Specjaliści badający to zjawisko zauważają, że ziemia nie jest źródłem odnawialnym, generalnie są negatywnie nastawieni na jej silną sprzedaż. Radna zapytała o ilość mieszkań komunalnych oddawanych przez Miasto. Zaproponowała też odrębne, całościowe posiedzenie komisji poświęcone temu tematowi. Na koniec zapytała o działalność Biura Partnerstwa Publiczno-Prywatnego w Urzędzie Miasta.

M. Przepiera – wyjaśnił, że nie zajmuje się obecnie partnerstwem publiczno-prywatnym, nie jest to jego zakres obowiązków. Odpowiadając na pozostałe pytania podał jako przykład Osiedle Wrzosowe Wzgórze (z funkcjami użytkowymi publicznymi, sferami sportu rekreacji, realizowane w formule dotacji BKG). Inny przykład to kwartał przy ul. Bohaterów Getta Warszawskiego (kredyt wzięty przez spółkę, żłobek opieka nad seniorami, sfera społeczna, konkurs architektoniczny), ul. Pokładowa i Osiedle nad Jeziorem oraz ul. Koszarowa. Wszędzie tam szanowane są wskaźniki związane z zielenią, odległościami, miejscami parkingowymi, także usługi publiczne (żłobki, biblioteka). Nie zgodził się z teorią patodeweloperki w Szczecinie. Odnośnie kwestii sprzedaży gruntów uznał, że nie mamy intensywnego procesu sprzedażowego.

D. Pudło - Żylińska – przypomniała dane dot. sprzedaży i dochodów z majątku gminy. W 2018 roku dochody z tego tytułu wyniosły 28 mln zł, w roku 2022 było to 110 mln zł. Same dochody ze sprzedaży gruntów w 2018 roku wynosiły 14,2 mln zł, w 2020 – 67,1 mln zł. W 2022 udział dochodów z majątku w wydatkach majątkowych stanowił 13,5 %, w tym: ze sprzedaży gruntów mniej jak 9%. Potencjał miasta odzwierciedlają aktywa: na koniec roku 2022 wartość gruntów miejskich szacowano na 30, 6 mld zł.

E. Łongiewska – Wijas – zapytała, jak wygląda kwestia oddawania budownictwa komunalnego, mierzona np. w metrach, na przestrzeni ostatnich lat?

P. Bartnik – powiedział, że Komisja Budżetu interesuje się wykonaniem budżetu w skali makro. Komisja branżowe zajmą się analizą szczegółową.  Komisja powinna odpowiedzieć na pytanie, czy ten budżet został wykonany właściwie. Odnosząc się do wniosku radnej Łongiewskiej – Wijas powiedział, że oczywiście takie spotkanie dot. koncepcji społecznej widzenia tego, jak ludzie powinni mieszkać, możemy odbyć. Następnie zaproponował pozytywne zaopiniowanie omawianego dokumentu.

W głosowaniu; za – 3, przeciw – 0, wstrzym – 2 Komisja zaopiniowała pozytywnie „Sprawozdanie z wykonania budżetu Miasta Szczecin za rok 2022”.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Radni postanowili, że kolejne posiedzenie Komisji odbędzie się w formule zdalnej.

Na tym posiedzenie zakończono.