PROTOKÓŁ NR 0012.1.48.2021
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I ROZWOJU
Z DNIA 31 SIERPNIA 2021 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:30

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Paweł Bartnik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Opiniowanie projektów uchwał: - Nr 163/21 w sprawie zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2021 rok, - Nr 164/21 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin, - Nr 165/21 w sprawie zaciągnięcia kredytu w Europejskim Banku Inwestycyjnym, - Nr 166/21 w sprawie zmiany Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina na lata 2021-2025.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 20.05.21 przyjęto w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 26.06.21 przyjęto w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał:
- Nr 163/21 w sprawie zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2021 rok,
- Nr 164/21 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin,
- Nr 165/21 w sprawie zaciągnięcia kredytu w Europejskim Banku Inwestycyjnym,
- Nr 166/21 w sprawie zmiany Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina na lata 2021-2025.

P. Bartnik – poprosił o omówienie projektu uchwały nr 163/21, wraz z wynikającymi z niego zmianami w Wieloletnim Programie Rozwoju Miasta Szczecin i Wieloletniej Prognozie Finansowej.

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – omówiła projekt uchwały nr 163/21.

Ł. Kadłubowski – zapytał o dochody ze Strefy Płatnego Parkowania: plan był na poziomie 50 mln zł. Na jakim poziomie jest realizacja dochodów z tego tytułu? Radny odniósł się także do bonu opiekuńczo-wychowawczego: zaproponował, by zwiększyć kwotę dochodu w rodzinie tak, by zwiększyć dostępność do tego świadczenia. Dziś na 7 000 dzieci, które mogą być uprawnione do korzystania z bonu, korzysta niego jedynie ok. 500.

D. Pudło – Żylińska – poinformowała, że realizacja dochodów z tego tytułu wynoszą 13,7 mln zł (dane za 7 miesięcy). Kolejne miesiące pokażą realne dochody z SPP – w tym czasie wygasają dotychczas wykupione abonamenty. Ad. bon opiekuńczo-wychowawczy: oszczędności w planie wynikają z mniejszego zainteresowania.

E. Łongiewska  Wijas – zapytała o rekompensatę z tytułu opłaty targowej: w ubiegłym roku zwolniliśmy przedsiębiorców z tej opłaty, w jakim procencie rekompensata pokrywa ubytek w budżecie z tego tytułu?

R. Lewandowski – powiedział, że w proponowanych zmianach brak jest środków na remonty zasobu komunalnego. W ocenie radnego środki na ten cel są zbyt małe, a mieszkańcy sygnalizują ogromne potrzeby w tym zakresie.

A. Szotkowska – Zastępca Prezydenta Miasta – powiedziała, że środki finansowe na ten cel są stabilne. Jest to jednak tylko jeden z elementów systemu. Ważne są też możliwości realizacji remontu. Przypomniała o Programie Małych Ulepszeń i Mieszkanie za Remont. Samo zwiększenie środków sprawy nie rozwiąże.

D. Pudło – Żylińska – odpowiadając na pytanie radnej E. Łongiewskiej – Wijas poinformowała, że rekompensata z tytułu opłaty targowej pokryła 100% utraconej kwoty.

P. Bartnik – zapytał o gospodarkę odpadami komunalnymi i zmianę w kwocie ponad 9 mln zł, oraz 3,5 mln zł w budżecie ZBiLK. Poprosił o wyjaśnienie w tej sprawie.

A. Szotkowska – wyjaśniła, że z tej kwoty w budżecie ZBiLK 2 mln zł jest niezbilansowane. W pozycji „gospodarowanie odpadami” zmiana w budżecie wynika z rekordowej ilości odbieranych odpadów. W bieżącym roku, w 1. Półroczu odebrano ich aż o 3 200 ton więcej, jak w tym samym okresie w roku ubiegłym. Wzrosła ilość odpadów niesegregowanych, ale i segregowanych. Zwłaszcza frakcja bio.  Prezydent podkreśliła, że bez rozwiązań systemowych, Miasto niewiele może zrobić. Problem leży w głównej mierze po stronie producentów.

R. Lewandowski – przypomniał swoje zapytanie o butelkomaty. Na jakim etapie jest sprawa?

D. Radzimska – p.o. dyrektora Wydziału Gospodarki Komunalnej – poinformowała, że w tej chwili jest ogłoszony przetarg. Po jego rozstrzygnięciu nastąpi zainstalowaniu butelko matów na terenie szkół w ramach programu pilotowego. Zadanie jest realizowane z SBO.

M. Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – omówił proponowane zmiany w budżecie majątkowym Miasta.

R. Stankiewicz – zapytał o kwotę 410 tys. zł na rewitalizację placów oraz o koszenie trawników w mieście.

M. Przepiera – wyjaśnił, że zapisy w budżecie dotyczą pl. Orła Białego. Zmiany wynikają z rozstrzygnięcia przetargu na projektowanie. Generalnie jest zwiększenie środków na ten cel, jednak płatność przechodzi na 2022 rok.

A. Szotkowska – powiedziała, że w bieżącym roku wyłoniono wykonawcę na zadanie koszenia trawy w mieście. Odbyło się to dość wcześnie, jeszcze przed sezonem. Niestety zrezygnował on z umowy, co oznacza, ze zadanie zostało zlecone innym firmom. W przyszłości planowana jest zmiana zasad i podzielenie Miasta na rejony, by zminimalizować tego typu zagrożenie.

P. Bartnik - poprosił o wyjaśnienia do zadania „poprawa stanu technicznego obiektów oświatowych”, Szczecińskiej Kolei metropolitalnej i Węzła Łękno.

M. Przepiera – wyjaśnił, że zmiana w zadaniu „poprawa stanu technicznego…” wynika z trzech nieudanych przetargów: na Technikum Informatyczne, salę gimnastyczną w Zespole Szkół w Dąbiu oraz na Szkołę Rzemieślniczą. Proponowane przesunięcie jest w kontekście finansowym, z zadań nie rezygnujemy. Przetargi zostaną ponowione. Ad. SKM – niezależnie od partnerów skupiamy się na swoich zadaniach. Prezydent wyraził nadzieję, że zostaną zrealizowane pomimo nieudanych przetargów. Poinformował także, że przesunięcie w budżecie jest związane z budową Węzła Łękno – środki na ten cel są przesunięte zostały z SKM. Jest to związane z mniejszymi ryzykami i z szansą na uzyskanie dofinansowania w kwocie 1,8 mln zł na SKM z RPO.

E. Łongiewska – Wijas – zapytała, co jest przyczyną przeniesienia 400 tys zł na dokumentacje projektowa na pl. Orła Białego na przyszły rok?

M. Przepiera – poinformował, ż przetarg, w którym nie została wybrana najniższa oferta. Harmonogram działań przekazany przez ostatecznego zwycięzcę powoduje, że płatności będą w roku przyszłym.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie omówione projekty uchwał:

Projekt uchwały Nr 163/21 w sprawiezmian w budżecie Miasta Szczecin na 2021 rok zaopiniowano pozytywnie, w głosowaniu: za – 1, przeciw – 0, wstrzym. – 6.

Projekt uchwały Nr 164/21 w spr. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin zaopiniowano pozytywnie, w głosowaniu: za – 1, przeciw – 0, wstrzym. – 5.

Projekt uchwały Nr 166/21 w spr. zmiany Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina na lata 2021-2025 zaopiniowano pozytywnie, w głosowaniu: za – 1, przeciw – 0, wstrzym. – 6.

Następnie przystąpiono do omawiania projektu uchwały Nr 165/21 w spr. zaciągnięcia kredytu w Europejskim Banku Inwestycyjnym

D. Pudło – Żylińska – omówiła projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem.

R. Lewandowski – zwrócił uwagę na zapisy uzasadnienia: mowa w nim o ogromnych potrzebach inwestycyjnych Miasta, jednak brak jest konkretnych zadań, na które mają być przeznaczone pieniądze.

D. Pudło – Żylińska – powiedziała, że zadania o których mowa, to wszystkie wymienione przez Prezydenta Przepierę, przy okazji omawiania zmian w budżecie majątkowym Miasta oraz te, wymienione w załączniku do Wieloletniej prognozy Finansowej. Limity finansowe są już uwzględnione w innych dokumentach.

E. Łongiewska – Wijas – zapytała, ile jeszcze podobnych umów z bankiem jest planowanych? Ile kredytów jeszcze będzie zaciąganych w tej kadencji?

D. Pudło – Żylińska – podkreśliła, że programy inwestycyjne generalnie są finansowane kredytem bankowym w wysokości 1/3. Wszystkie zaciągnięte kredyty maja charakter rozwojowy, zostały zaciągnięte na zadania inwestycyjne. W WPF zapisano, że kredyty, jako źródło finansowania deficytu są zaplanowane wyłącznie w roku 2021 i 2022. Na ten moment jest to ostatnia, w najbliższym czasie, umowa kredytowa.

E. Łongiewska – Wijas – zapytała, czy można finansować z kredytu wydatki bieżące?

D. Pudło – Żylińska – wyjaśniła, że nie jest to wprost powiedziane w przepisie. Sformułowanie ma charakter ogólny. Nie jest to jednak naszą praktyką.

P. Bartnik – poddał pod głosowanie projekt uchwały Nr 165/21 w spr. zaciągnięcia kredytu w Europejskim Banku Inwestycyjnym

W głosowaniu za – 5, przeciw – 0, wstrzym. – 2 Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Paweł Bartnik