PROTOKÓŁ NR 0012.1.127.2018
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 16 KWIETNIA 2018 ROKU

Początek posiedzenia - 08:30
Zakończenie posiedzenia - 10:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Marcin Matias - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.
3.	Opiniowanie uchwał na sesję Rady Miasta : 80/18 - zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2018 rok, 81/18 - zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin na 2018 rok i lata następne, 82/18 - zmiany Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina na lata 2018-2022 z perspektywą do 2023 roku, 94/18 - udzielenia z budżetu Miasta Szczecin pomocy finansowej w formie dotacji celowej Województwu Zachodniopomorskiemu 95/18 - podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Fabryka Wody Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie 96/18 - zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej 97/18 - podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Tramwaje Szczecińskie Sp. z o.o.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 09.04.18 przyjęto w głosowaniu: za-jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie uchwał na sesję Rady Miasta :
80/18 - zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2018 rok,
81/18 - zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin na 2018 rok i lata następne,
82/18 - zmiany Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina na lata 2018-2022 z perspektywą do 2023 roku,
94/18 - udzielenia z budżetu Miasta Szczecin pomocy finansowej w formie dotacji celowej Województwu Zachodniopomorskiemu
95/18 - podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Fabryka Wody Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie
96/18 - zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej
97/18 - podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Tramwaje Szczecińskie Sp. z o.o.

Projekt uchwały Nr 80/18 w spr. zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2018 rok

L. Rogaś – Dyrektor Wydziału Oświaty - omówiła projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem, w sferze „Edukacja i nauka”.

I. Bobrek – Dyrektor Wydziału Zarządzania Finansami Miasta - omówiła projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem, w sferze „Finanse i różne rozliczenia”. Poinformowała także o szykowanej autopoprawce, która uwzględnia kwoty wynikające z zawartego ze związkami zawodowymi porozumienia w sprawie podwyżek dla pracowników samorządowych. Także odsetki od zobowiązań zostaną w tej autopoprawce skorygowane.

P. Adamczyk – Dyrektor Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska - omówił projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem, w sferze „Gospodarka komunalna”.

J. Balicka – ad. program „ Mewa” zapytała, czy wnioskodawcą do programu może być indywidualny mieszkaniec czy wspólnota bądź ZBiLK?

P. Adamczyk – wyjaśnił, że zależy to od zakresu prac. Jeśli wniosek dotyczy tylko jednego pieca w mieszkaniu, może go złożyć indywidualna osoba.

H. Jerzyk – zapytał o koszty likwidacji pomnika przy ul. Nehringa oraz czy było wystąpienie o zwrot kosztów z tytułu jego likwidacji?

P. Adamczyk – wyjaśnił, że ustawa przewiduje ubieganie się o refundację, jednak takiego wniosku nie złożono. Miasto w tej chwili jest w kontakcie z IPN, który zadeklarował chęć przejęcia elementów pomnika. IPN stoi na stanowisku, że jest to przeniesienie elementów pomnika do nowopowstającego muzeum a nie – likwidacja pomnika w związku z realizacją ustawy dekomunizacyjnej.

P. Bartnik – przypomniał, że uchwałą Rady Miasta podjęto decyzję o przeniesieniu Pomnika Wdzięczności na cmentarz. Tymczasem IPN podjął decyzję, kilkuosobowa, na mocy, której zmienia losy tych budowli. Jest to niezgodne z prawem. Decyzja podjęta została bez powiadamiania oraz uzyskania zgody Rady Miasta i Wojewody. Nie można tak sobie przyjechać do miasta i brać cudzą własność.

P. Adamczyk – przypomniał, że uchwała w spr. likwidacji Pomnika Wdzięczności nie definiowała tego, co dalej będzie z budowlą.

M. Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta - zadeklarował, że sprawdzi kwestię dofinansowania tych działań (rozbiórki) i możliwości uzyskania zwrotu kosztów.

H. Jerzyk – ad. „Modernizacja oświetlenia miejskiego” poprosił o mapę, na której zaznaczone zostaną lampy należące do miasta i Enea oraz innych spółek. Radny chciałby wiedzieć, czy inwestujemy w swoje czy w cudze lampy.

M. Przepiera – omówił dalsze zapisy projektu uchwały Nr 80/18, w tym zadanie „Fabryka wody – budowa Aquaparku” oraz projekt uchwały Nr 95/18 w spr. podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Fabryka Wody Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie.

J. Balicka – zapytała o warunki umowy kredytowej: czy uda się podpisać ją bez zabezpieczenia, czy trzeba będzie założyć kaucję hipoteczną?

I. Bobrek – Dyrektor Wydziału Zarządzania Finansami Miasta – wyjaśniła, że nie wie, jakie są przepisy banku. Generalnie gwarantem jest Miasto.

M. Matias – ad. koszty prowadzenia spółki zapytał, na co zostanie przeznaczone 3,5 mln zł?

M. Przepiera- wyjaśni, że te środki zostaną przeznaczone na przygotowanie, kontynuację, nadzór inwestorski i autorski. Te kwoty wynikają z umowy oraz z wyceny nieruchomości.

I. Bobrek – podkreśliła, że aquapark nie wygeneruje środków na spłatę zaciągniętych kredytów. Te kwoty trzeba zagwarantować w budżecie miasta. Prezydent chciałby, aby wygenerowane przez niego zyski wystarczyły na koszty bieżące.

M. Matias – zapytał, jaki jest koszt tegorocznej obsługi finansowej tego zadania?

I.Bobrek – powiedziała, że szacunkowo będzie to 8 mln zł rocznie koszty kredytu i spłata odsetek. Niemniej jednak otrzymali ofertę z dużą marżą. P. dyrektor nie wie, czy się w tej kwocie zmieścimy. Przypomniała też, że mowa jest na razie tylko o aquaparku. Jest jeszcze Centrum.

M. Matias – zapytał, jaki będzie całościowy koszt inwestycji?

M. Przepiera – poinformował, że koszt zamówiony przez spółkę to 100 mln zł netto plus 30 mln na Centrum i wyposażenie (netto). Należy także dodać do tego wartość nieruchomości oraz szacunkowo ok. 2,5 mln zł rocznie kosztów osobowych.

M. Matias – poprosił o przygotowanie tej informacji na piśmie dla Komisji Budżetu i Finansów.

H. Jerzyk – zapytał o harmonogram realizacji tej inwestycji.

M. Przepiera – wyjaśnił, że ogłoszenie przetargu nastąpi w 2. półroczu 2018 roku. Rozpoczęcie budowy w 2019 roku. W tej chwili trwają starania o uzyskanie pozwolenia na budowę. Budowa ma trwać 3 lata. W 2022 roku nastąpi oddanie do użytkowania. Zakładamy, że uda się nam pozyskać kredyt na 20 lat. W tym czasie corocznie będziemy płacić 8 mln zł tytułem spłaty kredytu wraz z odsetkami.

P. Bartnik – powiedział, że na tej inwestycji, która jest b. droga, jest niestety p. Marek Olszewski wyrzucony za niegodne wypowiedzi, który ma nadzorować tą cała inwestycję. To jest słaby punkt tej inwestycji.

Następnie M. Kupis – Dyrektor Wydziału Sportu - omówił projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem, w sferze „Sport, turystyka i rekreacja”.

K. Bogusławska – Dyrektor Biura Strategii – omówiła zadanie „Mare Dambiensis”

A. Stankiewicz – Dyrektor Wydziału Kultury - omówiła projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem, w sferze „Kultura i ochrona dziedzictwa kulturowego”.

P. Bartnik – przypomniał, że do radnych skierowana została korespondencja z Teatru Lalek „Pleciuga” w sprawie brakujących 100 tys. zł na wkład własny do projektu „Teatralny Ty-Dzień Dziecka”.

A. Stankiewicz – poinformowała, że w Wydziale Kultury istnieje rezerwa finansowa. Po pierwszym kwartale jednak została w pewnym stopniu skonsumowana. Trwają rozmowy na ten temat. Złożony został też wniosek na Kolegium Prezydenckie o stopniowe zwiększanie dotacji podmiotowej dla tej instytucji. Decyzja to kwestia kilku najbliższych dni.

P. Adamczyk, M. Przepiera – omówili zadania z działu „Transport i komunikacja”.

H. Jerzyk – zapytał, o liczniki czasu świateł: jakiś czas temu pojawił się pomysł, by to zlikwidować.

P. Adamczyk – potwierdził, że ten pomysł pojawił się w Ministerstwie Infrastruktury, ale upadł.

H. Jerzyk – ad. „poprawa bezpieczeństwa na skrzyżowaniach linii kolejowych z drogami” zwrócił uwagę na problem przejścia w Dąbiu. To nie jest tylko kwestia bezpieczeństwa. To jest zawalidroga.

M. Przepiera – wyjaśnił, że w tym miejscu powstanie wiadukt.

Wobec braku dalszych pytań w dyskusji Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie omówione projekty uchwał.

W głosowaniu: za – 4, wstrzym. – 2, przeciw – 0 Komisja zaopiniowała projekt uchwały Nr 80/18 pozytywnie.

Projekt uchwały Nr 81/18 w spr. zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Szczecin na 2018 rok i lata następnezaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – 3, przeciw – 0, wstrzym. – 3.

Projekt uchwały Nr 82/18 w spr. zmiany Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina na lata 2018-2022 z perspektywą do 2023 rokuzaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – 3, przeciw – 0, wstrzym. – 3.

Projekt uchwały Nr 94/18 w spr. zmiany Wieloletniego Programu Rozwoju Szczecina na lata 2018-2022 z perspektywą do 2023 roku

M. Przepiera – omówił ww. projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem.

W głosowaniu: za – jednogłośnie, Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Projekt uchwały Nr 95/18 w spr. podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Fabryka Wody Sp. z o.o. z siedzibą w Szczeciniezaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – 2, przeciw – 0, wstrzym. – 4.

Projekt uchwały Nr 96/18 w spr. zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej

P. Adamczyk – omówił projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem.

W głosowaniu: za – jednomyślnie, ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie.

Projekt uchwały Nr 97/18 w spr. podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Tramwaje Szczecińskie Sp. z o.o.

P. Adamczyk – omówił projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem.

J. Jagielski – zapytał o porównanie kosztu modernizacji i zakupu.

P. Adamczyk – poinformował, że modernizacja jest kilkakrotnie tańsza.

M. Matias – zapytał, czy kwota 9,5 mln zł. Jest przeznaczona na 20 tramwajów czy wagonów? Czy remont jednego wagonu to ok. 1 mln zł? Zapytał o sensowność remontu, skoro koszt zakupu jest dofinansowany w 60%?

M. Przepiera – wyjaśnił, że na modernizację też dostajemy dofinansowanie, na tym samym poziomie. W tym przypadku też jest na to duża szansa. Dużym plusem jest to, że modernizacja wykonywana jest w warsztatach należących do spółki. Zaplecze techniczne jest wartością, która także trzeba brać pod uwagę.

W głosowaniu: za – jednogłośnie, Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Beata Tubacka Główny Specjalista BRM		Marcin Matias