Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.3.76.2023
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 16 CZERWCA 2023 ROKU

Początek posiedzenia - 11:00
Zakończenie posiedzenia - 13:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Władysław Dzikowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Przewodniczący Władysław Dzikowski – zaproponował zmianę do porządku obrad polegającą na rozpatrzeniu projektu uchwały nr 147/23 po projekcie uchwały 116/23.

Propozycja została przyjęta przez aklamację.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 17.05.2023 r.

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 17.05.2023 r.

Za – 8, przeciw – 0, wstrzym. – 1.

Protokół został przyjęty. 

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał w sprawach:
- 116/23 - zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2023 rok (w zakresie budownictwa i mieszkalnictwa),
- 147/23 w sprawie wyrażenia zgody na złożenie wniosku o udzielenie wsparcia ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa na sfinansowanie objęcia udziałów w Szczecińskim Towarzystwie Budownictwa Społecznego Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością,
- 139/23 - zmiany uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego „Wielgowo – Dunikowo 3” w Szczecinie,
− 140/23 - miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Bolinko – Niemierzyńska 3”
w Szczecinie,
− 141/23 - miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Drzetowo – Grabowo –
Parkowa” w Szczecinie,
- 125/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej
zabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie przy alei
Bohaterów Warszawy 47, stanowiącej działkę numer 65/2 z obrębu ewidencyjnego numer
2254,
− 126/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu udziału przysługującego Gminie
Miasto Szczecin w wysokości 33/10000 w nieruchomości gruntowej zabudowanej, położonej
w Szczecinie przy ul. Jana Matejki 22, stanowiącej działkę numer 8/12 i 20/2 z obrębu
ewidencyjnego numer 1031,
− 127/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej
niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie
w rejonie ul. Modrej, stanowiącej działki nr: 7/6 i 59/23, z obrębu ewidencyjnego numer 2044,
− 128/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej
niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie
w rejonie ul. Modrej, stanowiącej działkę numer 59/24 z obrębu ewidencyjnego numer 2044,
− 129/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowych
niezabudowanych, będących własnością Gminy Miasto Szczecin, położonych w Szczecinie
przy ul. Mechanicznej, stanowiących działki numer 9/4, 10/4, 11/10 z obrębu ewidencyjnego
numer 4173 oraz działki numer 10/5, 11/11 z obrębu ewidencyjnego numer 4173,
− 130/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej
zabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w rejonie
ul. Staromiejskiej, stanowiącej działkę numer 22/32, z obrębu ewidencyjnego 1040,
− 131/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej
niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie,
w rejonie ul. Pozdawilskiej składającej się z działek gruntu numer: 116/2 i 34/75 z obrębu
ewidencyjnego numer 3083.

- 116/23 - zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2023 rok (w zakresie budownictwa i mieszkalnictwa)

Wprowadzenia dokonała Małgorzata Waszak – Dyrektor WMiRSPN. Omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 116/23 ws. zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2023 rok (w zakresie budownictwa i mieszkalnictwa)

Za – 8, przeciw – 0, wstrzym. – 2

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

- 147/23 w sprawie wyrażenia zgody na złożenie wniosku o udzielenie wsparcia ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa na sfinansowanie objęcia udziałów w Szczecińskim Towarzystwie Budownictwa Społecznego Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

Wprowadzenia dokonała Małgorzata Waszak – Dyrektor WMiRSPN. Omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 147/23 ws. wyrażenia zgody na złożenie wniosku o udzielenie wsparcia ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa na sfinansowanie objęcia udziałów w Szczecińskim Towarzystwie Budownictwa Społecznego Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

Za – 10 (jednogłośnie)

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

- 139/23 - zmiany uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Wielgowo – Dunikowo 3” w Szczecinie

Wprowadzenia dokonała Zofia Fiuk-Dymek – Dyrektor BPPM. Omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Radny Witold Dąbrowski – poprosił o informację, czy teren z którego Miasto rezygnuje przy opracowaniu planu posiada inny mpzp?

Zofia Fiuk-Dymek – Dyrektor BPPM – wyjaśniła, że teren ten nie posiada mpzp, jednak należy on w większości do Agencji Rozwoju Metropolii Szczecińskiej i do gminy.

Przewodniczący Władysław Dzikowski – dodał, że zmiany dotyczące obszaru objętego przystąpieniem zostały wprowadzone na wniosek mieszkańców.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 139/23 ws. zmiany uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Wielgowo – Dunikowo 3” w Szczecinie

Za – 10 (jednogłośnie)

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

− 140/23 - miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Bolinko – Niemierzyńska 3” w Szczecinie

Wprowadzenia dokonała Zofia Fiuk-Dymek – Dyrektor BPPM. Omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem. Przedstawiła prezentację, która stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Radny Dariusz Matecki – poprosił o wyjaśnienie dotyczące zabudowy przy Rondzie Giedroycia.

Zofia Fiuk-Dymek – Dyrektor BPPM – obecne zabudowania stanowią zasób komunalny. Ideą planu jest wytworzenie pierzei. Przypomniała, że mpzp stanowi ramy dla potencjalnej zabudowy.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 140/23 ws. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Bolinko – Niemierzyńska 3” w Szczecinie

Za – 8, przeciw – 1, wstrzym. – 1

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

− 141/23 - miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Drzetowo – Grabowo – Parkowa” w Szczecinie

Wprowadzenia dokonała Zofia Fiuk-Dymek – Dyrektor BPPM. Omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem. Przedstawiła prezentację, która stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Przewodniczący Władysław Dzikowski – poinformował, że w tym punkcie dyskusji o głos poprosił p. dr inż. arch. Leszek Świątek.

Leszek Świątek – Pełnomocnik PSS Społem – wyjaśnił, że występuje w imieniu PSS Społem. PSS Społem chciałoby zlokalizować sklep w parterze, a w wyższych kondygnacjach realizować funkcję mieszkaniową, we współpracy z deweloperem. W tym kontekście zwrócił uwagę na ograniczające ustalenia dotyczące maksymalnej powierzchni zabudowy. Początkowo PSS Społem wnioskowało o maksymalną powierzchnię zabudowy w parterze na poziomie 100%, jednak obecna propozycja na poziomie 80% jest satysfakcjonująca. Zwrócił jednak uwagę na brak równości w traktowaniu stron. Inne strony w ramach tego samego kwartału uzyskały korzystniejsze warunki. Dla działki, na której znajduje się konkurencyjny sklep, projekt planu ustala we wszystkich kondygnacjach maksymalną powierzchnię zabudowy: 60% wskaźnik zabudowy w parterze oraz 40% wskaźnik zabudowy w wyższych kondygnacjach. Dla działki sąsiedniej, gdzie obowiązuje pozwolenie na budowę, projekt planu ustala maksymalną powierzchnię zabudowy: 50%. Poprosił o wyjaśnienie, z czego wynika ta różnica w ustaleniach dotyczących maksymalnej powierzchni zabudowy dla wyższych kondygnacji. Przypomniał, że PSS Społem jest lokalnym inwestorem. Zwrócił uwagę na wątek zapewnienia obsługi komunikacyjnej parku kieszonkowego, które odbywa się przez działkę PSS Społem. Właściciel terenu teoretycznie może zamknąć teren podobnie jak robi to wiele wspólnot mieszkaniowych. PSS Społem rozumie potrzebę zapewnienia obsługi komunikacyjnej przez ten teren, jednak PSS Społem wnioskowało o możliwość zabudowy parkingu podziemnego pod tym terenem. Poprosił o wyjaśnienie, co stanowi przeszkodę w pozytywnym rozpatrzeniu tego wniosku. Zwrócił uwagę na konieczność doprecyzowania niektórych zapisów w mpzp. PSS Społem wnosiło o dodanie zapisu mówiącego o tym, że do wskaźnika zabudowy nie wlicza się kondygnacji podziemnych. Brak takiego zapisu może powodować niekorzystną dla inwestora interpretację tych zapisów w kontekście prawa budowlanego. Poruszył także kwestię terenu elementarnego 1.6MW-U (teren planowanego przejazdu bramnego). W większości jest to teren PSS Społem. Dla tego terenu elementarnego zaplanowana jest maksymalna powierzchnia zabudowy: 40% na kondygnacjach powyżej parteru przy założeniu, że na parterze jest brama. W tej interpretacji daje to możliwość zabudowy wyłącznie wąskiego korytarza.

Agnieszka Szerniewicz-Kwas – Zastępca Dyrektora BPPM – odnosząc się do ostatniej kwestii wyjaśniła, że przedstawiona interpretacja nie jest prawidłowa.Maksymalna powierzchnia zabudowy zawsze jest liczona w granicach działki budowlanej. Taki zapis funkcjonuje i jest używany. Dla Wydziału Architektury i Budownictwa nie jest to nowość i wie on jak go interpretować w kontekście planu.

Leszek Świątek – Pełnomocnik PSS Społem – poprosił o wyjaśnienie, jaką funkcję w planie spełnia zatem wyodrębnienie tego terenu.

Agnieszka Szerniewicz-Kwas – Zastępca Dyrektora BPPM – wyjaśniła, że teren ten musi zostać wyodrębniony, ze względu na inną funkcję (tj. przejazd bramny). W przypadku innego sposobu zagospodarowania w planie musi zostać wyznaczone wydzielenia wewnętrzne. Gdyby w mpzp był zapis, że dla wydzielenia wewnętrznego nie obowiązuje procent zabudowy wskazany dla terenu elementarnego, wtedy oznaczałoby, że jest to 40%.

Zofia Fiuk-Dymek – Dyrektor BPPM – odnosząc się do kwestii maksymalnej powierzchni zabudowy powyżej parteru wyjaśniła, że wniosek nie został uwzględniony ze względu na to, że jest to teren o ograniczonej możliwości obsługi komunikacyjnej i intensywna zabudowa mieszkaniowa nasili problem z miejscami parkingowymi. W przypadku działki narożnej wysokości są takie jak w pozostałej części kwartału. Działka, wobec której jest wydana decyzja o warunkach zabudowy musi otrzymać w mpzp parametry zabudowy zgodne w wydaną decyzją. Wydaje się, że uwzględnienie rozbudowy sklepu oraz zmiana w zakresie wysokości zabudowy jest odpowiednią propozycją. Odnosząc się do wątpliwości dotyczącej kondygnacji podziemnej wyjaśniła, że kondygnacja podziemna nie wlicza się do powierzchni zabudowy. Dodała, że uwagi co do interpretacji zostały także skonsultowane z Wydziałem Architektury i Budownictwa, a przedstawiona interpretacja jest tożsama.

Przewodniczący Władysław Dzikowski – poprosił o odniesienie się do zarzutów nierównego traktowania podmiotów.

Zofia Fiuk-Dymek – Dyrektor BPPM – podsumowała, że PSS Społem ma dopuszczenie wyższej wysokości niż inne podmioty w kwartale. Podmiot, który ma wydaną decyzję o pozwoleniu na budowę z parametrami wysokości niższymi niż wynika to z planu, ponadto nie mają możliwości tak dużej zabudowy w parterze. PSS Społem dostaje możliwość większej rozbudowy w parterze (80%) oraz 40% zabudowy powyżej parteru. 

Przewodniczący Władysław Dzikowski – zapytał, w jakim procencie zostały uwzględnione uwagi PSS Społem?

Zofia Fiuk-Dymek – Dyrektor BPPM – poinformowała, że uwagi PSS Społem zostały w większości uwzględnione.

Leszek Świątek – Pełnomocnik PSS Społem – nie zgodził się z argumentem, że dodanie wysokości rekompensuje zbyt niski procent maksymalnej powierzchni zabudowy. Są to dwie odrębne rzeczy. W tym przypadku mamy kameralny kwartał, w którym jeden podmiot dostaje 60% powierzchni zabudowy na wszystkich kondygnacjach, a PSS Społem dostaje 40% na wyższych kondygnacjach, ponieważ jest to uzasadnione obsługą komunikacyjną. PSS Społem powinno dostać jakąś rekompensatę za użyczenie terenu pod obsługę komunikacyjną.

Agnieszka Szerniewicz-Kwas – Zastępca Dyrektora BPPM – dodała, że PSS Społem intensywnie uczestniczyło w pracach nad projektem planu. Należy zdawać sobie sprawę z różnicy między działką PSS Społem, która jest w pierzei, przy przystanku tramwajowym, a działką która jest narożna. Przy pracach nad planem należy nadawać wagi pewnym rozwiązaniom, bo każda działka jest inna. Z tego wynikają różnice w parametrach dotyczących maksymalnej powierzchni zabudowy.

Radny Marcin Biskupski – w związku z artykułowanymi wątpliwościami złożył wniosek formalny o odstąpienie od opiniowania projektu uchwały 141/23.

Radny Łukasz Kadłubowski – zapytał, jaki wpływ na projekt realizacji terenu zielonego/rekreacyjnego będzie miała Gmina? Czy Rada Osiedla może przygotować projekt do realizacji?

Zofia Fiuk-Dymek – Dyrektor BPPM – wyjaśniła, że teren ten może zostać zagospodarowany w ramach SBO, działalności Rady Osiedla lub przez SPP Społem.

Radny Marcin Biskupski – dodał, żenie powinniśmy dopuszczać do sytuacji, w której lokalny inwestor, który być może zagospodaruje teren zielony oraz przeznacza część swojej działki pod drogę jest gorzej traktowany. Należy kontynuować pracę nad planem.

Zofia Fiuk-Dymek – Dyrektor BPPM – wyjaśniła, że jest to droga wewnętrzna.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie wniosek Radnego o odstąpienie od opiniowania.  

Głosowanie nad wnioskiem o odstąpienie od opiniowania projektu uchwały nr 141/23 ws. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Drzetowo – Grabowo – Parkowa” w Szczecinie

Za – 5, przeciw – 2, wstrzym. – 3

Komisja odstąpiła od opiniowania projektu uchwały.

- 125/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej zabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie przy alei Bohaterów Warszawy 47, stanowiącej działkę numer 65/2 z obrębu ewidencyjnego numer 2254

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 125/23 ws. wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej zabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie przy alei Bohaterów Warszawy 47, stanowiącej działkę numer 65/2 z obrębu ewidencyjnego numer 2254

Za – 11 (jednogłośnie)

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

− 126/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu udziału przysługującego Gminie Miasto Szczecin w wysokości 33/10000 w nieruchomości gruntowej zabudowanej, położonej w Szczecinie przy ul. Jana Matejki 22, stanowiącej działkę numer 8/12 i 20/2 z obrębu ewidencyjnego numer 1031

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 126/23 ws. wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu udziału przysługującego Gminie Miasto Szczecin w wysokości 33/10000 w nieruchomości gruntowej zabudowanej, położonej w Szczecinie przy ul. Jana Matejki 22, stanowiącej działkę numer 8/12 i 20/2 z obrębu ewidencyjnego numer 1031

Za – 11 (jednogłośnie)

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

− 127/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w rejonie ul. Modrej, stanowiącej działki nr: 7/6 i 59/23, z obrębu ewidencyjnego numer 2044

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Radny Witold Dąbrowski – zwrócił uwagę, że osiedle jest zatłoczone, a wprowadzenie jakiejkolwiek zabudowy mieszkaniowej tylko pogłębi ten problem.

Radny Maciej Ussarz – dodał, że na Krzekowie-Bezrzeczu brakuje terenów zielonych. Ostatnie wolne tereny nie powinny być sprzedawane pod budownictwo mieszkaniowe lub usługi.

Radny Przemysław Słowik – wyraził opinię, że trzecia działka przy boisku nie powinna zostać sprzedana, tylko zagospodarowana pod teren zielony. Na Bezrzeczu brakuje terenów zielonych i przestrzeni publicznych.

Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON – zwrócił uwagę, że obok jest działka o wielkości prawie 2 ha.  Zaproponował, aby Rada Osiedla zawnioskowała o uchwalenie dla tej działki mpzp i wskazanie funkcji ogólnomiejskich. Nie zgodził się ze stwierdzeniem, że na osiedlu nie ma terenów zielonych.

Joanna Pieciukiewicz – Przewodnicząca RO Krzekowo-Bezrzecze – poinformowała, że RO zaopiniowała negatywnie sprzedaż działek. Zwróciła uwagę, że na osiedlu zostało 8 działek. W żadnym obowiązującym oraz wszczętym mpzp nie ma zabezpieczonej funkcji publicznej. Wskazała na inne działki, które zostały sprzedane pod budownictwo mieszkaniowe. Sytuacja osiedla jest krytyczna pod względem braku zieleni oraz zatłoczenia, zgodnie z przeprowadzonymi analizami i opracowaniami.

Radny Patryk Jaskulski – zwrócił uwagę, że te tereny są rekomendowane do zielonego SBO.

Przewodniczący Władysław Dzikowski – w związku ze zgłaszanymi wątpliwościami zaproponował odstąpienie od opiniowania projektu uchwały nr 127/23.  

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wniosek.

Głosowanie nad odstąpieniem od opiniowania projektu uchwały nr 127/23 ws. wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w rejonie ul. Modrej, stanowiącej działki nr: 7/6 i 59/23, z obrębu ewidencyjnego numer 2044

Za – 10 (jednogłośnie)

Komisja odstąpiła od opiniowania projektu uchwały.

− 128/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w rejonie ul. Modrej, stanowiącej działkę numer 59/24 z obrębu ewidencyjnego numer 2044

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Przewodniczący Władysław Dzikowski – w świetle dyskusji przeprowadzonej przy projekcie uchwały nr 127/23 i w związku ze zgłaszanymi wątpliwościami dotyczącymi także projektu uchwały nr 128/23 zaproponował odstąpienie od opiniowania projektu uchwały nr 128/23. 

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wniosek.

Głosowanie nad odstąpieniem od opiniowania projektu uchwały nr 128/23 ws. wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w rejonie ul. Modrej, stanowiącej działkę numer 59/24 z obrębu ewidencyjnego numer 2044

Za – 10 (jednogłośnie)

Komisja odstąpiła od opiniowania projektu uchwały.

− 129/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowych niezabudowanych, będących własnością Gminy Miasto Szczecin, położonych w Szczecinie przy ul. Mechanicznej, stanowiących działki numer 9/4, 10/4, 11/10 z obrębu ewidencyjnego numer 4173 oraz działki numer 10/5, 11/11 z obrębu ewidencyjnego numer 4173

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 129/23 ws. wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowych niezabudowanych, będących własnością Gminy Miasto Szczecin, położonych w Szczecinie przy ul. Mechanicznej, stanowiących działki numer 9/4, 10/4, 11/10 z obrębu ewidencyjnego numer 4173 oraz działki numer 10/5, 11/11 z obrębu ewidencyjnego numer 4173

Za – 10 (jednogłośnie)

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

 − 130/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej zabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w rejonie ul. Staromiejskiej, stanowiącej działkę numer 22/32, z obrębu ewidencyjnego 1040

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 130/23 ws. wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej zabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie w rejonie ul. Staromiejskiej, stanowiącej działkę numer 22/32, z obrębu ewidencyjnego 1040

Za – 7, przeciw – 2, wstrzym. – 2

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

− 131/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie, w rejonie ul. Pozdawilskiej składającej się z działek gruntu numer: 116/2 i 34/75 z obrębu ewidencyjnego numer 3083

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON. Omówił projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. projekt uchwały.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 131/23 - wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargu nieruchomości gruntowej niezabudowanej, będącej własnością Gminy Miasto Szczecin, położonej w Szczecinie, w rejonie ul. Pozdawilskiej składającej się z działek gruntu numer: 116/2 i 34/75 z obrębu ewidencyjnego numer 3083

Za – 10, przeciw – 0, wstrzym. – 1

Projekt został zaopiniowany pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Rozpatrzenie wykazów:
- 17/2023 (WZiON),
- 18/2023 (WZiON),
- 19/2023 (WZiON),
- 20/2023 (WZiON),
- 21/2023 (WZiON),
- 22/2023 (WZiON),
- 23/2023 (WZiON),
- 24/2023 (WZiON),
- 25/2023 (WZiON).

Wykaz 17/2023 (znak: WZiON-I.6840.48.2023.IŁ) – zał. nr 5 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Radny Witold Dąbrowski – poprosił o wyjaśnienie, dlaczego zbywane są tylko części działek, a nie całe oraz czy jest to teren, na którym zgodnie z mpzp jest sięgacz.

Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON – wyjaśnił, że zbycie ma charakter regulacyjny. Sprzedaż części działek wynika z tego, że w części w mpzp zapisane jest przeznaczenie pod drogę publiczną, a w części pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Z tego względu wymagany jest podział.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 17/2023

Za – 11 (jednogłośnie)

Wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 18/2023 (znak: WZiON-I.6840.34.2023.IŁ) – zał. nr 6 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 18/2023

Za – 10, przeciw – 0, wstrzym. - 1

Wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 19/2023 (znak: WZiON-I.6840.82.2023.IŁ) – zał. nr 7 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Radny Witold Dąbrowski – poprosił o informacje, czy działka jest obecnie bezumownie zajęta?

Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON – potwierdził.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 19/2023

Za – 9, przeciw – 1, wstrzym. - 1

Wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 20/2023 (znak: WZiON-I.6840.45.2023.RS) – zał. nr 8 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Radny Witold Dąbrowski– poprosił o informację, kiedy została zawarta umowa dzierżawy.

Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON – poinformował, że umowa jest zawarta, jednak nie jest w stanie przywołać teraz konkretnej daty.  

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 20/2023

Za – 8, przeciw – 0, wstrzym. - 3

Wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 21/2023 (znak: WZiON-I.6840.181.2022.MA) – zał. nr 9 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 21/2023

Za – 11 (jednogłośnie)

Wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 22/2023 (znak: WZiON-I.6840.37.2022.BL) – zał. nr 10 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 22/2023

Za – 11 (jednogłośnie)

Wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 23/2023 (znak: WZiON-I.6840.55.2023.MKa, WZiON-I.6840.56.2023.MKa, WZiON-I.6840.57.2023.MKa) – zał. nr 11 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 23/2023

Za – 9, przeciw – 0, wstrzym. - 2

Wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 24/2023 (znak: WZiON-I.6840.170.2022.MKa, WZiON-I.6840.68.2023.MKa, WZiON-I.6840.69.2023.MKa, WZiON-I.6840.70.2023.MKa, WZiON-I.6840.71.2023.MKa, WZiON-I.6840.72.2023.MKa, WZiON-I.6840.73.2023.MKa, WZiON-I.6840.74.2023.MKa) –zał. nr 12 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 24/2023

Za – 11 (jednogłośnie)

Wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 25/2023 (znak: WZiON-I.6841.1.2023.RS) – zał. nr 13 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 25/2023

Za – 10, przeciw – 1, wstrzym. - 0

Wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Ad. pkt. 5.
Zapoznanie z bieżącą korespondencją.

Komisja przyjęła do wiadomości następującą korespondencję:

- informacja WAiB nt. stacji bazowych (ul. Topolowa) – zał. nr 14 do protokołu,

- informacja WAiB nt. wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy (ul. Obotrycka) – zał. nr 15 do protokołu,

- pismo ws. opłat za mieszkanie komunalne – zał. nr 16 do protokołu.

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Wobec zgłoszenia do głosu mieszkanki w punkcie „Sprawy różne i wolne wnioski” Radny P. Słowik przekazał mieszkance swoją możliwość zabrania głosu w tym punkcie.

Anna Borowska – poinformowała, że wypowiada się w imieniu firm zlokalizowanych na działce pod adresem ul. Gdańska 16. Na działce tej Miasto ma w planach budowę biokompostowni. W związku z tymi planami Miasto wypowiedziało umowy firmom zlokalizowanym pod tym adresem. Miasto zadeklarowało, że w razie potrzeby da firmom więcej czasu na znalezienie nowej lokalizacji oraz zaproponuje alternatywne lokalizacje dla prowadzenia działalności. Zaproponowane przez Miasto lokalizacje nie są jednak adekwatne do prowadzonej działalności, która wiąże się często z uciążliwością dla okolicznych mieszkańców (np. warsztaty samochodowe, zakłady ślusarskie itp.). Miasto nadal nie podało także konkretnej propozycji przedłużenia okresu wypowiedzenia, co więcej, poinformowało, że do przedłużenia umowy nie dojdzie.

Przewodniczący Władysław Dzikowski – poinformował, że dokładnie zna tę sprawę. Zwrócił uwagę, że w umowach podpisanych przez Miasto z podmiotami są konkretnie wskazane warunki wypowiedzenia umowy. Miasto wypowiadając umowy działa zgodnie z prawem, szczególnie w sytuacji, w której potrzebuje danego terenu pod inwestycję.

Radny Patryk Jaskulski – wyraził opinię, że dzierżawcy powinni móc korzystać z tego terenu jak najdłużej.

Radny Przemysław Słowik – wyraził opinię, że należy umożliwić dzierżawcom korzystanie z tego terenu, aż do momentu, kiedy Miasto będzie miało bardzo konkretny plan działania na tym terenie.

Radny Jan Posłuszny – poinformował, że sprawa ta została także poruszona na posiedzeniu Komisji ds. Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska. Komisja zadeklarowała, że będzie monitorować tę kwestię. Miasto powinno wspierać przedsiębiorców.

Przewodniczący Władysław Dzikowski – zapowiedział zorganizowanie posiedzenia wyjazdowego – wizji lokalnej terenu przy ul. Gdańskiej 16.

Na tym posiedzenie zakończono.