Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.1.75.2023
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I ROZWOJU
Z DNIA 31 PAŹDZIERNIKA 2023 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Paweł Bartnik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji w dniu 13.06.2023 r. oraz 12.10.2023 r.

Protokół z posiedzenia w dniu 13 czerwca 2023 r. został przyjęty w wyniku głosowania: za-6; przeciw-0; wstrzym.-0.

Protokół z posiedzenia w dniu 12 października 2023 r. został przyjęty w wyniku głosowania: za-6; przeciw-0; wstrzym.-0.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektu uchwały 265/23 w sprawie stawek podatku od nieruchomości na sesję w dniu 07 listopada 2023 r.

Wprowadzenia dokonała Dorota Brzozowska Dyrektor Wydziału Podatków i Opłat Lokalnych. Omówiła projekt uchwały zgodnie z uzasadnieniem.

Dorota Pudło – Żylińska Skarbnik Miasta dodała, że podatek od nieruchomości jest to dochód podatkowy, który wypracowuje miasto i do tej pory w całości poziom dochodów podatkowych to jest ta wielkość, która pokrywa nam lukę w wydatkach oświatowych - między wydatkami a subwencją oświatową. W tym roku jest to poziom 323 mln zł, natomiast w przyszłym roku, jestesmy w trakcie konstrukcji budżetu na rok 2024 i zaprezentujemy budżet za 2 tygodnie, te deficyty w poszczególnych sferach wydatkowych stąd decyzja, aby tak jak dotychczas przy szacowaniu stawek podatku od nieruchomości odbyło się zgodnie z wskaźniekiem wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, który jest publikowany w półroczu. Jeżeli chodzi o skutki w skali roku są w naszej ocenie akceptowalne, biorąc pod uwagę, że wskaźnik najniższej krajowej pensji na przyszły rok to jest wzrost o ponad 19%, więc wydaje się, że z gruntu obsługi przez gospodarstwa domowe jest to poziom akceptowalny.

Radny Roman Lewandowski - zapytał dlaczego maksymalna stawka, a nie inna.

Radny Łukasz Kadłubowski - zapytał czy znane są już wskaźniki z Ministerstwa Finansów dotyczące podatku PIT i CIT, gdyż niewątpliwie deficyt jeżeli chodzi o dodatkowe dochody w naszej gminie jest dość duży i musimy szukać możliwości załatania tych dziur, t.j. m.in oświaty.

Dorota Pudło – Żylińska odpowiedziała, że jeśli chodzi o poziom PIT'u i CIT'u z subwencji oświatowej, to takie informacje przyszły i one są uwzględnione przy konstrukcji budżetu 2024. Udziały to subwencja oświatowa wzrasta w stosunku do przewidywanego wykonania roku 2023 o 16% i plan po zmianach jest 670 mln zł to na przyszły rok subwencja oświatowa to 795 mln zł. Należy pamiętać, że o ponad 12% jest przewidziana podwyżka wynagrodzeń dla nauczycieli. Dopiero po przeliczeniu wzrost subwencji pokryje nam wzrosty wynagrodzeń. Jeżeli chodzi o udziały to dane są w stosunku do tego roku zdecydowanie wyższe, bo w tym roku PIT - 582,5 mln zł, z informacji od Ministerstwa na przyszły rok przewidziany jest 794,5 mln zł. Udziały w CIT (2023) to 81 mln zł, rok 2024 - 97 mln zł. Na tych trzech pozycjach widać znaczny wzrost do wyjściowego roku 2023. Należy pamiętać, że sama skala regulacji związanej z wynagrodzeniami to rząd wielkości 90 a 100 mln zł. Trudno mówić o stronie dochodowej nie mówiąc o stronie wydatkowej, bo patrząc na dochody w porównaniu do tego roku widać ruch. Natomiast to co dzieje się po stronie wydatkowej też w stosunku do tego roku jest znaczny wzrost. Najniższa pensja krajowa przełoży się na usługi, na cały outsorting, szczególnie tych rzeczy na których miastu najbardziej zależy: utrzymania zieleni, oczyszczanie miasta i cała sfera związana z komunikacją. Do końca nie wiemy na jakim poziomie wydatki operacyjne (bez płacowych) zatrzymają się w komunikacji, bo w tej chwili widać wzrost cen paliw i trudno przewidzieć na jakim poziomie ten rok się zakończy. Aktualnie mamy pewne dane, które możemy zaprezentować, natomiast dane wydatkowe próbują zbilansować i zaproponować w przyszłorocznym budżecie. Odpowiedziała na pytanie radnego Lewandowskiego. Skala wzrostu wydatków, każda sfera potrzebuje wzrostu sięgających od kilku do kilkudziesięciu mln zł stąd do tej pory wszystkie przeszacowania stawek odbywały się na poziomie maksymalnym i przygotowana uchwała jest w analogiczny sposób. Ze względu na specyfikę położenia miasta, mimo że mamy ponad 300 tys. km kwadratowych powierzchni, to jednak ze względu na jezioro, na duże zasoby wodne powoduje, że ze względu na - porównując do powierzchni, ten udziałpowierzchni opodatkowanej jest zdecydowanie na niekorzyść w porównaniu do innych miast w Polsce. U nas ten wzrost i przeszacowanie stawek do poziomów maksymalnych wygeneruje rząd wielkości wzrostu dochodów w wysokości o ok. 32-34 mln zł. Co pokazje, że ta skala przełożenia bezpośrednio na budżet ponad 3 mld jest bardzo niska, dlatego wyszliśmy z propozycją takiej uchwały.

Radna Jolanta Balicka powiedziała, że należy przyjąć uchwałe, gdyż środki w wysokości ponad 30 mln zł są niezbędne, aby pokryć zobowiązania tytułem wynagrodzeń pracowników samorządowych i spółek, które pracują w sferze komunalnej. Związane to jest ze wzrostem płacy minimalnej od stycznia co za tym idzie należy zabezpieczyć środki na wzrost płac o 15% dla wszystkich pracowników zatrudnionych przez gminę.

Roman Lewandowski odniósł się do wypowiedzi Pani Skarbnik. Powiedział odnośnie powierzchni, która jest zagospodarowana przez Szczecin odliczając wody, to należy powiedzieć, że nowe zasoby mieszkaniowe wzrastają i one również będą opodatkowane. Nie jest tak do końca, że mamy mało i trzeba całą mocą skorzystać z uprawnieć na maksymalne podniesienie podatku.

Radna Edyta Łongiewska - Wijas nie trafia do niej argument związany z jeziorem z którego posiadania mamy wysoki wymiar, bo przecież jezioro sięgające ok. 60 km2, gdyby tam było miasto to ponosilibyśmy koszty na obsługę komunalną tego terenu. Wydaje się jej, że stać by nas było i racjonalnie podchodząc żeby wymiar podatku nie wynikał wprost z granic administracyjnych Szczecina. Druga uwaga dotyczy szkód, które odnieśli przedsiębiorcy (obroty, inflacja, wojna i inne), największą szkodę po analizie uchwały poniosą przedsiębiorcy. Mieszkańcy udźwigną koszt 15 zł, chociaż patrząc na całościowy wzrost kosztów - ile mieszkańcom ich dochodzi, ale dla przedsiębiorcy przy lokalu ok. 200 m2 podwyżka rzędu 1000 zł w czynszu w skali roku to jest bardzo dużo i będzie to od 25 lat najwyższa podwyżka w historii podatku od nieruchomości. Gdy tyle mówimy, że się troszczymy o przedsiębiorców, co robimy dla przedsiębiorców na Wojska Polskiego - wystarczy się przejść ulicami Wojska Polskiego, Jagielońską te ulice nie żyją tak jakbyśmy chcieli. Wydaje jej się, że niepowinniśmy sięgać po najwyższe możliwe kwoty.

Dorota Brzozowska Dyrektor Wydziału Podatku i Opłat Lokalnych tytułem uzupełnienia odpowiedziała dlaczego stawki najwyższe. Powiedziała ile daje 1 grosz z kazdej złotówki, z każdej stawki, czyli 1 grosz w grudntach związanych z działalnością gospodarczą to 4,5 mln zł dla gminy, czyli podniesienie wysokości podatku związanego z działalnością gospodarczą o 1 grosz  to 4,5 mln. Każdy 1 grosz w swojej masie robi naprawdę duży przyrost. Ta podwyżka jest najwyższa od 20 lat tak jak inflacja jest najwyższa od 20 lat, a wskaźnik zawsze jest związany z inflacją. Dodatkowo odniosła się do powierzchni, że większa powierzchnia to jest większy koszt utrzymania, jednak Kraków ma bardzo podobną powierzchnię o 20 km2 większą, a ma 700 tys. mieszkańców i podatek jest 1,5 razy większy niż w Szczecinie. Mieszkania nowo budowane one są opodatkowane od każdego roku, samego wzrostu stawek jest ok. 30 mln zł, natomiast pozostałe 12 mln zł pochodzi z nowych obiektów. Co roku obiekty przyrastaja i to jest wliczone w tę kalkulację. Nie spodziewamy się nowych dochodów, bo wejdą nowe mieszkania, przy czym ich jest niewiele. Wszystko jest policzone, a podwyżka w naszej ocenie jest konieczna, aby zbilansować strony wydatkowe.

Edyta Łongiewska - Wijas dopytała czy tej 1 grosz, który generuje 4 mln to przy mieszkańcach czy przedsiębiorcach.

Dorota Brzozowska odpowiedziała, że przy działalności gospodarczej.

Roman Lewandowski podziękował, że powiedziano o 1 groszu, jednak wskazuje, że racja jest po mojej stronie, że nie trzeba maksymalnej podwyżki uwzględniać w tej uchwale. Jednak jak zastanowił się głębiej jako miasto musimy spojrzeć pod kątem rozwoju przedsięniorczości i ludności, bo wiąże się to z demografią. Uważa, że nie powinnismy przyjąć w takiej wysokości podwyższenia podatku od nieruchomości, mając na uwadze funkcjonowanie przedsiębiorstw.

Dorota Pudło – Żylińska dodała, że należy pamiętać i cieszy się, że wszyscy martwimy się o przedsiębiorczość szczecińską. Należy pamiętać, że dla każdego przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą podatek od nieruchomości jest kosztem uzyskania przychodu, czyli obniża on podstawę opodatkowania w podatkach dochodowych związanych z prowadzoną działalnością. W docelowej prowadzonej działaności on będzie neutralny, bo albo ktoś będzie płacił podatek dochodowy albo będzie pomniejszał. Wszyscy funkcjonują w mieście, korzystają z ulic, korzystają ze szkół, z instytucji kultury, na które chcemy żeby znalazły się pieniądze. W związku z tym należy na miasto patrzeć bardzo szeroko, a nie wybiórczo poprzez kilku interesariuszy a przez wszystkich mieszkańców.

Edyta Łongiewska - Wijas odniosła się do Pani Skarbnik. Powiedziała, że przez 10 lat prowadziła biuro rachunkowe, obsługiwała dziesiątki przedsiębiorców i nie potrafi sobie wyobrazić, żeby których z nich powiedział, że koszty uzyskania przychodu są neutralne czy jest to podatek czy są to środki które będą generowały wzrost inwestycyjny. Nie potrafi się z tym zgodzić, że jest to wydatek neutralny, niezaleznie od tego że wydatki na inwestycje jak i wydatek na podatek od nieruchomości jest kosztem uzyskania przychodów. takiego chwytu retorycznego nie spodziewała się po Pani Skarbnik.

Dorota Pudło – Żylińska ale że jest kosztem uzyskania przychodu przyjmuje Pani do informacji.

Edyta Łongiewska - Wijas z tym nie można polemizować.

Komisja w wyniku głosowania: za-2, przeciw-2, wstrzym.-2, głosem przewodniczącego pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały nr 265/23.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Uzgodniono terminy Komisji dotyczące omawiania projektu budżetu na 2024 r.

• 21.11.2023 r. posiedzenie komisji dotyczące wydatków bieżących
• 05.12.2023 r. posiedzenie komisji dotyczące wydatków majątkowych
• ewentualnie 07.12.2023 r. jeśli projekt budżetu nie zostanie omówiony na dwóch poprzednich posiedzeniach komisji.

Na tym posiedzenie zakończono.