Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 04.07.22 przyjęto w głosowani: za – jednogłośnie.

Projekt uchwały Nr192/22 w spr.opinii o lokalizacji kasyna gry przy Al. Wyzwolenia 50 w Szczecinie (Zjednoczone Pb. Rozrywkowe S.A.) zaopiniowano pozytywnie w głosowaniu: za – 4, przeciw – 1, wstrzym. – 3.

Projekt uchwały Nr 151/22 w spr. wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji miasta Szczecin

O. Wasieńko – Stefanowska – Kierownik Biura Rewitalizacji – omówiła projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem.

R. Lewandowski – poprosił o zdefiniowanie obszaru zdegradowanego, wymienienie wskaźników, które taki obszar określają.

R. Rolska – Kamińska – Biuro Rewitalizacji – powiedziała, że wskaźników jest dużo. Przyjęta przez wykonawcę metodologia badała dynamikę liczby ludności (wiek przedprodukcyjny, produkcyjny, poprodukcyjny, 80 plus), osoby korzystające ze świadczeń społecznych, osoby korzystające ze świadczeń na dożywianie dzieci, liczba przestępstw, liczba bezrobotnych, dynamika podatku dochodowego, liczba zarejestrowanych przedsiębiorstw itp. Podkreśliła, że wskaźniki dotyczą całego miasta, nie są wybierane do konkretnego ograniczonego regionu.

P. Bartnik – na Os. Zawadzkiego-Klonowica wskaźniki pokazały, że m.in. ten rejon powinien podlegać rewitalizacji. Co tam się dzieje?

O. Wasieńko – Stefanowska – na osiedlu jest problem starzejącego się społeczeństwa i stagnacji funkcji gospodarczych. Tam mamy problemy mniejszej aktywizacji jeśli chodzi o przedsiębiorstwa i zmniejszoną aktywność społeczną. Dlatego ten rejon wyodrębniono jako podobszar do tzw. miękkich działań.

M. Herczyńska – zapytała o Wyspę Pucką.

O. Wasieńko – Stefanowska – wyspa jest przewidziana do rewitalizacji w celu wygaszania funkcji mieszkalnej. Chodzi o działania, które będą zniechęcać do osiedlania się w tym rejonie.

P. Jaskulski – zgłosił zastrzeżenia do jakości map załączonych do projektu uchwały. Zwrócił uwagę na obszar przed halą Netto Arena – mamy tam morze betonu, wyspy ciepła, które moglibyśmy zrewitalizować na przestrzeń bardziej przyjazną mieszkańcom. Ad. obszar zdegradowany – wskazał dzielnicę Pogodno: zaburzona struktura wiekowa mieszkańców, zdegradowane chodniki i ulice, liczne podtopienia i duże odległości do obiektów użyteczności publicznej.

O. Wasieńko – Stefanowska – zgodnie z ustawą w projekcie uchwały wskazano osiedla, które w największym stopniu kumulują problemy społeczne, ale nie przekraczają łącznie 20% powierzchni miasta i 30% mieszkańców miasta.

R. Rolska – Kamińska – odpowiadając na uwagi dot. terenu przy Netto Arena powiedziała, że tworząc listę przedsięwzięć do Gminnego Programu Rewitalizacji możemy włączać do niego również inne działania, które maja korzystny wpływ na cały obszar rewitalizacji. Ad. Pogodno – patrząc z punktu widzenia wszystkich badanych wskaźników Pogodno spada na niższą pozycję, jak inne wskazane przez nas obszary. Sama sfera techniczna (chodnik) nie generuje problemów społecznych.

J. Balicka – zapytała o mapkę załączoną do uchwały: czy w obszarze nr 2 jest też Śródmieście Północ, Centrum, Drzetowo-Grabowo i Żelechowa? Radna przypomniała, że fakt umieszczenia w obszarze rewitalizacyjnym pozwala na ubieganie się w ramach RPO o dotację zwrotną lub pożyczką na programy miękkie.

O. Wasieńko – Stefanowska – w programie zawarte są zapisy dot. premiowania posiadania Gminnego Programu Rewitalizacji i kilka priorytetów pozwalających na pozyskiwanie funduszy na rewitalizację.

R. Rolska – Kamińska– ad. mapy: ustawa o rewitalizacji narzuca obowiązek konkretnego sposobu ich konstrukcji. Po konsultacjach z urzędem wojewódzkim wprowadziliśmy oznaczenia kolorystyczne, które ułatwiają  ich czytanie. Zadeklarowała zwrócenie się do wykonawcy o bardziej czytelne mapy, do dyspozycji radnych, które w sposób bardziej czytelny ukażą konkretne obszary.

R. Stankiewicz – uważa, że radni powinni mieć więcej czasu aby się temu dokumentowi przyjrzeć. Ma wiele uwag, które chciałby przekonsultować. Jako przykład podał ul. Narutowicza, która mogłaby stać się promenadą a nie wybiegiem dla psów. Rewitalizacja tej części miasta zapobiegnie wykluczeniu mieszkańców z terenów na lewo od ulicy (patrząc w kierunku Pomorzan). Zapytał o hierarchię ważności. Jaki teren będzie miał priorytet?

O. Wasieńko – Stefanowska – bazujemy na twardych danych, z których wynikają wskaźniki. Ustawa o rewitalizacji zobowiązuje nas do zastosowania konkretnych zasad. Są jeszcze niewielkie możliwości przesunięcia pomiędzy obszarem zdegradowanym a rewitalizacji. Natomiast stworzenie nowych obszarów wymusi stworzenie nowej diagnozy dla całego miasta.

R. Lewandowski – radni powinni mieć możliwość wskazania obszarów, które powinny być poddane rewitalizacji. Podał jako przykład śródmieście, w okolicach pl. Grunwaldzkiego – z danych jakimi dysponuje w tej części miasta jest duże bezrobocie. Radni powinni przyjrzeć się całościowo przekazanym danym i dokonać analizy. Dokument jest bardzo ważny, powinien być przeanalizowany i stać się przedmiotem pracy także i innych komisji.

E. Łongiewska – Wijas – brała udział w konsultacjach z mieszkańcami nt. wyznaczania obszaru zdegradowanego i rewitalizacji. Na tym spotkaniu podkreślano korzyści wynikające z podjęcia tej uchwały. Mówiono także, że Rada Gminy ma prawo ustanowienia na swoją rzecz prawa pierwokupu wszystkich bądź wybranych nieruchomości na tym terenie. Tymczasem w projekcie uchwały przyjmuje się nieustanawianie takiego prawa pierwokupu. Radna pyta, czy rzeczywiście nie ma takich obszarów, które by przyczyniły się do poprawy wartości terenu rewitalizacji społecznej poprzez zmianę struktury własnościowej? Wiele gmin z tego korzysta, to duża okazja by dokonać autentycznej zmiany.

O. Wasieńko – Stefanowska – ten zapis był długo analizowany i konsultowany z Wydziałem Mieszkalnictwa. Wprowadzony do uchwały obowiązuje 2 lata i generuje duże problemy związane z wydawaniem zaświadczeń do każdej zbywanej nieruchomości. Na tym etapie nie da to dużych korzyści. Nie ma problemu z uchwaleniem prawa pierwokupu już po uchwaleniu uchwały dot. rewitalizacji. Dlatego też podzielono omawiany obszar na 3 mniejsze podobszary. Skuteczniejsze dla miasta będzie wyznaczenie Strefy Rewitalizacji.

E. Łongiewska – Wijas - na którym etapie będą uchwalane te strefy?

O. Wasieńko – Stefanowska – taki zapis będzie musiał się znaleźć już w Gminnym Programie Rewitalizacji.

J. Balicka – odpowiadając radnemu Lewandowskiemu wyjaśniła, że właśnie śródmieście znajduje się w obszarze objętym rewitalizacją. Przypomniała też, że ten obszar nie może być większy jak 20% powierzchni miasta.

A. Lisiński – Przewodniczący Rady Osiedla Żelechowa – przedstawił materiał stanowiący załącznik nr 3 do protokołu. Zwrócił uwagę na obszar dzielnicy Żelechowa (pas Ludowa – Dębogórska - Robotnicza), dla którego nie ma żadnych zapisów w omawianym dokumencie pomimo, że do roku 2017 był uznawany za obszar zdegradowany. Jego zdaniem włączenie do obszaru zdegradowanego, a nawet rewitalizacji całego tego obszaru doprowadzi do wzmocnienia społecznego tych okolic.  Poprosił o powrót do pogłębionej analizy i dyskusji.

O. Wasieńko – Stefanowska – odpowiadając na uwagi p. Lisińskiego zwróciła się z prośbą do wykonawcy o zastosowanie raz jeszcze wskaźników i podjęcia próby wprowadzenia tego osiedla przynajmniej w obszar zdegradowany. Niestety wykonana symulacja wypadła poniżej przyjętych wskaźników.

P. Bartnik – ma nadzieję, że ten projekt uchwały będzie jeszcze analizowany przez inne komisje. W planach są też spotkania klubów z Prezydentem na ten temat. Na sesji ma być także autor diagnozy, który będzie odpowiadał na kolejne pytania radnych. Zaproponował, by dla dobra tego projektu, odstąpić dziś od jego opiniowania i decyzję podjąć dopiero podczas sesji Rady Miasta.

Ww. propozycja Przewodniczącego Komisji została przyjęta.

Projekt uchwały Nr 193/22 w spr. ustalenia cen urzędowych za przewozy taksówkami na obszarze Miasta Szczecina

  W głosowaniu: 6 – za, 0 – przeciw, 1 – wstrzym. projekt uchwały nr 193/22 został zaopiniowany pozytywnie.