Protokół z posiedzeń komisji Rady Miasta

PROTOKÓŁ NR 0012.3.69.2023
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDOWNICTWA I MIESZKALNICTWA
Z DNIA 11 STYCZNIA 2023 ROKU

Początek posiedzenia - 11:00
Zakończenie posiedzenia - 13:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Władysław Dzikowski - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji w dn. 7.12.2022 r.

Głosowanie nad przyjęciem protokołu nr 0012.3.68.2022 z posiedzenia Komisji w dn. 7.12.2022 r.

Za – 10, przeciw – 1, wstrzym. – 0.

Protokół został przyjęty.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie wykazów:
- 42/22 (WZiON),
- 44/22 (WZiON),
- 45/22 (WZiON),
- 46/22 (WZiON),
- 13/20222 (WMiRSPN),
- 5/DDG/ZBiLK/2022,
- 7/DDG/ZBiLK/2022.

Wykaz 42/2022 (znak: WZiON-II.6823.35.2022.DMB) – zał. nr 3 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Radna Dominika Jackowski – zapytała o powierzchnię sąsiadujących działek na ul. Kolumba, po wyeliminowaniu ciągów pieszych. Zauważyła, że bez pozyskania środkowej działki od inwestora, dwie sąsiednie działki prawdopodobnie będą trudne do zabudowy, co znacząco utrudni rewitalizację tego miejsca.

Anna Szotkowska – Zastępca Prezydenta Miasta - potwierdziła, że pojedyncze zbycie i zagospodarowanie działek na ul. Kolumba będzie trudne, ponieważ nie są to działki atrakcyjne inwestycyjnie ze względu na ich niewielką powierzchnię. Zwróciła uwagę na opinię planistów, którzy wskazują na potrzebę całościowego zagospodarowania tego obszaru.

Radny Patryk Jaskulski – odnosząc się do działki na ul. Kolonistów zapytał o przeznaczenie terenu w mpzp.

Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON – poinformował, że widnieje zapis o zachowaniu 50% powierzchni biologicznie czynnej i powierzchni zabudowy 30%. Plan zakłada zabudowę trzykondygnacyjną (trzecia kondygnacja w poddaszu) – nawiązującą do sąsiedniej zabudowy, budynki jednoklatkowe lub dwuklatkowe.

Radny Witold Dąbrowski – zapytał, czy to Miasto inicjuje zamianę oraz czy są już plany dotyczące działek na ul. Kolumba? Wyraził obawę o znalezienie inwestora zainteresowanego tym terenem. Zauważył, że Radni powinni mieć także informację na temat inwestora, z którym dokonywana jest zamiana.

Anna Szotkowska – Zastępca Prezydenta Miasta – poinformowała, że Miasto wykazywało już wcześniej zainteresowanie pozyskaniem terenu na ul. Kolumba. Obecnie pojawiła się wola także z drugiej strony. Uruchomienie procedury odbywa się na wniosek użytkownika wieczystego. Odnosząc się do planów dotyczących terenu przy ul. Kolumba poinformowała, że wykazywane jest zainteresowanie tym terenem. Jeśli chodzi o teren na ul. Kolonistów przypomniała, że nie spotkał się on z zainteresowaniem potencjalnych nabywców.

Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON – dodał, że obecną przeszkodą dla zagospodarowania terenu przy ul. Kolumba są stosunki własnościowe. Zamiana ułatwi tę kwestię. Odnosząc się do pytania o inwestora poinformował, że jest to podmiot działający w Polsce legalnie, zgodnie z KRS, z siedzibą w Warszawie.

Radny Marcin Biskupski – poprosił o wskazanie terminu, kiedy była robiona wycena oraz informację, od jak dawna inwestor posiada działkę na ul. Kolumba.

Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON – wyjaśnił, że wycena została wykonana na dzień 18 sierpnia 2022 r. Poinformował, że nie jest w stanie w tym momencie wskazać precyzyjnie od kiedy inwestor jest użytkownikiem wieczystym, jednak jest to ok. 10 lat.

Radny Łukasz Kadłubowski – wyraził wątpliwości, co do skutków finansowych dla GMS. Zwrócił uwagę na opory społeczne dotyczące zamiany na działkę na ul. Kolonistów, zauważając że są inne działki, które nie powodują oporów mieszkańców. Zapytał o kwestię miejsc parkingowych. Odniósł się do deklaracji przekazanych RO przez BPPM, dotyczących sfery inwestycyjnej na tamtym terenie. 

Radny Mirosław Żylik – poinformował, że jako członek RO Bukowo jest zaznajomiony z całą sprawą. Wyjaśnił, że występuje problem z oporem ze strony mieszkańców. Przyznał, że na posiedzeniu RO odbyła się długa dyskusja, jednak w jej wyniku i w wyniku uzyskanych przez RO informacji zaopiniowała ona zamianę pozytywnie. Mieszkańcy zgłaszają jednak problem z miejscami parkingowymi, w związku z czym prowadzone są rozmowy z BPPM dotyczące poszukiwania potencjalnego terenu pod parking.

Anna Szotkowska – Zastępca Prezydenta Miasta – poinformowała, że rozważane były inne lokalizacje, jednak nie korespondowały one z interesem GMS, który przy podejmowaniu takich decyzji musi być brany pod uwagę. Odnosząc się do kwestii opiniowania przez RO potwierdziła, że z RO były prowadzone rozmowy oraz przekazane zostały dodatkowe informacje. Jest do działanie standardowe w przypadku, kiedy RO ma wątpliwości co do jakiejś kwestii. Odnosząc się do kwestii parkingowych poinformowała, że obecnie toczą się prace nad planem przyległym do nieruchomości, któremu przyświeca założenie zabezpieczenia miejsc parkingowych dla tego obszaru. Wyjaśniając kwestie skutków finansowych poinformowała, że wynika on z salda (wydatki wiążą się z tytułu nabycia użytkowania wieczystego nieruchomości na ul. Kolumba; przychody związane są ze sprzedażą nieruchomości na ul. Kolonistów).

Radny Łukasz Kadłubowski – przypomniał, że w informacjach przekazanych RO pojawiły się także kwestie związane z sygnalizacją świetlną i doświetleniem przejść dla pieszych. Wyraził opinię, że pierwszej kolejności należy zrealizować zadania, które są zaplanowane do wykonania na tym terenie.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz nieruchomości.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nieruchomości nr 42/2022

Za – 6, przeciw – 6, wstrzym. – 0

Głosem Przewodniczącego Komisji wykaz został zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 44/2022 (znak: WZiON-I.6841.4.2022.RS) – zał. nr 4 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Radny Witold Dąbrowski – poprosił o wskazanie statusu 23/2.

Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON – wyjaśnił, że działka na dzień dzisiejszy stanowi część drogi publicznej, jednak ze względu na jej charakter nie jest ona w stanie spełniać funkcji drogowych. Będzie należało pozbawić działką tego charakteru.

Radny Witold Dąbrowski – poddał pod rozwagę, czy odwrotna kolejność nie byłaby bardziej zasadna.

Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON – wyjaśnił, że wystąpienie o zgodę Komisji uruchomi procedurę, której uruchomienie nie byłoby zasadne, gdyby opinia Komisji co do zbycia działki była negatywna.Stąd przyjęta kolejność działań.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz nieruchomości.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nieruchomości nr 44/2022

Za – 9, przeciw – 2, wstrzym. – 1

Wykazzostał zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 45/2022 (znak: WZiON-I.6841.6.2022.RS) – zał. nr 5 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz nieruchomości.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nieruchomości nr 45/2022

Za – 10, przeciw – 1, wstrzym. – 1

Wykazzostał zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 46/2022 (znak: WZiON-I.6840.236.2022.IŁ) – zał. nr 6 do protokołu.

Wprowadzenia dokonał Przemysław Taraciński – Dyrektor WZiON - zgodnie ze złożonym wykazem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz nieruchomości.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nieruchomości nr 46/2022

Za – 10, przeciw – 1, wstrzym. – 0

Wykazzostał zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 13/2022 (znak: WMiRSPN-IV.7125.527.2022.IC) – zał. nr 7 do protokołu.

Wprowadzenia dokonała Małgorzata Waszak – Dyrektor WMiRSPN - zgodnie ze złożonym wykazem.

Radny Witold Dąbrowski – przez wzgląd na atrakcyjną lokalizację zaproponował przetarg ustny nieograniczony z prawem pierwokupu dla najemcy.

Małgorzata Waszak – Dyrektor WMiRSPN – wyjaśniła, że są to dwie odrębne formy prawne i nie jest możliwe ich połączenie.

Anna Szotkowska – Zastępca Prezydenta Miasta – zwróciła uwagę, że inne lokale w podobnej lokalizacji i standardzie nie cieszą się zainteresowaniem w przetargach.

Radny Patryk Jaskulski – zapytał, kiedy była robiona wycena?

Małgorzata Waszak – Dyrektor WMiRSPN – poinformowała, że wycena jest na listopad 2022, jednak kwota została podwyższona o 17%.

Radny Łukasz Kadłubowski – poprosił o informację, o ile Miasto może podnieść cenę?

Małgorzata Waszak – Dyrektor WMiRSPN – wyjaśniła, że nie ma prawnych ograniczeń, co do wysokości ceny.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nr 13/2022

Za – 7, przeciw – 2, wstrzym. – 3

Wykazzostał zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 5/DDG/ZBiLK/2022 (znak: ZBiLK.DDG.4142.0181.2022.AW) – zał. nr 8 do protokołu.

Wprowadzenia dokonała Małgorzata Waszak – Dyrektor WMiRSPN - zgodnie ze złożonym wykazem.

Radna Jolanta Balicka – zapytała, jaka będzie wartość sportowa i edukacyjna dla mieszkańców Szczecina w związku z dzierżawą terenu?

Łukasz Machiński – Członek Zarządu Pogoń Szczecin – wyjaśnił, że dzierżawa przedmiotowego terenu jest uzupełnieniem inwestycji jaką jest Stadion. Przeznaczenie terenu będzie miało znaczenie szczególnie dla trenującej młodzieży, ponieważ boiska sportowe będą dedykowane dzieciom i młodzieży. Pogoń prowadzi dwie akademie, które skupiają ok. 1000 dzieci.

Radny Marcin Biskupski – poprosił o przedstawienie źródeł finansowania planowanych boisk. Zapytał, czy w przypadku nieprzyznania dofinansowania Pogoń będzie w stanie zrealizować planowaną inwestycję z własnych środków? Zapytał, czy umowa będzie zawierała datę graniczną realizacji inwestycji, a jeśli tak, jakie będą konsekwencje jej niedotrzymania? Poprosił o wyjaśnienie, kto zapłaci za budynek ZZPN? Odnosząc się do kwestii bunkra, znajdującego się na przedmiotowej działce zapytał, jakie są wobec niego plany?

Radny Łukasz Kadłubowski – poprosił o nakreślenie horyzontu czasowego realizacji inwestycji oraz rozwinięcie kwestii przeznaczenia terenu w planowanym mpzp.

Radny Mirosław Żylik – wyraził potrzebę realizacji takiej inwestycji, szczególnie pod kątem potrzeb trenującej młodzieży.

Radny Witold Dąbrowski - zauważył, że stawka najmu jest niska. Poprosił o wyjaśnienie, z czego ona wynika?

Małgorzata Waszak – Dyrektor WMiRSPN – odnosząc się do kwestii bunkra poinformowała, że merytoryczny wydział (WZKiOL) zaopiniował wykaz pozytywnie, jednak ewentualnym ryzykiem mogą być znajdujące się tam siedliska nietoperzy. Wszelkie działania musiały będą być zgodne z przepisami ochrony gatunku. Odpowiadając na pytanie o projekt mpzp poinformowała, że BPPM nie prowadzi obecnie prac nad planem, jednak załącznik graficznych do wykazu został opracowany w porozumieniu z BPPM, nie stoi on także w sprzeczności ze Studium.  

Łukasz Machiński – Członek Zarządu Pogoń Szczecin – odnosząc się do pytań dotyczących finansowania inwestycji wyjaśnił, że Pogoń będzie mogła wystąpić o dofinansowanie dopiero po uzyskaniu tytułu prawnego. Poinformował, że jest to także powód, dla którego Pogoń nie jest w stanie wskazać konkretnego terminu realizacji. Pogoń będzie starała się zrealizować inwestycję jak najszybciej, jednak występują ograniczenia związane z ogłoszeniem programów. Pogoń będzie się starała zrealizować inwestycję w czasie 2-3 lat. Same prace powinny potrwać kilka miesięcy. Nawiązując do kwestii opłat zwrócił uwagę, że finanse Pogoni zostały istotnie nadszarpnięte przez obecną sytuację gospodarczą oraz wysokie koszty utrzymania stadionu.

Tomasz Pluciński – Wiceprezes Zachodniopomorskiego Związku Piłki Nożnej – poinformował, że ZZPN jest w przededniu podjęcia decyzji o rozpoczęciu inwestycji. Obecnie ZZPN posiada 50% środków na inwestycję, jednak prowadzone są już rozmowy z Ministerstwem. Może okazać się, że inwestycja będzie realizowana wspólnie z Pogonią, ponieważ Pogoń i ZZPN współpracują ze sobą. Jeśli chodzi o budowę budynku perspektywa, do której ZZPN będzie dążyć to 2 lata.

Przewodniczący Władysław Dzikowski – zapytał, czy w warunkach umowy będą zapisane oba podmioty (Pogoń i ZZPN)?

Jarosław Woźniak – Kierownik Działu Gospodarowania i Eksploatacji Gruntów i Garaży ZBiLK – potwierdził.

Radny Łukasz Kadłubowski – wyraził opinię, że oba podmioty są w dobrej sytuacji finansowej. Odnosząc się do ryzyk realizacji inwestycji zapytał, jak Pogoń ocenia sytuację finansową klubu? Zauważył, że kolejna inwestycja będzie kolejnym wyzwaniem finansowym.

Przewodniczący Władysław Dzikowski – przypomniał, że przedmiotem obrad jest dzierżawa terenu, a nie kondycja finansowa klubu. Uchylił pytanie przedmówcy, jako nieodnoszące się bezpośrednio do tematu dzierżawy.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz nieruchomości.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nieruchomości nr 5/DDG/ZBiLK/2022

Za – 11, przeciw – 0, wstrzym. – 2

Wykazzostał zaopiniowany pozytywnie.

Wykaz 7/DDG/ZBiLK/2022 (znak: ZBiLK.DDG.4142.2111.2022.KC) – zał. nr 9 do protokołu.

Wprowadzenia dokonała Małgorzata Waszak – Dyrektor WMiRSPN - zgodnie ze złożonym wykazem.

Przewodniczący Władysław Dzikowski – poprosił o potwierdzenie, że będzie to stacja komercyjna?

Doradca Zarządu Grupy Polsat Plus – potwierdził, że stacja byłaby przedsięwzięciem komercyjnym. Grupa Polsat Plus ma w planach umiejscowienie stacji tankowania wodoru w różnych miastach Polski. Zwrócił uwagę na ekologiczny charakter samochodów wodorowych. Poinformował, że w realizacji inwestycji nie będzie konieczne wsparcie finansowe Miasta. Grupa Polsat Plus będzie się ubiegała o dofinasowanie z Ministerstwa i projektów europejskich, jednak gdyby nie udało się go uzyskać, firma jest w stanie zrealizować inwestycję z własnych środków.

Radna Dominika Jackowski – poprosiła o wskazanie terminu i szacunkowego kosztu realizacji inwestycji.

Doradca Zarządu Grupy Polsat Plus – wyjaśnił, że koszt budowy stacji jest szacowany na ten moment na 15 mln zł, a czas realizacji to 12-18 miesięcy (zależne od uzyskania pozwoleń).

Radna Jolanta Balicka – zwróciła uwagę, że Miasto od dłuższego czasu przygląda się rynkowi autobusów wodorowych. Do tej pory był problem z tankowaniem, więc plany powstania stacji są dobrą informacją.

Radny Maciej Ussarz – zapytał, skąd będzie pozyskiwany wodór?

Doradca Zarządu Grupy Polsat Plus – wodór będzie produkowany z odnawialnych źródeł energii i transportowany do stacji. Będzie to tzw. „zielony wodór”.

Radny Witold Dąbrowski – wyraził uznanie dla inicjatywy budowy stacji wodorowej. Zapytał jak będzie wyglądała kwestia stawek za dzierżawę, kiedy stacja będzie już funkcjonować? Zwrócił uwagę, że na działce jest umiejscowiony budynek. Zapytał o jego funkcję.

Małgorzata Waszak – Dyrektor WMiRSPN – poinformowała, że budynek będzie przeznaczony do rozbiórki przez dzierżawcę. Odnosząc się do kwestii stawek wyjaśniła, że pierwszym etapem inwestycji będzie uzyskanie pozwoleń i sama realizacja. Na późniejszym etapie stawki będą dostosowywane.

Radny Dariusz Matecki – zapytał, gdzie w okolicy znajdują się inne stacje tankowania wodoru?

Doradca Zarządu Grupy Polsat Plus – poinformował, że nie wie o innych stacjach znajdujących się w tym rejonie Polski. Zaznaczył, że stacja znajduje się w Berlinie. Odnosząc się do kwestii stawek zwrócił uwagę na ryzyko, jakie podejmuje inwestor (nie wiadomo, jak będzie się rozwijał rynek pojazdów wodorowych i czy Miasto zdecyduje się skorzystać z oferty autobusów wodorowych). Podkreślił ogólnodostępność stacji (autobusy oraz samochody).

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie ww. wykaz nieruchomości.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wykazu nieruchomości nr 7/DDG/ZBiLK/2022

Za – 12 (jednogłośnie).

Wykazzostał zaopiniowany pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie wniosków ws. zawarcia umowy najmu socjalnego lokali.

Anna Szotkowska – Zastępca Prezydenta Miasta – poinformowała, że zgodnie z zapisami uchwały Gmina może podjąć decyzję o wydaniu skierowania do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu z osobą spoza opublikowanej listy osób uprawnionych z uwagi na jej szczególną sytuację rodzinną, zdrowotną i majątkową, po pozytywnej opinii Komisji RM właściwej ds. mieszkalnictwa. W tym trybie Gmina może wynająć nie więcej niż 8 lokali rocznie. Przypomniała, że Komisja skorzystała do tej pory z tej możliwości jeden raz.

Sylwia Rogulska – Zastępca Dyrektora ZBiLK - omówiła wnioski dotyczące zawarcia umowy najmu socjalnego lokali, zgodnie z ich uzasadnieniem (załącznik nr 10-12 do protokołu).

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie wnioski.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wniosku ws. zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu (znak: WMiRSPN-III.7142.61.2022.AB) – załącznik nr 10 do protokołu

Za – 11 (jednogłośnie).

Wniosek został zaopiniowany pozytywnie.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wniosku ws. zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu (znak: WMiRSPN-III.7142.2.2023.AB) – załącznik nr 11 do protokołu

Za – 11 (jednogłośnie).

Wniosek został zaopiniowany pozytywnie.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem wniosku ws. zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu (znak: WMiRSPN-III.7142.1.2023.AB) – załącznik nr 12 do protokołu

Za – 11 (jednogłośnie).

Wniosek został zaopiniowany pozytywnie.

Ad. pkt. 5.
Zapoznanie z bieżącą korespondencją.

Komisja przyjęła do wiadomości informację WAiB dot. wniosku o ustalenie warunków zabudowy – załącznik nr 13 do protokołu.

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Radny Witold Dąbrowski – zaapelował o staranność i jednoznaczność zapisów w przygotowywanych przez wydziały materiałach.

Radny Patryk Jaskulski – poddał propozycję organizacji wspólnego wyjazdowego posiedzenia Komisji ds. Budownictwa i Mieszkalnictwa oraz Komisji ds. Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska związanego z kwestią mpzp na osiedlu Arkońskie-Niemierzyn.

Na tym posiedzenie zakończono.