Odpowiedzi na interpelacje/zapytania

W odpowiedzi na Pani zapytanie z dnia 16.05.2013 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Gumieńce – Słowieńsko 2” w Szczecinie, w związku z umieszczeniem projektu ww. uchwały w porządku obrad XXX zwyczajnej sesji Rady Miasta Szczecin (nr 72/13), która ma się odbyć dnia 27.05.2013 r., wyjaśniam:
1) projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Gumieńce – Słowieńsko 2” został przygotowany na wniosek DDB Auto Bogacka sp. j. z dnia 24.10.2011 r. , który został rozpatrzony pozytywnie na posiedzeniu Komisji ds. Budownictwa i Mieszkalnictwa w dniu 20 grudnia 2011r.
2) opinia dr inż. arch. Heleny Freino została przez Panią dołączona w trakcie przygotowywania projektu uchwały w ww. sprawie zmiany mpzp, który był przygotowywany do procedowania na przełomie 2007/2008 roku i jako projekt uchwały o nr 130/2008 r. przedstawiany na XXII zwyczajnej sesji Rady Miasta w dniu 19 maja 2008r. Od tego czasu przedmiotowa opinia nie uległa zmianie.

W związku z powyższym informuję, że projekt uchwały nr 72/13 sporządzony został w aktualnie obowiązującym stanie prawnym, na podstawie ustawy o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r. (Dz. U . 2012, poz. 647 tekst jednolity ze zm.) oraz studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Szczecin, Uchwała Nr XVII/470/12 Rady Miasta Szczecin z dnia 26 marca 2012 r.  Opinia dr inż. arch. Heleny Freino zawiera stwierdzenie, że zmiana przeznaczenia terenu znajdującego się w obszarze terenu elementarnego o symbolu Z.G.1031.UP obecnie obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Gumieńce-Słowieńsko” (Uchwała Nr X/198/03 Rady Miasta Szczecin z dnia 27 października 2003 r.) z funkcji rekreacji i gastronomii na proponowaną w zmianie planu funkcję motoryzacyjną, będzie niezgodna ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Szczecin oraz aktami prawa powszechnie obowiązującego: prawa wodnego, prawa ochrony środowiska, ustawą o ochronie przyrody, w następujących kwestiach:
1) Systemu Zieleni Miejskiej,
2) strefy ochrony konserwatorskiej,
3) naruszenia przepisów prawa wodnego oraz ochrony środowiska.

Ad. 1. Wskazany we wniosku o zmianę planu teren do celów rozbudowy salonu samochodowego, zgodnie z obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Szczecin wchodzi w skład jednostki planistycznej oznaczonej symbolem Z.G.18, w której funkcją dominującą jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, funkcje uzupełniające stanowią enklawy zabudowy wielorodzinnej niskiej intensywności, usługi wolno stojące i wbudowane, usługi sakralne oraz zieleń jako uzupełnienie struktury zabudowy jednorodzinnej. Ponadto część jednostki planistycznej Z.G.18 objęta jest Systemem Zieleni Miejskiej.
W Studium, w tomie Kierunki w pkt 10 „Ochrona przyrody” znajdują się szczegółowe zasady dotyczące Systemu Zieleni Miejskiej, dla którego poniżej przytoczono ważniejsze uwarunkowania:

10. 1. 5. Rygory obowiązujące w obrębie SZM kształtują i chronią nie tylko warstwę przyrodniczą, ale także budują fizjonomię otoczenia. Na terenie SZM należy ustalać w planach miejscowych:
1. wskaźnik powierzchni terenu biologicznie czynnej na nowo zagospodarowywanych terenach od 50% powierzchni działki budowlanej lub określonej w planach jednostki bilansowej;
2. wskaźnik intensywności zabudowy do 0,6 lub ograniczenie wysokości nowej zabudowy mieszkalnej do trzech kondygnacji;
3. kształtowanie terenów zabudowy w sposób umożliwiający swobodny przepływ mas powietrza bez obiektów przecinających ciągłość korytarzy ekologicznych.
10. 1. 6. Na terenie SZM przewiduje się, wymienione poniżej, sposoby użytkowania terenu wraz z niezbędnymi obiektami i sieciami infrastruktury technicznej:
1. lasy i zieleń miejska publiczna (parki, zieleńce, cmentarze);
2. ogrody działkowe, uprawy ogrodnicze i sadownicze (z wyjątkiem upraw szklarniowych), wody powierzchniowe i tereny ujęć wód podziemnych;
3. zabudowę mieszkaniową o niskiej intensywności;
4. usługi oświaty, nauki (w tym parki technologiczne), zdrowia, kultury, rekreacji
i turystyki z bogatym programem zieleni w obrębie działki oraz usługi towarzyszące zabudowie mieszkalnej: handel, administracja, finanse i bankowość, rzemiosło, obsługa firm i mieszkańców itp.
W przyszłym planie obowiązkowo utrzymane zostaną wszelkie wytyczne związane
z występującym na obszarze zmiany planu SZM i dotyczyć będą między innymi wprowadzenia minimum 50% powierzchni biologicznie czynnej oraz zachowania wskaźnika intensywności zabudowy do 0,6.
Zgodnie ze Studium fragment omawianej nieruchomości znajdujący się w Systemie Zieleni Miejskiej przeznaczony jest pod funkcję usługową, przez co przeznaczenie go pod funkcje motoryzacyjną nie koliduje z zapisami Studium. Zmiana naturalnego ukształtowania terenu w obrębie SZM już nastąpiła poprzez nowe zagospodarowanie, a przyszła inwestycja nie spowoduje kolejnych zmian ukształtowania terenu poza obszarem ograniczonym liniami zabudowy.

Ad. 2. W Studium, w tomie Kierunki w pkt 6 „Ochrona krajobrazu kulturowego
i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej” znajdują się szczegółowe zasady dotyczące ochrony zabytków i krajobrazu kulturowego, dla którego poniżej wymieniono ważniejsze uwarunkowania:
6. 2. 2. Strefami ochrony konserwatorskiej obejmuje się obszary, pokazane na rysunku Studium, zawierające historyczny układ przestrzenny wyróżniający się wartością i wysokim stopniem zachowania historycznie ukształtowanej struktury urbanistycznej. Zapisy dotyczące strefy ochrony konserwatorskiej nie dotyczą terenu przewidywanego pod zabudowę w przyszłym planie.
Dawna Strefa „K” ochrony konserwatorskiej (przedstawiona w opinii) zgodnie
z obecnie obowiązującym studium zamieniona została na Strefę ochrony konserwatorskiej. Zmiana polegała na połączeniu stref A, B oraz K w jedną strefę o ujednoliconych wytycznych konserwatorskich, w wyniku czego zmianie uległy granice strefy. W obowiązującym Studium strefa ochrony konserwatorskiej niewielkim fragmentem obejmuje teren przeznaczony pod funkcję usługową, w części nie przeznaczonej pod zabudowę.

Ad. 3. Odcinek doliny rzeki Bukowej od ul. Mieszka I do ul. Ku Słońcu z punktu widzenia przyrodniczego stanowi enklawę krajobrazu antropogenicznego. Na tym odcinku dolina rzeki uległa przed laty znacznym przeobrażeniom z powodu występującego w bezpośrednim sąsiedztwie zainwestowania m. in. zabudowy mieszkaniowej i usługowej. Na przedmiotowym obszarze nie stwierdzono występowania objętych ochroną gatunków roślin, zwierząt i grzybów.
Przy uwzględnieniu powyższych uwarunkowań zarówno urbanistycznych, jak
i przyrodniczych można stwierdzić, że realizacja nowej inwestycji w sąsiedztwie rzeki Bukowej nie powinna skutkować niekorzystnym oddziaływaniem na walory przyrodnicze doliny, a wprowadzenie funkcji usługowej (motoryzacyjnej) jest zgodne z obowiązującym Studium. Propozycja zmiany planu była również zgodna ze Studium uchwalonym w 2008 r.
Na zakończenie pragnę przypomnieć, że podjęcie uchwały o przystąpieniu do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wszczyna procedurę jego sporządzania. Plan ten musi być zgodny z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, a także z obowiązującymi przepisami prawa. W procedurze sporządzania planu uczestniczą organy odpowiedzialne za ochronę środowiska i przyrody, a także najważniejsze – za ochronę środowiska życia człowieka. Biorąc to pod uwagę można mieć pewność, że przyszła zmiana mpzp, sporządzona po podjęciu przez Radę Miasta stosownej uchwały, będzie zgodna ze wszystkimi obowiązującymi w czasie jej sporządzania przepisami prawa.