PROTOKÓŁ NR 0063-8/8/11
Z POSIEDZENIA WYJAZDOWEGO 
KOMISJI DS. ZDROWIA I POMOCY SPOŁECZNEJ
Z DNIA 9 LUTEGO 2011 ROKU

Początek posiedzenia - 14:00
Zakończenie posiedzenia - 15:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Jerzy Sieńko - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
3.	Rozpatrzenie skargi na Dyrektora DPS przy ul. Kruczej 17 (dot. podejrzenia o wystąpienie zagrożenia epidemiologicznego)
4.	Ponowne przeanalizowanie skargi p. Tadeusza Zięby na dyr.DPS przy ul. Kruczej 17 (skarga dot. naruszenia Regulaminu DPS)
5.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.

Komisja w wyniku głosowania (za-6) przyjęła protokół z dnia 02.02.20011r

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skargi na Dyrektora DPS przy ul. Kruczej 17 (dot. podejrzenia o wystąpienie zagrożenia epidemiologicznego)

Przewodniczący Komisji Jerzy Sieńko zapoznał   komisję z skargą , która  wpłynęła  do Komisji Zdrowia na Dyrektora DPS przy ul. Kruczej 17. i  podejrzenia o wystąpienie zagrożenia epidemiologicznego w Domu. Skarga pisemna stanowi załącznik do protokołu.

Przewodniczący Komisji oddał głos pani dyr. DPS Zofii Krejczy. Pani Dyrektor poinformowała, że mieszkańcy Domu Pomocy Społecznej przy ul. Kruczej 17 w Szczecinie, złożyli pisemną skargę na działania Dyrekcji (mail przesłany w dniu 10 stycznia 2011r. do Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie) dotyczącą podejrzenia o wystąpienie zagrożenia epidemiologicznego w Domu Pomocy Społecznej.

Pani Dyrektor wyjaśniła zebranym okoliczności, towarzyszące tej skardze. Podejrzewa, że były to działania sprowokowane zachowaniem niektórych pracowników DPS, niezadowolonych z konieczności zajmowania się trudnym i uciążliwym pacjentem. POdała fakty, jakie miały miejsce w DPS-ie.:

1. Ze względu na zły stan zdrowia i wskazania lekarskie, jedna z pensjonariuszek Domu, w dniu 04.06.2009r. została przeniesiona na Dział Pielęgnacyjny o wzmożonym nadzorze medycznym. Jednocześnie Dyrektor Domu obiecała pensjonariuszce, że po uzyskaniu poprawy stanu zdrowia, powróci ona do swojego poprzedniego miejsca zamieszkania.
2. W dniu 04 stycznia 2011r. pensjonariuszka powróciła do swojego pokoju na II piętrze, co wzbudziło duże niezadowolenie personelu i kilku mieszkańców DPS, z którymi chora pensjonariuszka nie miała dobrych relacji personalnych. Decyzje tego typu (przeniesienie chorej z pokoju do pokoju) nie wymagają konsultacji społecznych, podejmowane są w gronie kierownictwa Domu i pracowników socjalnych, w oparciu o bardzo wnikliwą analizę każdej sytuacji.
3. Ze strony medycznej, nie było żadnych uwag ani zastrzeżeń, odnośnie powrotu pensjonariuszki do swojego pokoju. Nigdy wcześniej nie chorowała na choroby zakaźne, nie stwarzała zagrożenia epidemiologicznego. Nigdy nikt z pensjonariuszy Domu ani personelu zatrudnionego w DPS nie rozmawiał z Dyrekcją Domu o tej sprawie.
4. Dyrektor DPS poinformowała, że na okoliczność przedmiotowej skargi, w dniu 10 stycznia 2011r. została przeprowadzona interwencyjna kontrola Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, która nie stwierdziła nieprawidłowości w tej sprawie. Ponadto ustalono, że przypadki podejrzenia choroby zakaźnej w placówce czy też zagrożenia epidemiologicznego w Domach Pomocy Społecznej podlegają specjalnym procedurom, których realizacja nadzorowana jest przez odpowiednie służby zewnętrzne.

Przewodniczący Komisji dodał, że zna pacjentkę, która była "powodem" konfliktu, jest to osoba całkowicie zdrowa, po operacji amputacji kończyny, nie stwarzająca żadnego zagrożenia epidemiologicznego. Zarzuty mieszkańców co do tej osoby były całkowicie bezpodstawne. Proponuje, aby przegłosować wniosek o oddalenie skargi.  Biorąc powyższe informacje, przedstawione przez panią dyr. Krejczy- należy uznać, że nie potwierdził się zarzut wystąpienia zagrożenia epidemiologicznego w Domu Pomocy Społecznej na ul. Kruczej 17 w Szczecinie, w  związku z czym brak jest podstaw do uznania skargi za uzasadnioną.

Głosowanie wniosku- za-6- jednogłosnie.


 

Ad. pkt. 4.
Ponowne przeanalizowanie skargi p. Tadeusza Zięby na dyr.DPS przy ul. Kruczej 17 (skarga dot. naruszenia Regulaminu DPS)

Komisja Zdrowia ponownie zajęła się  sprawą skargi p. Tadeusza Zięby na dyr.DPS przy ul. Kruczej 17 (skarga dot. naruszenia Regulaminu DPS). Przewodniczący Komisji Jerzy Sieńko przypomniał  zebranym  czego skarga dotyczy. Ponownie prosi dyr.  Krejczy o przedstawienie i omówienie sprawy.

Dyrektor Z. Krejczy poinformowała, że pan Tadeusz Zięba złożył skargę pisemną na Dyrektora DPS „Dom Kombatanta przy ul. Kruczej 17 w Szczecinie, zarzucając Dyrektorowi „ rażące naruszenie przepisów prawa, w tym § 6 ust. 2 regulaminu DPS w zakresie posiadania zwierząt na terenie DPS”. Pani dyrektor wyjaśniła,że w dniu 30 czerwca 2010 r. w DPS zamieszkała Pani Małgorzata Jabłońska, skierowana na podstawie decyzji MOPR. Pani Jabłońska jest samotną osobą i bardzo schorowaną. Przed zamieszkaniem w DPS p. Jabłońska zwróciła się do niej jako  Dyrektora DPS z prośbą u umożliwienie jej zamieszkania z małym pieskiem( pudel – miniatura), który stanowi, jak sama to określiła, jedynego członka jej rodziny.

Pani  Dyrektor Krejczy, biorąc pod uwagę stan zdrowia p. Jabłońskiej oraz fakt, że w towarzystwie pieska, pensjonariuszka czuje się bezpieczniej i pewniej podjęła decyzję o przyjęciu na okres próbny mieszkanki z psem. Po czym w dniu  20 sierpnia 2010 r. na comiesięcznym zebraniu z mieszkańcami Domu,  poinformowała wszystkich uczestników o swojej decyzji, podkreślając jednocześnie, że wyznaczyła jeden miesiąc na zebranie ewentualnych uwag ze strony mieszkańców. W zebraniu tym uczestniczył, również skarżący.  Wobec braku zastrzeżeń, w porozumieniu z Radą Mieszkańców,  wprowadziła zmiany w regulaminie Mieszkańców Domu, wprowadzając zapis zezwalający, w wyjątkowych sytuacjach na podjęcie decyzji innej, niż określono to w § 6 ust. 2 Regulaminu. Zapis ten brzmi „ W uzasadnionych sytuacjach Dyrektor Domu ma prawo do odstąpienia od stosowania zapisu § 6 pkt. 2 Regulaminu”. Ponadto stwierdziła, że  piesek posiada wszystkie aktualne badania i szczepienia, nie zakłóca spokoju pensjonariuszy ponieważ nie przebywa w pomieszczeniach ogólnodostępnych takich jak stołówka, świetlica czy kaplica. Dla złagodzenia konfliktu, który narodził się pomiędzy skarżącym a p. Jabłońską, pani Krejczy przeniosła  p. Jabłońską na I piętro Domu ( dwa piętra niżej niż mieszkanie p. Zięby).

Mecenas Sokulska poproszona o głos, stwierdziła, że brak jest precedensów w tej sprawie. Skarga dotyczy naruszenia Regulaminu, który został zmieniony. Wprawdzie zmiana regulaminu został wprowadzona 1 września ubr. zatem już po sporządzeniu skargi, jednakże nie można uznać, że zezwalając na tymczasowe zamieszkanie  pensjonariuszki  z psem, dyrektor DPS rażąco złamała prawo. Podane w uzasadnieniu tej decyzji argumenty w zupełności decyzję te usprawiedliwiają, a zmiana dokonana w regulaminie sankcjonuje stan rzeczy i od 1 września 2010 roku sytuacja ta jest zgodna z prawem.

Biorąc powyższe pod uwagę uznać należy, że Dyrektor DPS wyrażając zgodę na zamieszkanie nowej mieszkanki wspólnie z jej psem, miała na względzie przede wszystkim jej stan zdrowia, bowiem z zaświadczeń lekarskich wynika, że p. Jabłońska jest bardzo związana ze swoim pieskiem i rozłąka z nim znacznie pogorszyłaby i tak już słabe zdrowie p. Jabłońskiej. Decyzji takiej nie podjęła w ukryciu, lecz o fakcie tym poinformowała mieszkańców Domu, dokonując jednocześnie za zgodą Rady Mieszkańców stosownych zmian w regulaminie Domu. Z tych względów brak podstaw do uznania skargi za uzasadnioną.

Pani dyr. Krejczy poinformowała, że zostało przygotowane spotkanie z pensjonariuszami Domu, mieszkańcy chcieliby się wypowiedzieć na temat tego, czy piesek im przeszkadza, czy nie. Jeśli chodzi o sposób załatwienia przez nią sprawy z psem, działała w dobrych intencjach, w porozumieniu z Radą Mieszkańców.  Na spotkaniu z mieszkańcami Domu dyrektor nie chce być obecna, przede wszystkim dlatego, by pensjonariusze mogli się swobodnie wypowiadać na jej temat.

 Radna M.Herczyńska zauważyła, że są wyjątki natury psychologicznej i medycznej, które zawsze należy brać pod uwagę. I jej zdaniem, były przesłanki do tego, aby tę sprawę załatwić właśnie w ten sposób, uważa, że dyr. Krejczy uczyniła słusznie.  

Radny Szałabawka zgłosił  zdanie odrębne, uważa, że zwierzęta nie powinny przebywać  w takich miejscach jak DPS. Poza tym, mogło być więcej osób, które wcześniej zgłaszały ochotę, aby posiadać jakieś zwierzę i mieszkać z nim w DPS-ie, a im tego odmówiono. Jest to  niesprawiedliwe traktowanie pensjonariuszy. Radny rozumie rozżalenie mieszkańców.

Następnie Komisja udała się na spotkanie z pensjonariuszami Domu, gdzie Komisja w obecności szczecińskich mediów (prasa, radio ,telewizja) przybliżyła mieszkańcom cel wizyty i możliwość rozwiązania problemu.

Przewodniczący Komisji oddał głos  skarżącemu, który zapoznał  zebranych z  zarzutami, jakie ma w stosunku do dyrekcji Domu, następnie  Przewodniczący oddawał  głos pensjonariuszom, którzy chwalili panią dyr. Krejczy za wyjątkową kulturę osobistą, ciepło, cierpliwość  i przychylność, z jaką podchodzi do mieszkańców tego Domu.

Zdaniem niektórych pensjonariuszy, problemu pieska nie ma, pensjonariusze go chcą. Jest to problem niektórych mieszkańców, którzy  walczą  z własnymi emocjami. Na dowód tych słów, Przewodniczący  Rady Mieszkańców  pan Jan Majtczak  złożył  do protokołu listę podpisów pod sondażem przeprowadzonym przez samych mieszkańców. W sondażu mieszkańcy wypowiadali się na temat" zarządzanie DPS przez panią Zofię Krejczy oceniam- Dobrze lub źle".

Spośród 81 osób indagowanych, wszyscy odpowiedzieli że "dobrze". Mieszkańcy również spontanicznie wypowiadali się na temat obecności w tym domu psa, na pytanie "czy obecność psa w tym Domu przeszkadza mi?" 77 osób spośród 81 odpowiedziało "NIE" a reszta nie miała zdania. Wyniki sondażu stanowią załącznik nr 4 do protokołu.

Po zakończeniu spotkania, Przewodniczący Komisji Jerzy Sieńko zaproponował głosowanie, za oddaleniem skargi na dyr. DPS p.Z.Krejczy i uznanie skargi za nieuzasadnioną:

Głosowanie (za- 6- jednogłośnie)

Projekty uchwał  w sprawie oddalenia skarg  z inicjatywy  Komisji Zdrowia zostaną  skierowane  pod obrady sesji  w  dniu 28 lutego br.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Anna Myślińska Główny Specjalista BRM		Jerzy Sieńko