PROTOKÓŁ NR 0063-5/120/14
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. EDUKACJI
Z DNIA 23 KWIETNIA 2014 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Stefania Biernat - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Informacja Wydziału Oświaty nt. wyników naboru do przedszkoli.

K. Soska – Zastępca Prezydenta Miasta - przypomniał, że w życie weszło nowe rozporządzenie, nowe zasady naboru, które generuje dodatkowe komplikacje. Rodzice uzyskali cały szereg praw: m.in. do kontynuowania edukacji przedszkolnej, do decyzji czy dziecko pozostaje w przedszkolu czy przechodzi do szkoły. Taki nabór odbywał się po raz pierwszy, nie mieliśmy doświadczeń tego typu.

M. Rożek – Wydział Oświaty - przedstawiła prezentację stanowiącą załącznik nr 3 do protokołu. Podkreśliła,  że największą niewiadomą są dzieci 6-letnie. Dla urodzonych do połowy roku aż 500 rodziców zgłosiło się do poradni psychologiczno - pedagogicznych w celu uzyskania zaświadczenia o dojrzałości szkolnej. Na część tych orzeczeń nadal czekamy.

J. Lemm – zauważyła, że liczba wolnych miejsc nie pokrywa się z liczbą dzieci zgłoszonych do uczęszczania do przedszkoli. Proponowane rozwiązania są dobre na dziś, jednak nie rozwiązują problemu docelowo. Radnej brakuje takich rozwiązań. Być może warto myśleć o budowie nowych przedszkoli, jednak nie ma takich pozycji w budżecie miasta do 2026 roku. Pomoc finansowa rządu dla rodziców przedszkolaków (przedszkola za złotówkę) ma służyć działaniom prokreacyjnym, także roczne urlopy wychowawcze. Radna oczekuje wsparcia tych działań po władzach miejskich. Zauważyła też, że wolne miejsca w przedszkolach nie zawsze pokrywają się z zainteresowaniem rodziców/ miejscem zamieszkania dziecka. Trudno oczekiwać, że zechcą oni budzić małe dziecko o 5 rano i jechać przez pół miasta do przedszkola.

K. Soska – wyjaśnił, że czekamy na stabilne warunki funkcjonowania przedszkoli. Cały czas jesteśmy zaskakiwani zmianami. W zeszłym roku o 400 osób więcej podjęło decyzję o przejściu dziecka do szkoły, jak w dzisiejszym naborze. Chaos nie sprzyja planowaniu długoterminowemu. Prezydent rozumie wiele decyzji służących rodzicom i dzieciom, jednak zmiana zasad na kilka dni przed rozpoczęciem rekrutacji powoduje wiele problemów. Mamy w mieście wystarczająca liczbę miejsc dla dzieci, dodatkowo – stworzymy kilkaset nowych miejsc do września, jest to jednak niepotrzebny stres dla rodziców i problem dla samorządu. Postulat budowy przedszkola modułowego realizujemy już w tym roku (Warszewo), jednak należy mieć na uwadze możliwości finansowe miasta.

M. Liktoras – ad. przedszkole na Warszewie – zapytała, ile dzieci jest przewidzianych do przyjęcia? Ile więcej jak w ub. roku w zerówce? Ad. przedszkole za złotówkę – zauważyła, że ma to też ujemne strony: bardzo zubożyło ofertę zajęć dodatkowych dla dzieci.

L. Rogaś – poinformowała, że na Warszewie będą 4 oddziały, w sumie 100 miejsc.

G. Zielińska – zapytała, czy informacje o terminach, trybie odwoławczym itp. są też na tablicach informacyjnych w przedszkolach?

M. Rożek – tak, informacje wiszą na tablicach, oprócz tego są zamieszczone w internecie na stronach naboru.

J. Wijas – zapytał, gdzie odwołuje się rodzic nie przyjętego dziecka?

M. Rożek – wyjaśniła, że odwołanie składa się do każdego z trzech przedszkoli wskazanych w pierwszym naborze lub tylko do jednego wybranego spośród nich .

J. Wijas – oświadczył, że nie zgadza się z informacją, że kolejne pomieszczenia przedszkole będą zamieniane na pomieszczenia oddziałowe. Wydawało mu się, że prowadząc politykę uruchamiania oddziałów przedszkolnych w szkołach, będziemy odchodzić od takiego rozwiązania. To rzutuje na jakość oferty edukacyjnej negatywnie. Chce dyskusji na ten temat.

U. Pańka – ad. zamkniecie punktu przedszkolnego w SP37 poprosiła o wyjaśnienia. Ile takich punktów zostało zlikwidowanych?

M. Rożek – wyjaśniła, że punkty przedszkolne muszą być zlikwidowane zgodnie z ustawą o systemie oświaty. Oddział w SP37 zostaje i będzie do niego nabór, pomimo 12 klas pierwszych w tej szkole.

T. Hinc – poprosił o podsumowanie na koniec procesu naboru, po odwołaniach. Ad. zamiana pomieszczeń dodatkowych na sale zajęć – przypomniał, że jest to decyzja autonomiczna dyrektora i rady rodziców.

M. Jacyna - Witt – zapytała, czy są jeszcze wolne miejsca na prawobrzeżu w przedszkolach? Co zrobiono, by zachęcić rodziny patologiczne i dysfunkcyjne do przyprowadzania ich dzieci do przedszkoli? Co z dziećmi, których rodzice nie są zatrudnieni? Co z dziećmi zaniedbanymi, przebywającymi 24 godziny na dobę w domu? Czy zgodnie z deklaracjami nawiązano współpracę z MOPR-em?

M. Rożek – ad. miejsca na prawobrzeżu – w SP9 utworzony zostanie oddział dodatkowy, w SP37 powstanie nowy oddział, jest kilka wolnych miejsc w Podjuchach, w Zdrojach - jeden oddział. Ad. dzieci z rodzin dysfunkcyjnych – p. Rożek współpracuje z MOPR-em, asystenci rodzin mają jej numer telefonu i nie zdarzyło się, żeby nie pomogła dziecku w potrzebie. Nie ma jednak żadnego systemu przymusu, który spowodowałby żeby ci rodzice posłali swoje dzieci do szkoły. Przypomniała, że w przyszłym roku dodatkowe kryteria naboru do przedszkoli będą ustalane przez Radę Miasta. Radni będą mogli wówczas określić, jako jedno z kryteriów, wsparcie w naborze dzieci np. objętych opieką MOPR-u.

B. Baran – zapytał, w ilu przedszkolach otwarto dodatkowe oddziały kosztem pomieszczeń ogólnodostępnych? Czy odbyło się to kosztem poziomu nauczania i opieki?

M. Rożek – wyjaśniła, że w tym roku szkolnym jedno przedszkole wystąpiło o taką zgodę. Sala korekcyjno – gimnastyczna jednak tam pozostanie i będzie doposażona. W poprzednich latach, gdy grupy ograniczono do 25 dzieci, zaadaptowano wiele pomieszczeń, o których wspomniała radny, jednak nie odbyło się to kosztem poziomu dydaktycznego. Wszystkie przedszkola są monitorowane, raporty z ostatniego czasu pokazują, że wszystkie placówki działają bez zarzutu.

Ad. pkt. 4.
Opiniowanie projektu uchwały Nr 88/14.

Projekt uchwały Nr 88/14 w spr. nadania imienia Szkole Podstawowej Nr 68 w Szczecinie, ul. Zakole 1 A

W. Zmorzyńska – Wydział Oświaty - omówiła projekt uchwały.

S. Biernat – poinformowała, że dotarły do niej informacje dot. samej procedury. Podobno nie wiedzieli o tym wszyscy nauczyciele. Zapytała, czy jest uchwała Rady Pedagogicznej? Czy był jakiś drugi kandydat?

W. Zmorzyńska – uchwała rady pedagogicznej jest. ( z dnia 12.12.2012 roku). Jest też uchwała Rady Rodziców i samorządu uczniowskiego. Nie było innych propozycji dla patrona tej szkoły.

Po wysłuchaniu powyższych wyjaśnień ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu:

Za – 12, przeciw - 0, wstrzym – 1 .

Ad. pkt. 5.
Dyskusja nt. zasad opracowywania arkuszy organizacyjnych szkół.

T. Mądry – przypomniała, że w sierpniu 2013 roku na posiedzeniu komisji zwróciła uwagę, że arkusz organizacyjny ma błędy formalne. Z tą tezą zgodziło się Ministerstwo Edukacji. Są błędy i nieścisłości w standardach. Zapytała, czy radni wyjaśnili tę sprawę? Czy doprowadzono do zmiany w tych obszarach, które wskazywało ministerstwo? Dyrektorzy skarżą się do ZNP, wnioskują o dodatkowe godziny, zgłaszają że mają problemy, nie uzyskują dodatkowych godzin. Prosi, by brać pod uwagę te sugestie dyrektorów.

S. Biernat – przypomniała ubiegłoroczne spotkanie komisji, nam którym dyr. Rogaś szczegółowo wyjaśniała obowiązujące zasady. W tym roku nie uległy one żadnej zmianie.

L. Rogaś – WOś - wyjaśniła, że Wydział Oświaty odpowiedział na pismo p. minister i po tych wyjaśnieniach nie było ze strony ministerstwa żadnych dodatkowych pytań. Przyjęto zatem, że przekazane wyjaśnienia uznano jako zasadne. Wyjaśniono, jakie założenia zostały przyjęte i nie wywołało to żadnego dodatkowego zapytania. Pismo do p. minister było także do wiadomości p. Przewodniczącej Komisji Edukacji. P. Rogaś podkreśliła też, że godziny, którymi dysponuje dyrektor są korzystniejsze w nowej wersji arkusza jak wcześniej. Jeśli przelicznik, w małych szkołach, nie wystarcza na realizację wszystkich zadań, wówczas są przyznawane dodatkowe godziny.

J. Lemm – zauważyła, że są jednak przypadki, kiedy warunki pracy nauczyciela są szczególnie trudne. Wówczas potrzebne jest dodatkowe wsparcie. Przykładem jest szkoła na Zakolu, gdzie przeszły dzieci z ul. Łabędziej - uczniowie, którzy potrzebują szczególnego podejścia w trakcie trwania zajęć. Rozwiązaniem problemu byłby tu nauczyciel wspomagający.

M. Rogaś – wyjaśniła, że to jest poza wskaźnikiem. Wątpliwości p. minister wynikały z faktu, że nie znała założeń Miasta. W SP68 nauczyciel dostał wsparcie i dodatkowe pół etatu.

T. Hinc – prosi wskazanie konkretnych przypadków, dyrektorów którzy spotkali się z odmową. Wskazanie szkół, które wystąpiły z wnioskiem i nie dostały dodatkowych etatów.

L. Rogaś – zobowiązała się przekazać taki wykaż wraz z uzasadnieniem. Poprosiła także ZNP o wskazanie konkretnych uchybień, jakie zdaniem związku znalazły się w arkuszach i ona się do tego ustosunkuje.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski.

S. Biernat - zapoznała radnych z treścią pism:

- Rady Rodziców SP54 w sprawie utworzenia klasy pływackiej (załącznik nr 4),

- pracowników SOSW Nr 4 w spr. kontynuacji pracy w bursie (załącznik nr 5).

Komisja postanowiła skierować oba ww. pisma do Wydziału Oświaty z prośbą o udzielenie wyjaśnień zainteresowanym.

Na tym posiedzenie zakończono.