PROTOKÓŁ NR 0063-1/24/11
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU I FINANSÓW
Z DNIA 14 CZERWCA 2011 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Judyta Lemm - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta ( projekty o numerach: 207/11, 224/11, 194/11, 216/11, 219/11, 198/11, 217/11, 200/11, 222/11).
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Ww. punkt porządku obrad przeniesiono na kolejne posiedzenie Komisji.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał na sesję Rady Miasta ( projekty o numerach: 207/11, 224/11, 194/11, 216/11, 219/11, 198/11, 217/11, 200/11, 222/11).

Projekt uchwały nr 194/11 w spr. podwyższenia kapitału zakładowego Spółki pod nazwą „Szczeciński Fundusz Pożyczkowy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością”

M. Krukowski - Prezes SFP – omówił zapisy regulaminu oraz zasady udzielania pożyczek dla wspólnot mieszkaniowych (załącznik nr 3).

J. Lemm – oświadczyła, że chciałaby, aby z takiej pożyczki mogły skorzystać wszystkie wspólnoty, nie tylko te położone w centrum miasta.

M. Krukowski – poinformował, że w planach na przyszłość jest rozszerzenie działalności na inne dzielnice i boczne uliczki.

G. Zielińska – zapytała, czy o pożyczkę będzie mógł się ubiegać CSR czy TBS?

M. Krukowski – tylko wspólnoty mieszkaniowe

Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za - 7, wstrzym – 1, przeciw – 0.

Projekt uchwały nr 210/11 w spr. sprzedaży w drodze bezprzetargowej niezabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Szczecinie przy Alei Wyzwolenia

Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Projekt uchwały nr 215/11 w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości gruntowej Miasta Szczecin położonej w Szczecinie przy ul. Pszczelnej, na rzecz Skarbu Państwa – Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Szczecinie, z przeznaczeniem na rozbudowę siedziby PIP w Szczecinie oraz parking, za cenę niższą niż jej wartość rynkowa

Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za – jednogłośnie.

Projekt uchwały nr 216/11 w spr. podwyższenia kapitału zakładowego spółki Port Lotniczy Szczecin-Goleniów Sp. z o.o. z siedzibą w Glewicach

M. Dziadosz - Prezes Spółki Port Lotniczy Szczecin Goleniów - omówił projekt uchwały. POdkreślił, ze jest ona realizacją wcześniejszych zapisów WPI i budżetu miasta. Środki zostaną przeznaczone na wkład własny do projektu operacyjnego: "zakup środków transportu do utrzymania zimowego lotniska". Kwota projektu to 2 mln euro, 85% zostanie dofinansowane środkami zewnętrznymi.

Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za – 5, 1 - wstrzym, 0 - przeciw.

Projekt uchwały nr 217 / 11 wyrażenia zgody na sprzedaż i udzielenie bonifikat przy sprzedaży lokali mieszkalnych oraz przyznania pierwszeństwa w nabyciu lokali użytkowych na rzecz ich najemców

J. Lemm – ad. lokale użytkowe opisane w projekcie uchwały - zauważyła, że nie ma informacji, czy jest to kierowane jedynie do osób które nigdy nie zalegały z czynszem. Zapytała również o  zasady garaży na rzecz osób niepełnosprawnych.

M. Wajdziak – Dyrektor WGN - wyjaśnił, że w pierwszej kolejności garaże są sprzedawane na rzecz dotychczasowych najemców. Niepełnosprawni mogą wystąpić z wnioskiem o najem.

J. Lemm – poprosiła o ujęcie tego w uchwale, o doprecyzowanie tego zapisu.

M. Wajdziak – ad. zbywanie na rzecz najemców: podstawą do podjęcia decyzji jest to że nie może to być osoba, która zalega z opłatami. Dotyczy to stanu aktualnego, nie dotyczy przeszłości najemcy.

G. Zielińska – zapytała, dlaczego uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia? Powinna być, jako prawo miejscowe, ogłoszona publicznie.

M. Wajdziak – "naszym zdaniem nie jest to uchwała stanowiąca prawo miejscowe. Prawem miejscowym jest prawo, które definiuje prawa lub obowiązki dla nieokreślonego katalogu osób".

L. Duklanowski – zaproponował ponowne przeanalizowanie wysokości bonifikat, dzisiaj są one, jego zdaniem, absurdalne.

M. Wajdziak – "widzimy taką potrzebę, pytanie jest o wprowadzenie tej formuły. Decyzja leży po stronie Rady Miasta."

J. Lemm – zaproponowała odstąpienie od opiniowania ww. projektu uchwały ze względu na wątpliwości dotyczące: sposobu publikacji, garaży dla niepełnosprawnych oraz lokali użytkowych i zaległości czynszowych.

Projekt uchwały nr 219/11 w spr. określenia szczegółowych zasad, sposobu i trybu udzielania ulg w spłacie należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym przypadających Gminie Miasto Szczecin lub podległym jej jednostkom organizacyjnym, wskazania organu i osób do tego uprawnionych oraz warunkach dopuszczalności pomocy publicznej w przypadkach, w których ulga stanowić będzie pomoc publiczną

G. Zielińska – zapytała, z jakiego przepisu prawa wynika delegacja dla dyrektorów, kierowników itp uprawniająca do udzielania ulg?

D. Pudło Żylińska – Wydział Księgowości - przypomniała,  że poprzednia uchwała również zawierała możliwość delegowania uprawnień do udzielania ulg. Odnosiła się do wszystkich należności budżetowych z wyjątkiem obszarów o specyficznej działalności. W kompetencji radnych jest wskazanie organu lub osoby uprawnionej do udzielania ulg. Przypomniała , że jeśli z uchwały wykreśleni zostaną kierownicy jednostek to prezydent będzie musiał osobiście firmować każde umorzenie, rozłożenie na raty itp. Za 2010 rok WGN z wszystkich tytułów cywilno prawnych umorzył zaledwie 12 tys. zł, ZBiLK - w 2009 r. 921 tys. zł, w 2010 na 891 tys. zł.

J. Lemm – zapytała, czy zdarzyło się, że 2 razy tej samej osobie umorzono opłaty?

D. Pudło Żylińska – zgodnie z naszymi zasadami każdy może skorzystać z ulgi tylko jeden raz.

G. Zielińska – zaproponowała, by dopisać w par. 12 „ oraz przekazywania sprawozdań rocznych Radzie Miasta Szczecin”.

D. Pudło Żylińska - przypomniała, że w starej ustawie były takie zapisy. W tym roku prawnik opiniujący znalazł orzeczenie, które kwestionuje i uchyla taki zapis z powodu przekroczenia ustawowych delegacji i kompetencji. Jedyne co nam pozostaje, to rozszerzenie informacji przy wykonaniu budżetu, podobnie tę sprawę rozwiązał Wrocław. Zobowiązał się skonsultować kolejny raz z prawnikiem w tej sprawie.

J. Lemm – poprosiła o przygotowanie listy zobowiązań i dłużników: kto i w jakiej wysokości skorzystał z ulg.

Komisja odstąpiła od opiniowania ww. uchwały

Projekt uchwały nr 224/11 w spr. emisji obligacji Miasta Szczecin, określenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu oraz zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2011 rok

J. Lemm - zapytała, jakiej wysokości będą wydatki związane z emisją obligacji? jakie są wydatki związane z oprocentowaniem? dlaczego obligacje są kierowane jedynie do 100 osób? czemu na okaziciela i bez zabezpieczenia?

I. Bobrek – Biuro Budżetu - wyjaśniła, że obligacje kierowane do mniej niż sto osób oznacza, że są one obligacjami prywatnymi, niepublicznymi, niepodlegającymi ustawie o obligacjach. Wszystkie emisje obligacji Miasta Szczecin były przygotowywane jako obligacje prywatne. Oferta jest skierowana do instytucji finansowych. W tym przypadku są to banki. Treść uchwały powiela zapisy ustawy o obligacjach. Ad. koszty – w złotówkach przyjmujemy maksymalny koszt 6% w skali rocznej.

G. Zielińska – ad. zapis pkt. 2 zapytała,  czy jest możliwe dopisanie „100 osób prawnych”?

I. Bobrek – zapewniła, że będziemy podpisywać umowę z instytucją, która znamy. Musi ona spełniać kryteria m.in. doświadczenia w organizacji i emisji obligacji. Uchwała jest standardowa. Ten zapis ma na celu jedynie zapewnienie, że nie jest to emisja publiczna. Zadeklarowała równocześnie, że sprawdzi z prawnikami, czy wprowadzenie proponowanego zapisu jest możliwe.

Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie, w głosowaniu: za – 3, przeciw - 1, wstrzym. - 3.

Projekt uchwały nr 234/11 w spr. sprzedaży w drodze bezprzetargowej nieruchomości gruntowej na rzecz Parafii Rzymsko-Katolickiej pw. Św. Stanisława B.M. w Szczecinie oraz ustalenia jej ceny

Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie, w głosowaniu: za – 5, przeciw - 1, wstrzym - 1.

Projekt uchwały nr 235/11 w spr. sprzedaży w drodze bezprzetargowej nieruchomości gruntowej na rzecz Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego oraz udzielenia bonifikaty od ustalonej ceny

Komisja zaopiniowała ww. projekt uchwały pozytywnie, w głosowaniu: za – 5, przeciw - 1, wstrzym - 1.

Projekt uchwały nr 198/11 w spr. zmiany uchwały Nr V/48/11 Rady Miasta Szczecin z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie przyznania dotacji na dofinansowanie inwestycji obejmujących konserwację obiektów zabytkowych wpisanych do rejestru zabytków

M. Gwiazdowska – WKiOZ - omówiła projekt uchwały. Poinformowała, że środki są zabezpieczone w budżecie. Ze strony beneficjenta wpłynął wniosek o zmianę tytułu dotacji (wymiana dachówki blaszanej na ceramiczną). Zapoznała radnych z treścią z opinii do wniosków o dofinansowanie katedry i kościoła św. Jana Ewangelisty (wniosek wraz z opinią stanowią załącznik nr 4 do protokołu).

Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: za – 6, 0 - przeciw, 1 - wstrzym,

Projekt uchwały nr 207/11 w spr. uchwalenia budżetu Miasta na 2012, z autopoprawką

I. Bobrek – omówiła autopoprawkę (projekt uchwały został przedstawiony radnym na poprzednich posiedzeniach Komisji).

G. Zielińska – ad. wydatki majątkowe, zadanie "budowa parkingu przy Unii Lubelskiej" zapytała, czy obejmuje ono również modernizację ulicy?

M. Przepiera – poinformował, że ZDITM sporządził koncepcję zagospodarowania całego terenu przy szpitalu. W ramach tej koncepcji (3,6 mln zł) rozdzielono zadanie na 2 etapy – pierwszym będzie umocnienie skarpy i budowa miejsc parkingowych.

M. Liktoras – ad. euroboisko na ul. Pomarańczowej, zapytała czy to jest jakieś nowe zadanie?

I. Bobrek – wyjaśniła, że cały czas chodzi o budowę zaplecza przy boisku. To jest to samo zadanie.

Ww. projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie w głosowaniu: 4 - za, 3 - wstrzym, 0 - przeciw.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Komisja zaopiniowała pozytywnie wniosek PSP o zabezpieczenie środków (1,44 mln zł) na wydatki inwestycyjne - radni zapoznali się z treścią wniosku na posiedzeniu w dniu 31.05.11.

Komisja zaopiniowała następująco wnioski komisji stałych Rady Miasta do budżetu 2012 roku (załącznik nr 5):

- Wnioski Komisji Sportu:

• dokończenie budowy obiektu stadionu w Załomiu (5-za, 0-przeciw, 1-wstrzym),
• oświetlenie boisk przy ul. Tenisowej i Twardowskiego (za - jednomyślnie),
• rozpoczęcie prac pod budowę stadionu piłkarskiego (2-za, 2-przeciw, 2-wstrzym).

- Wnioski Komisji Budownictwa i Mieszkalnictwa:

• zabezpieczenie środków na remont dróg dojazdowych nie będących drogami publicznymi (0-za, 2-wstrzym, 4-przeciw),
• zabezpieczenie 5 mln zł na rynek na pl. Orła Białego (2-za, 2-wstrzym, 2-przeciw),
• zwiększenie środków na program "Zielone podwórka" (0-za, 0-przeciw, 6-wstrzym),
• zabezpieczenie środków na dokumentację techniczną na budowę drenażu i przebudowę ul. Nad Odrą w rejonie Huty Szczecin (za-jednogłośnie).

Wnioski pozostałych Komisji nie zostały rozpatrzone z powodu braku quorum.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Judyta Lemm