PROTOKÓŁ NR 0063-6/8/11
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. KULTURY
Z DNIA 9 LUTEGO 2011 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Jędrzej Wijas - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołów z ostatnich posiedzeń komisji.
3.	Przyszłość instytucji "Szczecin 2016".
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Przewodniczący obrad zaproponował przeniesienie punktu 2, dot. przyjęcia protokołów z ostatnich posiedzeń komisji na kolejne posiedzenie. Wniosek zgłoszony przez Przewodniczącego Komisja przyjęła przez aklamację.  

Ad. pkt. 2.
Przyszłość instytucji "Szczecin 2016".

J. Wijas- Przewodniczący Komisji ds. Kultury RM- Po decyzji dotyczącej budżetu tej instytucji , wszystkim zależy na tym, by nie dopuścić do sytuacji złych, ciężkich pod względem formalnym. Należy rozwiązać problem a nie go eskalować. Stąd dzisiejsza dyskusja na posiedzeniu komisji.
M. Sztark- Dyrektor „Szczecin 2016”- 14.10.2010 r. podpisano kilkadziesiąt petycji w sprawie instytucji „Szczecin 2016”. Prezydent próbował wnieść zmiany statutu instytucji. Rada Miasta nie zajęła się wtedy tym problemem, dyskusja odbywała się głównie na Komisji Kultury. Na likwidację potrzeba 930 tys. zł. Organizator i tak taką kwotę będzie musiał pozyskać, aby wyciszyć organizację.
Kapitał społeczny, energia, projekty, partnerstwo, wizerunek Miasta- to wszystko zostanie zaprzepaszczone. Czy można coś zrobić w tej sytuacji? Czy instytucja musi być zlikwidowana? Może udałoby się stworzyć program zadowalający wszystkich?
K. Soska- Zastępca Prezydenta Miasta – Sytuacja jest zero-jedynkowa. Przy budżecie 400 tys. zł Prezydent musi złożyć wniosek do Rady Miasta o woli likwidacji instytucji. Fakt jest taki, że tych pieniędzy w budżecie nie ma. Proponowane są 3 formy pomocy:
1. Na bazie ustawy o działalności użytku publicznego i wolontariacie w drodze konkursu może powstać Inkubator kultury, który mieściłby się w Pawilonie Nr 3. Byłaby to kontynuacja działań w trochę zmienionej formie. Prowadzony by był przez jedną z organizacji pozarządowych wyłonionych w drodze konkursu. Udałoby się ocalić zbudowany kapitał społeczny.
2. Elementy mikrograntów- wiele organizacji wymaga niewielkich dotacji. W drodze konkursu można wyłonić jedną organizację pozarządową, której można by było powierzyć to zadanie. Jest to zgodne z przepisami prawa.
3. Część projektów realizowanych przez „Szczecin 2016” jest realizowanych przez INTERREG. Jest to prefinansowanie, fundusz pożyczkowy. Stworzenie tego jest zadaniem trudnym, bo coś podobnego funkcjonuje od 2002r. w Urzędzie Miasta i nikt z tego nie korzysta.
Wnioski na sesję:
1. Zamiar likwidacji Instytucji.
2. Skorygowanie budżetu- niezbędne minimum finansowe potrzebne do faktycznej likwidacji.
U. Pańka- Cel, dla którego została powołana instytucja zakończył się. Radna jest za stworzeniem Inkubatora. Mogłoby to być miejsce w kulturze szczecińskiej dla instytucji, organizacji. Mikrogranty mogłyby być wypłacane bezpośrednio z Urzędu Miasta. Mógłby się tym zająć Wydział Kultury.
D. Jesswein – Zastępca Dyrektora „Szczecin 2016”- Obecnie w instytucji „Szczecin2016” wypowiedzenia dostało 11 osób. Został dyrektor i księgowa. Przekształcenie w organizację pozarządową nie rozwiąże sytuacji, ponieważ organizacja pozarządowa ma dużo mniejsze możliwości prawne i nie uniesie ciężaru prowadzenia takiej instytucji. Nawet na przekształcenie w inkubator czy inną formę funkcjonowania także będzie generowało koszty stałe- rachunki, ochrona, administracja, itp.
B. Czałczyńska- Zachodniopomorskie Stowarzyszenie Public Relations- Jest mowa o energii ok. 1000-1500 osób związanych z projektami, pomysłami, realizujących konkretne zadania. Odbiorców tych działań jest dużo więcej, liczeni są w tysiącach. Została zbudowana sieć współpracy, kapitał społeczny, zaufanie, chęć współpracy rzeszy ludzi. To wszystko w momencie likwidacji „Szczecin 2016” zostanie zaprzepaszczone. A celem instytucji była nie tylko aspiracja do miana Europejskiej Stolicy Kultury.
J. Wijas- Naczelnym celem instytucji była integracja różnych działań pod hasłem aspiracji do tytułu Europejskiej Stolicy Kultury. Brak jest jasnej, przejrzystej polityki kulturalnej w mieście już od wielu lat. Nie ma jasnej myśli jaki cel Szczecin chce osiągnąć poprzez takie działania. Problemem nadal jest także to, że wiele zadań pokrywa się z działaniami chociażby Wydziału Kultury. Polityka Miasta sprawia także, że wpływy na kulturę nie rosną.
A. Stankiewicz – Dyrektor Wydziału Kultury i Ochrony Zabytków – Potrzeba 930 tys. zł. do końca września na działalność Willi Lentza przy założeniach likwidacji „Szczecin 2016”. Pawilon Nr 3 zostałby zwolniony. Inkubator mieściłby się właśnie w Pawilonie Nr 3. Wiosną mógłby odbyć się konkurs, w którym wyłoniono by organ prowadzący później te działania.
B. Sawicki – Główny specjalista ds. projektów „Szczecin 2016” - Jedno słowo, które ciśnie się na usta w tym momencie, to wstyd. Przy procesie powoływania instytucji, przy ubieganiu się o tytuł podjęto decyzję o jej kształcie. Już wtedy można była założyć, że Szczecin może nie przejść dalej. Likwidując „Szczecin 2016”narażamy się na straty ekonomiczne, straty dla wielu projektów. Instytucja ma o wiele więcej możliwości prawnych- chociażby nie płaci podatku VAT.
M. Sztark – Poprosił o rozważenie rekomendacji, by przed głosowaniem nad wnioskiem Prezydenta odbyło się wysłuchanie publiczne, np. na nadzwyczajnej sesji Rady Miasta.
J. Wijas- Sesja Rady Miasta jest otwarta. Nie ma przeszkód, by taka dyskusja się odbyła przy opiniowaniu projektu uchwały. Wysłuchanie może także odbyć się na Komisji Kultury.
 

Ad. pkt. 3.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Katarzyna Stachowicz-Dąbrowska Podinspektor BRM		Jędrzej Wijas