PROTOKÓŁ NR 0012.2.9.2024
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. GOSPODARKI KOMUNALNEJ, MOBILNOŚCI, KLIMATU I ZWIERZĄT
Z DNIA 20 LISTOPADA 2024 ROKU

Początek posiedzenia - 13:00
Zakończenie posiedzenia - 15:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Przemysław Słowik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji w dn. 23.10.2024 r. oraz 24.10.2024 r.
3.	Omówienie stanu Jeziora Głębokiego oraz przyległych terenów wypoczynkowo-rekreacyjnych.
4.	Wycinka drzew w Lesie Arkońskim.
5.	Projekt Audytu krajobrazowego województwa zachodniopomorskiego.
6.	Zapoznanie z bieżącą korespondencją.
7.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji w dn. 23.10.2024 r. oraz 24.10.2024 r.

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 23.10.2024 r.

Za – 10 (jednogłośnie)

Protokół został przyjęty.

 

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 24.10.2024 r.

Za – 9,  przeciw – 0, wstrzym. – 1

Protokół został przyjęty.

Ad. pkt. 3.
Omówienie stanu Jeziora Głębokiego oraz przyległych terenów wypoczynkowo-rekreacyjnych.

Przewodniczący Przemysław Słowik – poinformował, że do Komisji wpłynęło pismo RO Głębokie Pilchowo ws. stanu Jeziora Głębokie (załącznik nr 3 do protokołu). Przypomniał, że jest to temat, który przewija się przez ostatnie kilka miesięcy, a zajmuje od kilku lat. Poziom wody obniża się z roku na rok. Poprosił o omówienie stanu obecnego i podjętych działań.

Daria Radzimska – Dyrektor WGK – poinformowała, że WGK współpracuje ściśle ze ZWiKiem. Co roku  woda jest dopompowywana z Gunicy, jednak te działania zdeterminowane są pozwoleniami wodno-prawnymi. Muszą zostać spełnione określone wymogi, aby takie działanie można było podjąć. Każdorazowo parametry Gunicy są analizowane przez pracowników merytorycznych ZWiK. Na początku tego roku takie pompowanie było wykonane. W kolejnym roku także jest ono planowane. Na tyle, na ile pozwoli na to stan Gunicy jeszcze w tym roku planowane jest dopompowanie wody.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zapytał, jak wygląda kwestia zabezpieczenia flory i fauny w kontekście niskiego poziomu wody? Zwrócił uwagę na dramatyczną sytuację Stawu Wędkarskiego.

Daria Radzimska – Dyrektor WGK – wyjaśniła, że na Jeziorze Głębokim znajduje się aerator, który napowietrza wodę. Stan Jeziora jest także stale monitorowany.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zwrócił uwagę na perspektywę czasową i postępujące zmiany klimatyczne. Zapytał, jak Miasto jest przygotowane na kolejne lata  i na sytuację, kiedy w Gunicy nie będzie wody, którą można zasilić Jezioro?

Daria Radzimska – Dyrektor WGK – wyjaśniła, że I kwartale 2025 r. będzie kluczowy. Na podstawie danych, które on przyniesie będziemy mogli rozmawiać o planie B.

Radny Andrzej Radziwinowicz – podkreślił dramatyczną sytuację Stawu Wędkarskiego. Zapytał, czy jest jakiś plan dot. tego akwenu?

Radny Jan Posłuszny – poprosił o wyjaśnienie, dlaczego wody tak gwałtownie ubywa? Zapytał, czy są jakieś plany poza dopompowywaniem wody?

Radny Marek Duklanowski – zwrócił uwagę, że Staw Wędkarski jest zasilany z Osówki, więc jeśli ona nie prowadzi wody to siłą rzeczy sytuacja Stawu Wędkarskiego jest trudna. Odnosząc się do Gunicy zwrócił uwagę, że stan wody także jest na niej niewysoki. Stąd faktycznie zasadne jest przeanalizowanie innych możliwości, poza dopompowywaniem wody. Należy przygotować analizę hydrogeologiczną, aby oznaczyć poziom zwierciadła wód podziemnych.

Daria Radzimska – Dyrektor WGK – zapewniła, że WGK zdaje sobie sprawę z powagi sytuacji i powtórzyła, że w I kwartale 2025 r. będziemy rozmawiać szerzej na ten temat. Dodała, że w przypadku Jeziora Dąbie takie opracowanie zostało wykonane.

Iwona Trzaska – RO Głębokie Pilchowo – zapytała, kto podejmuje decyzje o zasilaniu Jeziora Głębokiego w wodę?

Daria Radzimska – Dyrektor WGK –  wyjaśniła, że odbywa się to w oparciu o pozwolenie wodno-prawne. Pracownicy ZWiK w ramach umowy z WGK realizują to zadanie. Jest natomiast szereg parametrów, które muszą być spełnione. Ponadto woda może być dopompowywana jedynie w wyznaczonych miesiącach roku.

Iwona Trzaska – RO Głębokie Pilchowo – zwróciła, że poziom wody w Gunicy nie był niski, a woda i tak nie została dopompowana. Poinformowała, że osobiście interweniowała w tej sprawie w ZWiKu. Dodała, że nawet w momencie, w którym woda jest dopompowywana, to jej ilość jest niewystarczająca. Zapytała, czy jest już gotowe pozwolenie wodno-prawne na przepompowanie wody w przyszłym roku?

Daria Radzimska – Dyrektor WGK – wyjaśniła, że umowa ze ZWiK jest umową stałą zawieraną rok rocznie w trybie ciągłym. W tym zakresie jest ciągłość. Dzisiejsza umowa obowiązuje do końca roku. Jeśli chodzi o pozwolenie wodno-prawne na dzień dzisiejszy obowiązywało na 10 lat (kończy się początkiem przyszłego roku). Około 1 - 1,5 roku  temu rozpoczęliśmy uzyskiwanie takiego pozwolenia. Także pracujemy od 1,5 roku nad tym tematem.

Radny Marek Duklanowski – dodał, że istnieje opracowanie ZUT dot. Ilości opadów na teranie województwa. Tam jest jasno powiedziane, że suma roczna opadów się nie zmienia, ale zmienia się ich struktura (one są inaczej rozłożone). To wpływa na parowanie. Dodał, że to, że Gunica wygląda jakby było w niej dużo wody nie musi świadczyć o jej faktycznym stanie, ponieważ rozłożenie wody w rzece nie jest równomierna.

Krystyna Cyrulińska – RO Głębokie Pilchowo – poinformowała, że od 1978 roku uczestniczyła w pracach zespołu ratującego Jezioro Głębokie. Zaapelowała, aby nie podejmować pochopnych decyzji. Należy zrobić konsylium nad Jeziorem Głębokim. Aby fachowcy mogli podjąć dobrą decyzję.

Przewodniczący Przemysław Słowik  – podkreślił świadomość, jak ważny jest cały ekosystem. Zadeklarował, że Komisja będzie monitorować kwestię Jeziora Głębokiego.

Ad. pkt. 4.
Wycinka drzew w Lesie Arkońskim.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zwrócił uwagę, że opinia publiczna jest poruszona wycinką drzew na dużą skalę w Lesie Arkońskim. Poprosił o wyjaśnienie z czego wynika wycinka? Zwrócił uwagę, że mieszkańcy powinni być informowani o planowanych wycinkach i ich przyczynach na jak najwcześniejszym etapie.

Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta -  zadeklarował, że wyciągną wnioski z tej sytuacji i dołożą starań, aby opinia publiczna otrzymała informacje na wcześniejszym etapie.

Anetta Kieszkowska – Dyrektor WOŚr – dodała, że w 2022 r. Lasy Miejskie wystąpiły o ekspertyzę. Mamy taką ekspertyzę i jednoznaczną rekomendacje, że wycinka jest najlepszą metodą powstrzymania szkodnika w przypadku świerków.

Krzysztof Matuszak – Kierownik Lasów Miejskich – poinformował, że wycięte zostało ok. 1,5 ha. 98% wyciętych drzew były to drzewa martwe. 100% z nich była zainfekowana przez grzyba. Grzyb ten powoduje obumieranie drzew. Dolne części drzew są zainfekowane to widać na pierwszy rzut oka. To rodziło także niebezpieczeństwo dla mieszkańców, ponieważ drzewa zainfekowane przewracają się bardzo szybko. Kolejnym argumentem za wycinką jest ochrona lasu. Dzięki wycince można spróbować ochronić inne drzewa. Dodatkowym czynnikiem, który dobił drzewostan była inwazja kornika drukarza. Trzecim argumentem za wycinką jest ochrona przeciwpożarowa. Trudno sobie wyobrazić co by było, gdyby ten las się zapalił.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zapytał jak wygląda sytuacji na Jeziorze Goplana?

Krzysztof Matuszak – Kierownik Lasów Miejskich – poinformował, że podejmowane są próby zasilania Jeziora. Jednak woda wsiąka i paruje, nie poprawa więc niskiego poziomu wody. Dodatkowo świerki mają płytki system korzeniowy. Dodał, że wiosną będziemy tam wprowadzać drzewa liściaste, bo one są odporniejsze na zmiany klimatyczne. Odnawiamy także drzewa, postawione są nasienniki.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zapytał, dlaczego akurat świerki zamierają?

Krzysztof Matuszak – Kierownik Lasów Miejskich – wyjaśnił, że jest to ogólna tendencja. Zasięg naturalnego występowania świerka nie obejmuje Pomorza Zachodniego. Został on sprowadzony sztucznie. Susza, zmiany klimatyczne, grzyb, kornik drukarz dokonały dzieła zniszczenia.

Iwona Trzaska – RO Głębokie Pilchowo – zwróciła uwagę na problem Stawu Wędkarskiego. Jest to sztuczny staw zasilany początkowo z Osówki. Nie na przepływu między Stawem Wędkarskim a Jeziorem Głębokim. Pojawia się pytanie, czy on w ogóle ma rację bytu.

Rady Dariusz Smoliński – zapytał, jaki jest czas, w którym las się odnowi?

Krzysztof Matuszak – Kierownik Lasów Miejskich – wyjaśnił, że całkowite odnowienie do obecnej wysokości to ok. 100-120 lat, jednak okres osiągnięcia zwarcia, czyli styku koron to ok. 10 lat.

Radny Marek Chabior – zauważył, że w obliczu przedstawionych informacji szkoda, że wycinka nie została zrealizowana wcześniej. Może to uchroniłoby większą ilość drzew.

Przewodniczący Przemysław Słowik – podziękował za wyjaśnienie kwestii.

Ad. pkt. 5.
Projekt Audytu krajobrazowego województwa zachodniopomorskiego.

Przewodniczący Przemysław Słowik – poinformował, że do Komisji wpłynęło pismo Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego ws. projektu audytu krajobrazowego województwa zachodniopomorskiego (załącznik nr 4 do protokołu). Poprosił o omówienie projektu audytu oraz przedstawienie ewentualnych uwag zgłaszanych przez Miasto.

Angelika Szerniewicz-Kwas – Zastępca Dyrektora BPPM – przedstawiła prezentację, która stanowi załącznik nr 5 do protokołu. Poinformowała, że zgodnie z Ustawą nie rzadziej niż raz na 20 lat dla obszaru województwa sporządza się audyt krajobrazowy. Audyt krajobrazowy identyfikuje krajobrazy występujące na całym obszarze województwa, określa ich cechy charakterystyczne oraz dokonuje oceny ich wartości. Zarząd województwa przed przedłożeniem projektu audytu krajobrazowego do uchwalenia przez sejmik województwa zasięga opinii o projekcie od rad gmin położonych na terenie województwa. Poinformowała, że BPPM uczestniczyło w pracach nad projektem audytu. Wszystkie zgłaszane uwagi zostały uwzględnione. W związku z tym Prezydent nie przedłożył projektu uchwały do przyjęcia przez Radę Miasta. Brak zajęcia stanowiska w terminie 30 dni od dnia otrzymania projektu audytu krajobrazowego uznaje się za wyrażenie pozytywnej opinii o projekcie w przedłożonym brzmieniu.

Radna Maria Bohuń – zwróciła uwagę, że fragment Podjuch został włączony do Parku Krajobrazowego Doliny Dolnej Odry z bazą lodołamaczy i ewentualnym miejscem na stanicę wodną dla Podjuch. Czy jeśli powstanie tam Park Krajobrazowy Doliny Dolnej Odry, to czy stanica będzie mogła tam powstać?

Angelika Szerniewicz-Kwas – Zastępca Dyrektora BPPM – skorygowała, że chodzi o Park Narodowy. Dodała, że rozmawiamy o krajobrazach priorytetowych. Nie wszędzie brzeg naturalny i nieingerencja w krajobraz wzdłuż rzek jest przez nas akceptowalna. Więc jest to zabezpieczone.

Radna Ewa Jasińska – wyraziła niepokój co do tego, na ile wiążące w rekomendacjach są odniesienia np. do koloru dachówki. Na ile te zapisy będą wiązały ręce inwestorom prywatnym?

Angelika Szerniewicz-Kwas – Zastępca Dyrektora BPPM – zwróciła uwagę, że jest to rekomendacja, czyli proponowana preferowana forma.

Anna Szotkowska – Zastępca Prezydenta Miasta – dodała, że przedłożony projekt audytu jest i tak złagodzoną wersją tego, co zostało przestawione na początku.

Radny Marek Duklanowski – zwrócił uwagę na niekonsekwencje i błędy w samym wyznaczaniu obszarów. Podał przykład osiedla leśno-parkowego Głębokie, w którym wprowadzono limity stosowania zanęt wędkarskich, niezarybiania jeziora gatunkami obcego pochodzenia oraz monitoring jeziora. Problem w tym, że na tym obszarze nie ma jeziora. Jezioro Głębokie jest w karcie Szczecińskie Parki Leśne Puszczy Wkrzańskiej. W tej karcie tego typu obwarowań nie ma. Ta kwestia powinna być zmieniona.

Angelika Szerniewicz-Kwas – Zastępca Dyrektora BPPM – dodała, ze BPPM zgłaszało uwagi dotyczące konkretnych obszarów, jednak wyjaśniono, że zmienianie granic obszarów jest bardzo trudne, bo do nich jest dobrana cała metodologia (powierzchnie, wskaźniki). Pod kątem powierzchni nie ma możliwości zmiany.

Zofia Fiuk-Dymek – Dyrektor BPPM – zwróciła uwagę, że jesteśmy na etapie opiniowania projektu przez GMS. Później dokument będzie wyłożony do publicznego wglądu. Mogą się pojawić różne uwagi i każdy będzie mógł zgłosić. Z planistycznego punktu widzenia dokument jest przepracowany.

Radny Jan Posłuszny – zwrócił uwagę na zapis dot. odległości zabudowy od obszarów leśnych.

Angelika Szerniewicz-Kwas – Zastępca Dyrektora BPPM – wyjaśniła, że tam gdzie występowały lasy Biuro Regionalne kazało wprowadzić zakaz zabudowy w pasie 25 m od ściany lasu. Zwracaliśmy uwagę, że tą kwestię regulują inne przepisy. Te przedstawione w prezentacji zagadnienia zostały na nasz wniosek złagodzone.

Przewodniczący Przemysław Słowik – podsumował, że w tej sprawie skorzystamy z milczącej zgody, ponieważ uwagi Miasta zostały uwzględnione.

Ad. pkt. 6.
Zapoznanie z bieżącą korespondencją.

Komisja przyjęła do wiadomości następującą korespondencją:

- pismo ws. odrzucenia wniosku o abonament SPP (załącznik nr 6 do protokołu),

- pismo ws. kar za brak biletu parkingowego i komunikacji zbiorowej (załącznik nr 7 do protokołu).

Ad. pkt. 7.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Radny Marek Duklanowski – poprosił o powrócenie do kwestii pasów rowerowych na ul. Mickiewicza oraz zajęcie się tematem Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry.

Przewodniczący Przemysław Słowik – wyjaśnił, że temat Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry na pewno się pojawi. Do kwestii ul. Mickiewicza także na pewno wrócimy.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Anna Powązka Inspektor BRM		Przemysław Słowik