PROTOKÓŁ NR 0012.1.15.2025
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. BUDŻETU
Z DNIA 6 MAJA 2025 ROKU

Początek posiedzenia - 10:00
Zakończenie posiedzenia - 12:00

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Jolanta Balicka - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca poinformowała o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Analiza Sprawozdania z wykonania budżetu Miasta za rok 2024 (dochody i wydatki bieżące).
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 17.04.25 przyjęto w głosowaniu: za – 6, przeciw – 0, wstrzym. – 1.

Ad. pkt. 3.
Analiza Sprawozdania z wykonania budżetu Miasta za rok 2024 (dochody i wydatki bieżące).

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – omówiła „Sprawozdanie z wykonania budżetu Miasta za rok 2024” w części dot. dochodów i wydatków bieżących.

Przewodnicząca Komisji J. Balicka – poprosiła o kilka słów nt. wykonania budżetu w Gospodarce odpadami z uwzględnieniem ekoportów.

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – przypomniała, że gospodarka odpadami to obieg zamknięty. Mamy obowiązek i źródło finansowania w postaci opłaty. W założeniu ten system powinien być samofinansujący. Niestety rok 2024 nie zamknął się w ten sposób. Wolumen śmieci, oferta Miasta ( w tym ekoporty) i zakres obowiązków z tym związany, generuje wyższe wydatki jak wpływy. Jest tu możliwość dofinansowania tego obiegu środkami własnymi.

Ł. Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – podkreślił, że na samofinansowanie się systemu mają wpływ także radni: poprzez decyzje o wysokości opłat.

Radna I. Milewska – zapytała ile gruzu budowlanego może przekazać do ekoportu mieszkaniec? Informacje na ten temat są nieprecyzyjne. Radna pyta, czy limit 125 kg (ilość zbyt małą przy generalnym remoncie) można zwiększyć?

Ł. Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – zadeklarował, że informacje na stronie ekoportu zostaną uaktualnione. Powiedział też, że jest otwarty na rozmowy w sprawie limitów odpadów. Trzeba jednak mieć tu w pamięci, że nie wiadomo jak na zmiany zareaguje rynek, czy np. nie będą one wykorzystywane przez firmy remontowe, które takie odpady powinny oddawać odpłatnie.

Przewodnicząca Komisji J. Balicka – zapytała o wpływy ze sprzedaży biletów na kąpieliskach. Wyremontowaliśmy je za duże pieniądze, a wpływy są niewielkie.

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – podała dane nt. realizacji planu (Dąbie 32%, Głębokie 83%, Dziewoklicz 46%). Jako powód wskazała pogodę i zanieczyszczenie wody.

Radna M. Wleklak – zapytała, w jaki sposób są planowane dochody z kąpielisk?

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – wyjaśniła, że dysponenci biorą pod uwagę wskaźnik frekwencyjny i długość sezonu. Generalnie bazują na danych historycznych.

Radna I. Milewska – zapytała, czy w przypadku Arkonki do wpływów liczy się także opłata za parking i za boiska sportowe?

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – powiedziała, że nie ma wiedzy na ten temat. Przypuszcza jednak, że wpływy z boiska są w budżecie MOSRiR a z parkingu – w budżecie ZUK-u.

Następnie B. Bugajska – Dyrektor Wydziału Spraw Społecznych – omówiła dochody i wydatki bieżące podległych jej dysponentów. Podkreśliła, że 2024 r. był ważnym rokiem dla sfery społecznej: kontynuowano duże projekty i pozyskano środki na nowe. Przedstawiła też powody niewykonania budżetu. Na programach zdrowotnych, zwłaszcza programie zapłodnienia pozaustrojowego: od 1 czerwca jest to program rządowy i Szpital na Unii Lubelskiej pozyskał środki z NFZ na to zadanie. Pozostałe niewykonania są pozorne: programy są częściowo zrealizowane a częściowo przeniesione na rok 2025. Podobnie jest z Centrum Opiekuńczo Mieszkalnym. Także Gminny Program Rozwiązywania Problemów Alkoholowych rządzi się własnymi prawami (środki wchodzą w 2 lub 3 transzach).

Przewodnicząca Komisji J. Balicka – poprosiła o informacje nt. pomocy dla cudzoziemców.

K. Markiewicz – Wydział Spraw Społecznych – wyjaśniła, że pomoc dla cudzoziemców to zadanie zlecone, na które otrzymujemy dotację od wojewody. Niewykonania wstępują tu jedynie na skutek długotrwałości procedury (kilka miesięcy). W przypadku repatriantów, których zaprasza Szczecin, zdarza się, że wytypowana przez nas rodzina wybiera inne miasto. W jej miejsce zapraszamy drugą rodzinę, w innej liczbie osób, co sprawia, że może pojawić się tu niewykonanie ( na każdego repatrianta budżet przewiduje 5 000 zł).

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – przypomniała, że większość środków z Funduszu Pomocy Ukrainie, znajdują się w sferze Bezpieczeństwo i porządek publiczny. Te wydatki, w kwocie blisko 59 mln zł, są w załączniku do omawianego Sprawozdania.

Radny M. Kopeć – zapytał o wsparcie energetyczne (4,5 mln zł).

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – wyjaśniła, że chodzi o dodatek rekompensujący przedsiębiorstwom wytwarzającym ciepło różnicę między ceną rynkową a ceną regulowaną. U nas beneficjentem tej pomocy jest SEC.

M. Waszak – Dyrektor Wydziału Mieszkalnictwa i Regulacji Stanów Prawnych Nieruchomości – omówiła wykonanie budżetu wydziału w części dot. dochodów i wydatków bieżących.

Pytań nie zgłoszono.

M. Zdunek – Wydział Kultury - omówiła wykonanie budżetu wydziału w części dot. dochodów i wydatków bieżących.

Radny M. Kopeć – zapytał o Teatr Współczesny i o to, jak ostatecznie wzrosła dotacja dla tej instytucji?

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – powiedziała, że dotacja dla Teatru wyniosła 11,7 mln zł i w ciągu roku została zwiększona o ok. 1 – 1,5 mln zł. Nie jest w stanie podać dokładnej kwoty bez dostępu do bazy danych.

M. Iskra – Wydział Oświaty - omówiła wykonanie budżetu wydziału w części dot. dochodów i wydatków bieżących.

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – podkreśliła, że różnica między wysokością subwencji oświatowej a wydatkami to 351 mln zł i ciągle rośnie.

Radny M. Kopeć – zapytał, na jakim etapie jest sprawa, jaką Miasto skierowało do sądu w przedmiocie rzekomo źle naliczonej subwencji oświatowej?

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – wyjaśniła, że proces nadal się toczy. Ze względów formalno-prawnych nie ma powodu podważać sposobu wyliczenia subwencji. Niemniej jednak próbujemy dochodzić rekompensaty z tytułu wynagrodzeń pracowników oświatowych i dotacji dla niepublicznych jednostek oświatowych.

W. Wnuk – Geodeta Miasta - omówił wykonanie budżetu biura w części dot. dochodów i wydatków bieżących.

Pytań nie zgłoszono.

R. Księżopolski – Kierownik Biura Zarządzania Energią - omówił wykonanie budżetu biura w części dot. dochodów i wydatków bieżących.

Radna I. Milewska – zapytała o pętlę na Os. Zawadzkiego: czy można zmniejszyć natężenie oświetlenia (np. poprzez wyłączenie co drugiej lampy) w godzinach nocnych, szczególnie po godzinie funkcjonowania komunikacji miejskiej.

R. Księżopolski - Kierownik Biura Zarządzania Energią – wyjaśnił, że nie ma technicznych możliwości dla takiego rozwiązania. Zadeklarował jednocześnie przesłanie tego zapytania do Tramwajów Szczecińskich.

Radna I. Milewska – zapytała, ile mamy w mieście lamp solarnych?

R. Księżopolski - Kierownik Biura Zarządzania Energią – odpowiedział, że jeśli w ogóle są to gdzieś w parkach. Lampy te w miesiącach jesienno – zimowych po prostu nie działają. Przypomniał też, że nasze oświetlenie miejskie jest zasilane energią ze spalarni śmieci.

Radny M. Kopeć – zapyta o deficyt budżetowy: planowany był na ponad 231 mln zł, ostatecznie wyniósł 59 mln zł. Czy od początku zakładano rekompensatę zwrotu za PIT i w ostatecznym rozliczeniu – mniejszy deficyt?

D. Pudło – Żylińska – Skarbnik Miasta – powiedziała, że informacja o dodatkowym transferze środków pojawiła się na przełomie 3. i 4. kwartału. Nie zakładaliśmy tego transferu, jednak świadomie podjęliśmy decyzję o niezwiększaniu o tą kwotę wydatków, co wpłynęło ostatecznie na polepszenie wyniku finansowego. Główną przyczyną lepszego wyniku finansowego było niezrealizowanie zaplanowanych wydatków.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie wniesiono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Jolanta Balicka