PROTOKÓŁ NR 0012.6.2.2024
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. INICJATYW OBYWATELSKICH I MŁODZIEŻY
Z DNIA 23 MAJA 2024 ROKU

Początek posiedzenia - 09:30
Zakończenie posiedzenia - 11:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Zuzanna Jeleniewska - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca poinformowała o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 7.05.2024 r.
3.	Szczeciński Budżet Obywatelski - terminowość realizacji projektów.
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 7.05.2024 r.

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 7.05.2024 r.

Za – 9 (jednogłośnie)

Protokół został przyjęty.

Ad. pkt. 3.
Szczeciński Budżet Obywatelski - terminowość realizacji projektów.

Przewodnicząca Zuzanna Jeleniewska – poinformowała, że dzisiejsze posiedzenie dotyczyć będzie terminowości realizacji projektów SBO. Poprosiła o wprowadzenie.

Michał Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – poinformował, że za realizację zadań SBO najczęściej odpowiada: ZDiTM, ZBiLK oraz ZUK. Przedstawił stan realizacji projektów od 2014 r. Łącznie od początku w ramach SBO wyłoniono 205 zadań (101 zrealizowane, 39 w realizacji, 65 w dokumentacji). Zatem ok. połowa jest zrealizowana, połowa niezrealizowana. Należy jednak pamiętać, że dużo z zadań, które są w trakcie realizacji jest tylko formalnie niezakończona, ponieważ trwają formalności związane z zamknięciem zadania. Zwrócił uwagę na przyczyny i czynniki wydłużające czas realizacji zadań m.in. większa liczba zadań, duża ilość zadań inwestycyjnych (w ramach SBO, ale także Miasta), sytuacja gospodarcza (Covid, wojna w Ukrainie, inflacja), wzrost kosztów realizacji zadań (szacunki są niższe niż realizacja). Zadeklarował, że z najbliższych zmianach do budżetu w miarę możliwości zostaną ujęte środki na zadania w ramach SBO, które są przygotowane do realizacji.

Radny Mateusz Gieryga – zwrócił uwagę na dwa opóźnione projekty: modernizacja boisk piłkarskich na stadionie Arkonii oraz Różana Fontanna. Stadion Arkonii jest realizowany, natomiast w temacie Fontanny Różnej nic się nie dzieje. Poprosił o informacje nt. Fontanny Różanej.

Przedstawiciel ZUK – poinformował, że w 2020 roku był ogłoszony ostatni przetarg, jednak nie wpłynęły żadne oferty. Później nie było pieniędzy w budżecie.

Radny Przemysław Słowik – odnosząc się do projektu Stadionu Arkonii zapytał, czy opóźnienie wynika ze zwiększenia zakresu projektu o oświetlenie? Kiedy można spodziewać się jego realizacji? Odnosząc się do problemów z realizacją zadań zauważył, że projektom brakuje opiekunów w jednostkach, którzy z jednej strony zabiegaliby o ich realizację, ale też byli za nie odpowiedzialni.

Radny Dariusz Smoliński – poprosił o przekazanie Radnym statystyk dot. realizacji zadań SBO.

Michał Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – zadeklarował przekazanie materiałów.

Radny Dariusz Smoliński – zwrócił uwagę, że należy pochylić się nad całą procedurą realizacji. Zwrócił uwagę, że jeśli jest problem z realizacją projektu to należy także poinformować o tym projektodawcę.

Radna Ilona Milewska – zwróciła uwagę, że w budżecie powinna pojawić się rezerwa na realizację zadań SBO.

Radny Andrzej Radziwinowicz – przypomniał, że kiedyś funkcjonował cennik SBO i warto byłoby go zaktualizować. Dodał, że opóźnienia w realizacji negatywnie wpływają na zainteresowanie SBO, ponieważ mieszkańcy nie wierzą w jego skuteczność. Na stroni internetowej stan realizacji projektów powinien być dokładniej opisywany. Ponadto projekty powinny być oznaczane jako zrealizowane w ramach SBO.

Radny Krzysztof Romianowski – zapytał, kiedy rozpoczną się prace związane z realizacją projektu „Przystań – Szczecin Klucz” oraz „Różanej Fontanny”?

Radny Stanisław Kaup – zwrócił uwagę, że może powołanie jednostki dedykowanej SBO rozwiązałoby problem opóźnień w realizacji.

Michał Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – odnosząc się do wypowiedzi przedmówców zwrócił uwagę, że SBO to 0,5% budżetu Miasta, więc tworzenie odrębnej jednostki do realizacji projektów SBO wydaje się nie być zasadne. Nie zawsze rozbudowanie struktur poprawia efektywność. Być może Spółka Inwestycje Miejskie mogłaby bardziej zaangażować się w realizację projektów SBO. Utworzenie rezerwy na SBO wydaje się być dobrym pomysłem. Odnosząc się do poszczególnych projektów potwierdził, że w przypadku Stadionu Arkonii projekt jest częściowo zrealizowany. Trwają starania o uzyskanie części środków z dofinansowania. W przypadku Różanej Fontanny przetargi nie zakończyły się sukcesem. Ponadto pojawiła się kwestia bardzo dużego kosztu doprowadzenia infrastruktury. Nowe przetargi nie były ogłaszane aby dać odpocząć rynkowi, aby dać mu możliwość reakcji. Jeśli chodzi o opiekunów projektów, to jest to dobry pomysł, ale zasób kadrowy jest niestety ograniczony. Tablice informacyjne także są dobrym kierunkiem. Obecnie niektóre projekty posiadają naklejki z kodami QR, ale dobrze byłoby oznaczyć także już zrealizowane zadania.

Radny Dariusz Smoliński – zaproponował skierowanie dodatkowych środków dla jednostek realizujących dodatkowe zadania SBO jako zachętę do priorytetowego ich traktowania.

Radny Przemysław Słowik – przypominał projekt drogi rowerowej na ul. Mickiewicza. Podkreślił, że jeśli w kolejnych przetargach brak jest zainteresowanych, to prawdopodobnie jest jakiś problem z przedmiotem przetargu.

Michał Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – w kontekście dodatkowej motywacji finansowej zwrócił uwagę na to, że jednostki realizują wiele dodatkowych działań i faworyzowanie jednego z nich mogłoby w szerszej perspektywie przynieść odwrotny skutek.

Przedstawiciel ZUK –odpowiadając na pytanie dot. projektu „Przystań – Szczecin Klucz” poinformował, że uzyskano pozwolenia oraz umowę z Wodami Polskimi na użyczenie gruntu. W najbliższych zmianach do budżetu powinny być zapisane środki w wysokości 700 tys. zł. W lipcu powinien zostać ogłoszony przetarg.

Michał Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – poinformował, że sporządzone zostało zestawienie projektów, które są gotowe do rozpoczęcia realizacji, czekają jedynie na pieniądze. Jako priorytet postawione zostało ujęcie tych zadań w budżecie, aby przyspieszyć z ich realizacją.

Radny Dariusz Smoliński – zapytał, czy jest coś, co Radni mogą zrobić aby wesprzeć realizację projektów SBO?

Michał Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – wyraził opinię, że raportowanie zawsze mobilizuje i organizowanie posiedzeń w tej sprawie np. raz na kwartał na pewno będzie korzystne. Ponadto uwzględnianie zadań w budżecie. Zwrócił uwagę na problematyczną kwestę, kiedy Komisja SBO rozpatrująca odwołania nie uwzględnia głosu urzędu nawet kiedy wskazuje on na problemy z realizacją.

Radny Krzysztof Romianowski – poprosił o rozwinięcie kwestii projektu „Różanej Fontanny”.

Przedstawiciel ZUK – wyjaśnił, że problem polega na doprowadzeniu wody do fontanny. Koszt samej fontanny to 30 tys. zł, jednak doprowadzenie do niej wody to koszt ok. 400 tys. zł.

Michał Przepiera – Zastępca Prezydenta Miasta – zobowiązał się do pochylenia nad rozwiązaniem alternatywnym, np. zastosowaniem obiegu zamkniętego.

Radny Przemysław Słowik – odnosząc się do poruszonej kwestii odwołań zwrócił uwagę, że takie nastawienie ma swoje przyczyny i prawdopodobnie zbyt dużo projektów było ocenianych negatywnie przez urząd.

Radny Andrzej Radziwinowicz – przywołany przykład „Różanej Fontanny” jest przykładem niedopatrzenia po stronie urzędników. Jednak skoro mieszkańcy wybrali projekt, to należy go zrealizować.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Nie zgłoszono.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Anna Musiał Inspektor BRM		Zuzanna Jeleniewska