PROTOKÓŁ NR 0012.8.3.2024
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. KULTURY
Z DNIA 17 CZERWCA 2024 ROKU

Początek posiedzenia - 13:30
Zakończenie posiedzenia - 15:30

Posiedzenie Komisji otworzyła i przewodniczyła obradom p. Wiktoria Rogaczewska - Przewodnicząca Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodnicząca poinformowała o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponowała następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3.	Opiniowanie projektów uchwał: - Nr 111/24 w spr. sprostowania Uchwały nr LIX/1631/24 Rady Miasta Szczecin z dnia 23 kwietnia 2024 r. zmieniającej uchwałę w sprawie zasad udzielania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru lub ujętym w gminnej ewidencji zabytków, położonym na obszarze miasta Szczecin,, - Nr 117/24 w spr. zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2024 rok - w sferze "Kultura i ochrona dziedzictwa kulturowego".
4.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu 04.06.24 przyjęty został w głosowaniu: za – jednomyślnie.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał:
- Nr 111/24 w spr. sprostowania Uchwały nr LIX/1631/24 Rady Miasta Szczecin z dnia 23 kwietnia 2024 r. zmieniającej uchwałę w sprawie zasad udzielania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru lub ujętym w gminnej ewidencji zabytków, położonym na obszarze miasta Szczecin,,
- Nr 117/24 w spr. zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2024 rok - w sferze "Kultura i ochrona dziedzictwa kulturowego".

Projekt uchwały Nr 111/24 w spr. sprostowania Uchwały nr LIX/1631/24 Rady Miasta Szczecin z dnia 23 kwietnia 2024 r. zmieniającej uchwałę w sprawie zasad udzielania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru lub ujętym w gminnej ewidencji zabytków, położonym na obszarze miasta Szczecin,

M. Dębowski – Miejski Konserwator Zabytków – omówił projekt uchwały, zgodnie z uzasadnieniem.

Pytań nie zgłoszono.

W głosowaniu: za – jednogłośnie, ww. projekt uchwały zaopiniowano pozytywnie. 

Projekt uchwału Nr 117/24 w spr. zmian w budżecie Miasta Szczecin na 2024 rok - w sferze "Kultura i ochrona dziedzictwa kulturowego".

M. Biskupski – Zastępca Prezydenta Miasta – omówił projekt uchwały w części „Kultura i ochrona dziedzictwa kulturowego”. Poinformował, że w wydatkach bieżących 160 tys. zł przeznacza się na ochronę zabytków, tworzy się także rezerwę celową na działalność kulturalną. Wydatki majątkowe to instalacja artystyczna realizowana w ramach SBO, Teatralny Plac Zabaw przy Pleciudze, budowa Mediateki oraz prace modernizacyjne i zakupy inwestycyjne w instytucjach kultury.

P. Słowik – ad. „Ptaki” W. Hasiora zapytał, czy jest jakiś harmonogram prac?

M. Dębowski – powiedział, że musi się to wydarzyć do końca roku. Nie powinno być tu problemów, zakres nie jest zbyt skomplikowany.

P. Słowik – poprosił o szczegóły nt. wydatków w instytucjach kultury.

M. Biskupski – powiedział, że zadanie „modernizacja obiektów instytucji kultury” obejmuje: zakup sprzętu i modernizację sali prób w Teatrze Współczesnym, remont DK 13 Muz na kwotę 500 tys. zł, przygotowanie dokumentacji technicznej dla filii nr 6 MBP oraz modernizację pomieszczeń piwnicznych w Trafostacji Sztuki.

C. Cichy – Wydział Kultury – przekazał dane dot. zakupów inwestycyjnych: Muzeum Techniki zakupi projektory, Filharmonia – systemy alarmowania pożarowego, DK Skolwin – twarde dyski, a Willa Lentza – obrazy i elementy wyposażenia.

W. Rogaczewska – zapytała, czy podczas prac nad projektem uchwały uwzględniono wniosek autorów „Listu otwartego” omawianego na ostatniej Komisji?

M. Biskupski – powiedział, że kwota rezerwy pozwala na swobodniejsze dysponowanie środkami. Jednak jest za mała do pełnego zaspokojenia zgłaszanych potrzeb. Prezydent ma nadzieję, że do października uda się wypracować kolejną zmianę budżetową zwiększającą wydatki.

C. Cichy – ad. rezerwa na wydatki bieżące – kwota została wykorzystana na pokrycie bieżących potrzeb 4 instytucji kultury. Powrót tej kwoty do budżetu Wydziału pozwoli na przeznaczenie większej części tych środków na dotacje celowe, działalność programową instytucji. To jest zmiana bardzo wyczekiwana. Będzie polegała na trybie para konkursowym. Przygotowano stosowne rozwiązania, zarządzenie w tej sprawie jest gotowe do podpisu Prezydenta. Zgodnie z tymi rozwiązaniami chcemy ogłosić nabór zgłoszeń dla wszystkich instytucji kultury. Zgłoszeń o dotacje celowe na realizację ich projektów. Przyjęliśmy progi: minimalny w kwocie 20 000 zł i maksymalny w kwocie 130 000 zł na realizację jednego projektu. Instytucja będzie mogła ubiegać się w jednym naborze o możliwość realizacji nie więcej jak dwóch projektów. Ogłoszenie o naborze będzie zamieszczane na stronach BIP, a w ocenie tych zgłoszeń będą brali udział nie tylko urzędnicy, ale i eksperci. Zasób ekspertów będą tworzyć merytoryczni pracownicy instytucji kultury. Ocena będzie się odbywać w oparciu o jawne kryteria, zniknie kwestia uznaniowości, która nie służy czytelności wydatkowania środków publicznych. Zyskamy w ten sposób jasne reguły i transparentność procesu. Szacujemy, że na ten cel będziemy mogli wydać 1,1 mln zł.

U. Pańka – zapytała, czy z tych pieniędzy będą mogły korzystać także NGO-sy? Radna zapytała też o aktualną sytuację Kina Pionier.

M. Biskupski – ad. kino wyjaśnił, że trwa teraz wymiana korespondencji i uzgodnień. W tym tygodniu powinien być jakiś komunikat w tej sprawie.

C. Cichy – powiedział, że niestety w tej kwocie nie ma pieniędzy dla organizacji pozarządowych. Ma nadzieję, że ta sytuacja ulegnie zmianie. Przygotowaliśmy tu nowe rozwiązanie - program „Partnerstwo dla Kultury” dedykowany wszelkim podmiotom działającym w sferze kultury: osobom fizycznym, grupom nieformalnym, mikroprzedsiębiorstwom i organizacjom pozarządowym. Zasadą programu jest pozyskiwanie partnera instytucjonalnego przy realizacji zadania. Jeżeli dany podmiot zechce realizować jakieś zadanie, to powinna nawiązać współpracę z dowolną miejską instytucją kultury i skorzystać z jej zasobów (kadrowych, sprzętowych, infrastrukturalnych, intelektualnych). Program zakłada wsparcie również dla organizacji pozarządowych. Dysponujemy tu niewielką kwotą, a dyrektorzy instytucji generalnie dobrze wypowiadają się o programie. Na ten moment nie został jeszcze zakończony nabór, jednak liczba wniosków pokazuje ogromne zainteresowanie.

J. Balicka – ma wątpliwości co do rozwiązania polegającego na tym, że przedstawiciele instytucji kultury mieliby stanowić zaplecze eksperckie przy rozstrzyganiu konkursu. Jej zdaniem nie jest dobrą praktyką, by oceniali de facto samych siebie.

C. Cichy – wyjaśnił, że program dotacyjny dla instytucji kultury zakłada, że przy ocenie zgłoszeń będą brali udział również eksperci. Rozważano początkowo ogłoszenie konkursu na ekspertów do tego programu. Jednak nie ma środków, by im zapłacić. Uznano więc, że podstawowym zasobem eksperckim są pracownicy instytucji kultury. Na początku zobaczymy jak to wypadnie.

M. Kopeć – powiedział, że warto nakreślić coś na kształt mapy drogowej pokazującej, w jaki sposób chcemy dojść do poziomu finansowania wnioskowanego przez środowisko kultury. Radny ma też pewne wątpliwości co do sposobu oceny „Programu dotacyjnego” przez przedstawicieli instytucji, które są beneficjentami tego programu. Być może powinno być to bardziej transparentne.

M. Biskupski – zgodził się z tymi uwagami. Podkreślił, że program ten jest traktowany jako pilotaż.

W. Dorżynkiewicz – zapytał o budżet Teatru Współczesnego i Pleciugi: w przychodach z działalności widać w tym roku duży spadek, pomimo „Kontrapunktu”, który zasilił budżet obu tych instytucji. Radny zapytał ile biletów na to wydarzenie zostało sprzedanych i na jaką kwotę?

P. Słowik – jego zdaniem różnica wynika z niedoszacowania budżetu obu tych instytucji. W ubiegłym roku ich plany finansowe także były niższe, jak wykonanie. W tym roku zapewne będzie podobnie.

C. Cichy – powiedział, że formalnie Kontrapunkt skończył się 1. czerwca. Łączna sprzedaż biletów i karnetów to ok. 4000 sztuk. Kwot ostatecznych jeszcze nie ma, sprawozdanie z wykonania tego zadania pojawi się w 2. połowie roku.

P. Bartnik – pochwalił zaproponowane rozwiązania. Wyraził nadzieję, że pozwolą one na wyłonienie i sfinansowanie wysokiej jakości projektów. Przypomniał też, że kwota, która pozwoli wrócić do finansowania kultury na poziomie niezbędnym, to jedynie 4 mln zł. Jego zdaniem jest to kwestia jedynie dobrej woli, by takie środki w budżecie miasta znaleźć. Prawdopodobnie jest to kwestia budżetu przyszłorocznego.

M. Gieryga – nawiązując do dyskusji z poprzedniej komisji powiedział, że warto pomyśleć też o zwiększeniu środków na zadanie „upowszechnianie kultury”. Przypomniał propozycję środowiska artystycznego, by stworzyć program finansujący wyjazdy artystów na różne festiwale. Może warto wykorzystać tą pozycję w budżecie także i na ten cel.

J. Balicka – zaproponowała, by we współpracy z Wydziałem Kultury Urzędu Marszałkowskiego przygotować programy dla NGO-sów w zakresie kultury, gdzie ze strony Miasta byłyby wkłady własne.

Wobec wyczerpania głosów w dyskusji Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie omawiany projekt uchwały.

W głosowaniu: 7 – za, 0 – przeciw, 1 – wstrzym. Komisja zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały Nr 117/24 w części „Kultura i ochrona dziedzictwa kulturowego”.

Ad. pkt. 4.
Sprawy różne i wolne wnioski.

W. Rogaczewska – zapoznała radnych z treścią pisma w spr. kandydatur do tytułu „Ambasadora Szczecina” – załącznik nr 3 do protokołu.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodnicząca Komisji
Katarzyna Kamińska Główny Specjalista BRM		Wiktoria Rogaczewska