PROTOKÓŁ NR 0012.10.3.2024
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. SKARG, WNIOSKÓW I PETYCJI
Z DNIA 16 WRZEŚNIA 2024 ROKU

Początek posiedzenia - 12:00
Zakończenie posiedzenia - 14:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Dariusz Smoliński - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia 17 czerwca br.
3.	Rozpatrzenie skarg na Prezydenta Miasta Szczecin w zakresie niedopełnienia obowiązków poprzez niewykonywanie nakazów Ustawy prawo o stowarzyszeniach. Dot. stowarzyszenia Polskiego Związku Niewidomych Okręg Zachodniopomorski z siedzibą w Szczecinie
4.	Rozpatrzenie wniosku w zakresie możliwości zmiany przepisu §1 pkt 4 Uchwały Nr XVIII/724/17 Rady Miasta Szczecin z dnia 28 marca 2017 roku w sprawie określenia kryteriów wraz z liczbą punktów branych pod uwagę na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego do publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej albo publicznej innej formy wychowania przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Miasto Szczecin oraz dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów
5.	Sprawy różne i wolne wnioski (wstępne rozpatrzenie pisma/wniosku w sprawie podjęcia inicjatywy w celu wprowadzenia komunikacji publicznej w Szczecinie

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia 17 czerwca br.

Komisja przyjęła protokół z posiedzenia 17 czerwca br. w wyniku głosowania /4-za/ jednogłośnie.

Ad. pkt. 3.
Rozpatrzenie skarg na Prezydenta Miasta Szczecin w zakresie niedopełnienia obowiązków poprzez niewykonywanie nakazów Ustawy prawo o stowarzyszeniach. Dot. stowarzyszenia Polskiego Związku Niewidomych Okręg Zachodniopomorski z siedzibą w Szczecinie

Przewodniczący Komisji D. Smoliński – pomimo nawiązanego kontaktu ze skarżącym, nie było możliwości żeby stawił się na dzisiejsze spotkanie. W związku z powyższym proszę przedstawicieli miasta o streszczenie i przedstawienie opinii oraz przedstawienia skargi.

P. M. Błaszczyk (Dyrektor Biura Dialogu Obywatelskiego) – informacje, które zostały przesłane do Komisji w postaci wyjaśnień ze strony Pana Prezydenta dość kompleksowo i spójnie określą całą istotę tej sprawy. Radni mają dostęp do tego materiału to jak najbardziej polecam zapoznanie się z nim. Pan skarżący wystosował skargę na prezydenta miasta oraz na dyrektora BDO, który działa w pośrednictwie i z upoważnienia organu w zakresie sprawowania nadzoru nad organizacjami pozarządowymi w tym przypadku stowarzyszeniami. Skarga dotyczy niewłaściwego załatwienia sprawy nadzorczej. Skarżący stoi na stanowisku, iż organ nie wystarczająco lub niezgodnie ze swoimi uprawnieniami wykonał czynności przygotowawcze i czynności rozpoznania do tej sprawy nadzorczej. Skarżący ma zarzuty w stosunku do organizacji pozarządowej. Po ustaleniu istoty sprawy uznaliśmy, że zbadaliśmy przede wszystkim czy Prezydent Szczecina  jako organ nadzoru jest właściwy do siedziby tego  stowarzyszenia. Skarżący przytacza w swoich skargach okręg zachodniopomorski stowarzyszenia z siedzibą w Szczecinie , ale również koło terenowe w Goleniowie - od tego gdzie zarejestrowana jest organizacja zależy  właściwość danego organu nadzoru: Prezydenta  Miasta Szczecina, czy Starosty Goleniowskiego. Poczyniliśmy działania rozpoznawcze nadzorcze w zakresie formalno-prawnym, w takim zakresie jakim ustawa nam (organowi)  na to pozwala. Ponadto skontaktowaliśmy się z organizacją, poprosiliśmy o dokumentację żeby sprawdzić, czy działa zgodnie z zakresem swojego statutu. Następnie dokonaliśmy rozpoznania i nie znaleźliśmy podstaw do wszczynania dalej sprawy nadzorczej i prowadzenia  czynności, które by skutkowały dalszymi  konsekwencjami wymienionymi w ustawie. Wykonaliśmy wszystkie czynności, które są możliwe w ramach uprawnienia nadzorczego Prezydenta Miasta Szczecina. W rezultacie o wszystkich podjętych krokach, jeżeli chodzi o te ustalenia, osoba skarżąca była na bieżąco informowana. Na każde pismo, które było skierowane od Skarżącego była udzielona odpowiedź. Skarżący był również podejmowany w naszym biurze, więc był umożliwiony kontakt bezpośredni. Reasumując, osoba skarżąca wciąż nie jest zadowolona z tego rozstrzygnięcia i stąd też artykułuje swoje stanowisko w przedmiotowej sprawie.

P. P. Rybak-Dębińska (Radca Prawny)  - jeśli chodzi o formalny punkt widzenia to czynności nadzorcze Prezydenta sprowadzają się do oceny zgodności z prawem i ze statutem stowarzyszenia, którego Skarżący jest członkiem. Natomiast organ nadzoru nie ma w ogóle możliwości badania merytorycznego czy też badania relacji interpersonalnych, które są między skarżącym a pozostałymi członkami czy też władzami tego stowarzyszenia. W zakresie nadzorczym tutejszy organ wykonał wszystkie możliwe czynności, które były wykonane prawidłowo.

Przewodniczący Komisji D. Smoliński  - skarżący złożył wiele skarg i pism począwszy od 11 czerwca do 13 sierpnia br. Skargi były dodatkowo uzupełnione pismami od wnioskodawcy.  Ze swojej strony podziękował, że Biuro Dialogu Obywatelskiego UM było w stałym kontakcie z osobą skarżącą, która z racji wieku została odpowiednio tu potraktowana. Natomiast z przedstawionych opinii podczas posiedzenia Komisji oraz wcześniej otrzymanych wyjaśnień na piśmie wynika, że jest to kwestia dot. dwóch organizacji i chyba bardziej mowa jest o oddziale goleniowskim jako zachodniopomorskiej organizacji z uwagi na przynależność terytorialną i jest jakby takim elementem wtórnym wobec samej skargi. Zapytał, czy członkowie Komisji bądź z przedstawicieli Miasta pragną  uzupełnić temat lub zadać dodatkowe pytanie w sprawie rozpatrywanej skargi ?

Wobec braku głosów Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie an block złożone skargi uzupełnione pismami tj. datowane z: 11,18 i 25 czerwca, 3,8 i 23 lipca oraz 6 i 13 sierpnia 2024 roku:    

Komisja w wyniku głosowania /0-za, 4-przeciw, 0 –wstrz./ uznała przedmiotowe skargi za bezzasadne.

Ad. pkt. 4.
Rozpatrzenie wniosku w zakresie możliwości zmiany przepisu §1 pkt 4 Uchwały Nr XVIII/724/17 Rady Miasta Szczecin z dnia 28 marca 2017 roku w sprawie określenia kryteriów wraz z liczbą punktów branych pod uwagę na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego do publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej albo publicznej innej formy wychowania przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Miasto Szczecin oraz dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów

Przewodniczący Komisji D. Smoliński – przystępujemy do rozpatrzenia wniosku w zakresie możliwości zmiany przepisów § 1 pkt. 4 uchwały nr XVIII/724/17 z dnia 28 marca 2017 roku w sprawie określenia kryteriów oraz wraz z liczbą punktów branych pod uwagę na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego do publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej albo publicznej innej formie wychowania przedszkolnego wprowadzonych przez gminę Miasto Szczecin oraz dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów.  Informuję, że skarżący oświadczył nie będzie obecny na posiedzeniu Komisji. Proszę o zreferowanie tematu przez Wydział Oświaty UM.

P. B. Wierzba (Dyrektor Wydziału Oświaty) - jest to kwestia rozpatrzenia wniosku, jeżeli chodzi o kryteria wraz z liczbą punktów branych pod uwagę na drugim etapie rekrutacyjnym do przedszkola, oddziału przedszkolnego. Idąc zgodnie z obowiązującym prawem kryteria te ustalane są przez organ prowadzący. Na drugim etapie rekrutacji maksymalnie do określenia jest 6 kryteriów, które są określane uchwałą Rady Miasta. Obecne kryteria, które obowiązywały w tym roku funkcjonują już od 2022 roku, a uchwała z 2017 roku była już kilkakrotnie zmieniane. Kryteria są ustalane w oparciu o ustawę prawo oświatowe, które zakłada wprost jakie podmioty wchodzą w skład systemu oświaty i tutaj wnioskodawca chce, aby do tych kryteriów oprócz podmiotów typu: przedszkole, oddziały przedszkolne w szkołach podstawowych, szkoły podstawowe dorzucić żłobki, które nie funkcjonują w systemie oświaty. Żłobki są to inne podmioty w ramach opieki i wsparcia rodziny, natomiast nie są w zakresie funkcjonowania jako podmioty systemu oświaty. Dlatego też w tej uchwale określającej kryteria na tym drugim etapie postępowania rekrutacyjnego żłobki nie były brane pod uwagę. Wnioskodawca prosi, aby wziąć pod uwagę możliwość zmiany zapisu § 1 pkt. 4 uchwały, który brzmi:  „dziecko którego rodzeństwo w roku szkolnym na który przeprowadzana jest rekrutacja będzie rozpoczynało lub kontynuowało edukację w przedszkolu, szkole podstawowej lub innej formie wychowania przedszkolnego wskazanej we wniosku o przyjęcie do publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej, publicznej innej formie wychowania przedszkolnego.” To kryterium jest punktowane jako 6 punktów i myślę, że wnioskodawca tutaj, jakby nie do końca wprost rozumie ten zapis, ponieważ tu chodzi o uwzględnienie tego, że rodzeństwo dziecka, którego które ma być przyjęte do placówki jest już w tej placówce bądź też w przedszkolu i rodzeństwo kontynuuje, jest w starszej grupie albo też jak są oddziały przedszkolne to bierzemy pod uwagę również klasy szkoły podstawowej. Dlatego zmiana poprzez dopisanie żłobka nijak się tutaj ma do połączenia żłobka i przedszkola, oddziału przedszkolnego, szkoły podstawowej. Trzeba by było ewentualnie stworzyć całkowicie odrębne kryterium , ale też należałoby przeanalizować to z prawnikami, czy jest możliwe połączenie tych dwóch systemów celem wyjścia naprzeciw oczekiwaniom rodziców. Mam świadomość tego, że te kryteria muszą być dostosowane do potrzeb, oczekiwań i możliwości realizacji pracy zawodowej rodziców, ale też musimy trzymać się ściśle określonego prawa oświatowego i zazwyczaj nie miesza się tych dwóch systemów przy określaniu tych kryteriów.

P. J. Martyniuk-Placha (Radca Prawny UM) – sprawa jest zawiła i skomplikowana, ponieważ skierowany wniosek był spowodowany osobistą sytuacją wnioskodawcy dot. przyjęcia jego dzieci do żłobka i przedszkola. Pomijając te procedury administracyjne, które się toczą to ustawa prawo oświatowa nie ogranicza też Gminy w tych jak dodatkowych punktach przyznawanych w naborze drugiego etapu czyli do przedszkoli, gdzie są wolne miejsca. Natomiast, do tej pory nikt nie kwestionował tak przyznawanej punktacji i nigdy nie mieliśmy żadnych sygnałów, aby kwestie żłobków połączyć z tego typu punktacją. Dlatego z tego względu w mojej ocenie ten jest wniosek odosobniony, aczkolwiek to do państwa oceny jako radnych pozostaje, czy w ogóle warto zacząć myśleć nad tego typu rozwiązaniami, czy też pozostać na dotychczasowych zasadach rekrutacji i nie mieszać dwóch systemów prawnych.     Żłobki podlegają zupełnie innej ustawie i regulowane są w zupełnie innym systemie. Żłobki podlegają Wydziałowi Spraw Społecznych UM, a przedszkola podlegają Wydziałowi Oświaty UM i podlegają zupełnie innym reżimom prawnym i tutaj się absolutnie zgadzam się z Panią Dyrektor.

Przewodniczący Komisji D. Smoliński - rozumiem, że nie powinno łączyć się tych dwóch systemów, ale też  nic nie stoi na przeszkodzie, aby wprowadzać tego typu kryteria.

P. J. Martyniuk-Placha (Radca Prawny UM) – przepisy prawa oświatowego pozostawiają gminie dowolność w zakresie tego, w jaki sposób będzie kształtowała zasady przyznawania dodatkowych punktów przy naborze dzieci do przedszkoli. W związku z czym, teoretycznie, jeżeli byłaby taka wola to można rozpocząć dyskusję nad zmianą kształtu przepisów aktualnie obowiązujących, aczkolwiek prawo oświatowe, które obejmuje szkoły oraz przedszkola nijak ma się do zakresu prawa regulującego system opieki żłobkowej. Jest to zupełnie inny system pieczy  nad dzieckiem, dlatego też do tej pory nie było takiego zapotrzebowania i nikt nie zgłaszał potrzeb związanych ze zmianą dotychczasowych postanowień uchwały. W mojej ocenie pierwszy raz się spotykam z tego typu wnioskiem, dlatego też uważam, że jest on odosobniony.

P. B. Wierzba (Dyrektor Wydziału Oświaty) – chciałabym poddać pod wątpliwość uwzględniania żłobków do przyznawania dodatkowych punktów rekrutacji, ponieważ tu pojawia się nam problem weryfikacji, który żłobek jest w okolicy którego przedszkola. Jeżeli chodzi o szkoły to mają one określone obwody, a przedszkola generalnie są bez obwodowe.  W momencie, kiedy szukamy przedszkola najbliższego posługujemy się zazwyczaj nomenklaturą szkół obwodowych. Natomiast w przypadku żłobków ciężko to zweryfikować i dyrektorzy mogli by mieć duży problem. Dlatego trzeba się mocno zastanowić, czy jest  zasadne łączenie tych dwóch systemów, tym bardziej tak jak Pani mecenas powiedziała jest to odosobniony sygnał i odosobniony wniosek. Ja też w swojej 21 pracy jako dyrektor nigdy nie miałam takiego zgłoszenia, żeby to wziąć pod uwagę.

P. J. Martyniuk-Placha (Radca Prawny UM) – w tym przypadku wniosek obejmuje żłobki publiczne i zwracam uwagę, że w pieczy osób najmłodszych jest bardzo duża liczba jeszcze innych placówki m.in. żłobków prywatnych, które funkcjonują o jeszcze inne przepisy i w związku z czym tak naprawdę gdybyśmy rozważali kwestie związane z możliwością zmiany tego kryterium to trzeba by było się zastanowić jeszcze, czy żłobki publiczne, czy żłobki prywatne  i są tu jeszcze punkty opieki dzieci do lat trzech, więc sprawa nam się w ogóle dużo bardziej komplikuje.

Radna W. Rogaczewska - tak jak pani mecenas powiedziała, chyba wszyscy jesteśmy zgodni, że sprawa jest skomplikowana, dlatego chciałam złożyć wniosek formalny o to, aby w dniu dzisiejszym Komisja nie rozstrzygała w kwestii tego wniosku, ale przekazała go do Komisji Edukacji oraz  do Komisji Zdrowia i Opieki Społecznej RM celem wydania opinii w zakresie zasadności złożonego wniosku.

Radny H. Jerzyk – chciałby zabrać głos w tym temacie.

Przewodniczący Komisji D. Smoliński – temat nie będzie zamknięty. Po uzyskaniu informacji zwrotnej z dwóch merytorycznych Komisji można wrócić do sprawy wniosku.

P. J. Martyniuk-Placha (Radca Prawny UM)  - nawet jeżeli Komisja Skarg, Wniosków i Petycji RM przekaże ten wniosek do merytorycznych komisji celem zasięgnięcia ich opinii, to nie zakończy to procedowania tego wniosku, ponieważ jedyną władną komisją, która może przedstawić rozstrzygnięcie Radzie Miasta. W związku z czym, proponuję taki wniosek przekazać do dwóch komisji merytorycznych celem zasięgnięcia opinii bądź też wyrażenia stanowiska w przedmiocie wniosku i przedstawienia go w określonym terminie Komisji Skarg, Wniosków i Petycji RM z tego względu, że jesteśmy związani pewnym pewnymi terminami, określonymi zapisanymi w Kpa.  I tak już mamy przedłużoną procedurę rozpatrywania tego wniosku z uwagi na okres wakacyjny, dlatego prosiłabym o doprecyzowanie tego wniosku przez Panią radną, tak abyśmy mogli go skutecznie przegłosować.

Radna W. Rogaczewska –  wniosek polega na zasięgnięciu opinii i powrót do dyskusji na następnym posiedzeniu Komisji np. do 11 października br, skoro posiedzenie jest planowane 14.10.br   

Radny H. Jerzyk -  zgadzam z tym, żeby zasięgnąć opinii właściwych komisji, ale to co już widzę, to po pierwsze, że Pani Dyrektor Wydziału Oświaty zwróciła uwagę, że było niezrozumienie intencji obowiązującej uchwały. Dla mnie ważne jest to, czy faktycznie jest potrzeba doprecyzowania zapisów tej uchwały, tak aby intencje nie były mylone. Rozumie, że prawnie jest to skomplikowane, ale trzeba zbadać, czy faktycznie jest potrzeba zmiany w kryteriach i czy należy to uwzględnić. Dlatego opinie merytorycznych komisji są potrzebne.

P. B. Wierzba (Dyrektor Wydziału Oświaty) - dla mnie ten zapis jest jasny, czytelny i zrozumiały. Natomiast dołączenie dodatkowo jeszcze zapisu, że dziecko jest w żłobku obok przedszkola, a to nie jest ta sama placówka, która jest tutaj zapisana, do której wnioskujemy o przyjęcie dziecka do przedszkola czy do szkoły podstawowej, ponieważ te kryteria są określone dla przedszkoli. Reasumując, chodzi o to, aby dziecko dostało dodatkowe punkty za to, że jego rodzeństwo kontynuuje edukację w tej samej placówce, przy czym żłobek już będzie inną placówką. Więc to nie jest kwestia zmiany tego punktu tylko ewentualnie dołożenia kolejnego.

P. J. Martyniuk-Placha (Radca Prawny UM) - czytając tą skargę ma się wrażenie, że jest to próba dostosowania przepisu do konkretnej sytuacji życiowej wnioskodawcy i teraz tak naprawdę państwa oceną będzie, czy ten wniosek, który próbuje dostosować przepisy do konkretnej sytuacji jednego wnioskodawcy może być rozważany także jako przydatny całemu społeczeństwu i mieszkańcom Szczecina w innych sytuacjach i to tak naprawdę jest kwestią też rozstrzygnięcia. Wniosek powinien służyć społeczności, a nie tylko jednej osobie. Dlatego to musi być rozstrzygnięte też w tym momencie przez państwa. W strukturze, w jaki sposób musiałoby być to wprowadzone pewnie będzie wymagało dalszej analizy, tak samo z mojej strony, jak i ze strony innych prawników miasta tak, aby ta uchwała wprowadziła więcej dobrego niż złego, o ile uznamy, że taki kierunek w ogóle jest zasadny. Pamiętajcie państwo, że  rozstrzygając wniosek mówicie tylko o kierunku tj. uznajemy, że jest to zasadne  i idziemy dalej lub nie uznajemy wniosku tj. stwierdzamy, że nie ma potrzeby wprowadzenia tego typu zmian i zatrzymujemy się na tym etapie w którym jesteśmy.

Radna W. Rogaczewska - chciałabym się upewnić, czy w Szczecinie są łączone żłobki z przedszkolami.

P. B. Wierzba (Dyrektor Wydziału Oświaty)  – nie, nie ma.

Radna W. Rogaczewska  -  w takim razie, w tej sytuacji wycofuję swój wniosek, bo tak jak Pani tłumaczy jest  to zrozumiałe. W mojej ocenie nie ma potrzeby dokładania kolejnego zapisu. Więc przepraszam zamieszanie i wycofuję wniosek.

Przewodniczący Komisji D. Smoliński - czyli rozumiem, że w obecnej sytuacji mielibyśmy ten wniosek procedować na Komisji. Oczywiście z jednej strony w pełni rozumiem specyfikę sprawy, bo przy zmianie dotychczasowych kryteriów należy połączyć dwa wątki prawne, ale z drugiej strony ważne są słowa radnego H. Jerzyka mówiące o potrzebie rodziny w zakresie edukacji przedszkolnej ich dzieci. Skoro Pani radna Rogaczewska wycofała swój wniosek, to ja osobiście składam wniosek dokładnie w tym samym brzmieniu. Dobrze byłoby przeanalizować sprawę, tym  bardziej, że z opinii prawnej, którą przedstawiła pani mecenas nie ma w tym zakresie zakazu. Oczywiście jest to kwestia wymagająca dużej analizy prawnej, a sam przypadek jest bardzo jednostkowy, ale mimo wszystko jest rodzina, która się do nas zwróciła z takim problemem. Dlatego należy przeanalizować sprawę i w związku z powyższym składam wniosek o przekazanie złożonego wniosku w zakresie możliwości zmiany przepisu §1 pkt 4 Uchwały Nr XVIII/724/17 Rady Miasta Szczecin z dnia 28 marca 2017 roku  - do Komisji merytorycznych tj. Komisji Edukacji i Komisji Zdrowia Rady Miasta  celem zajęcia stanowiska w zakresie zmiany zapisu, który proponuje wnioskodawca. Przedstawienie zajętego stanowiska w przedmiotowej sprawie powinno nastąpić do 11 września 20204 roku.

Komisja w wyniku glosowania /4-za/ jednogłośnie przyjęła ww. wniosek.

Wobec powyższego, Komisja powróci do rozpatrywania wniosku po otrzymaniu opinii ww. merytorycznych Komisji RM.

Ad. pkt. 5.
Sprawy różne i wolne wnioski (wstępne rozpatrzenie pisma/wniosku w sprawie podjęcia inicjatywy w celu wprowadzenia komunikacji publicznej w Szczecinie

Przewodniczący Komisji D. Smoliński – skierowano do nas wniosek dotyczący inicjatywy w zakresie wprowadzenia bezpłatnej komunikacji publicznej w Szczecinie. Wniosek został  skierowany do Rady Miasta, ale także do dwóch merytorycznych Komisji zgodnie z wolą wnioskodawcy tj. do Komisji Budżetu oraz do Komisji Gospodarki Komunalnej, Mobilności, Klimatu i Zwierząt Rady Miasta. W związku z powyższym proponuję, aby w pierwszej kolejności wstrzymać się z procedowaniem nad przedmiotowym wnioskiem do czasu stanowiska tych Komisji. 

Komisja przyjęła ww. wniosek jednogłośnie /4-za/

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Ewa Peryt Główny Specjalista BRM		Dariusz Smoliński