PROTOKÓŁ NR 0012.2.29.2026
Z POSIEDZENIA 
KOMISJI DS. GOSPODARKI KOMUNALNEJ, MOBILNOŚCI, KLIMATU I ZWIERZĄT
Z DNIA 18 LUTEGO 2026 ROKU

Początek posiedzenia - 13:00
Zakończenie posiedzenia - 15:00

Posiedzenie Komisji otworzył i przewodniczył obradom p. Przemysław Słowik - Przewodniczący Komisji.

W posiedzeniu uczestniczyli członkowie Komisji oraz osoby zaproszone wg załączonych list obecności załącznik nr 1 i 2.

Po stwierdzeniu prawomocności posiedzenia (quorum i prawidłowość zwołania posiedzenia)
Przewodniczący poinformował o obowiązującej klauzuli informacyjnej o przetwarzaniu danych osobowych i zaproponował następujący porządek dzienny posiedzenia:

1.	Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.
2.	Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 10.12.2025 r. oraz 15.12.2025 r.
3.	Opiniowanie projektów uchwał w sprawach: - 28/26 - wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia pomiędzy Gminą Miasto Szczecin, a powiatem Polickim na realizację zadania pn. „Samorządowy szlak wodny pieszo-rowerowa przeprawa promowa po Zalewie Szczecińskim”, - 29/26 - Programu Ochrony Środowiska Miasta Szczecin na lata 2025-2031 z uwzględnieniem perspektywy do roku 2035, - 30/26 - zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej.
4.	Omówienie wyników kontroli NIK dotyczącej realizacji wybranych inwestycji drogowych w Szczecinie.
5.	Zapoznanie z bieżącą korespondencją.
6.	Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. pkt. 1.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmian do porządku obrad.

Nie wniesiono.

Ad. pkt. 2.
Przyjęcie protokołu z posiedzenia Komisji w dn. 10.12.2025 r. oraz 15.12.2025 r.

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z dn. 10.12.2025 r.

Za – 11 (jednogłośnie)

Protokół został przyjęty.

 

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z dn. 15.12.2025 r.

Za – 10, przeciw – 0, wstrzym. – 1

Protokół został przyjęty.

Ad. pkt. 3.
Opiniowanie projektów uchwał w sprawach:
- 28/26 - wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia pomiędzy Gminą Miasto Szczecin, a powiatem Polickim na realizację zadania pn. „Samorządowy szlak wodny pieszo-rowerowa przeprawa promowa po Zalewie Szczecińskim”,
- 29/26 - Programu Ochrony Środowiska Miasta Szczecin na lata 2025-2031 z uwzględnieniem perspektywy do roku 2035,
- 30/26 - zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej.

- 28/26 - wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia pomiędzy Gminą Miasto Szczecin, a powiatem Polickim na realizację zadania pn. „Samorządowy szlak wodny pieszo-rowerowa przeprawa promowa po Zalewie Szczecińskim”

Wprowadzenia do projektu uchwały dokonał Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta. Omówił projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Wobec braku pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał ww. projekt uchwały pod głosowanie.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 28/26 ws. wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia pomiędzy Gminą Miasto Szczecin, a powiatem Polickim na realizację zadania pn. „Samorządowy szlak wodny pieszo-rowerowa przeprawa promowa po Zalewie Szczecińskim”

Za – 11 (jednogłośnie)

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie.

 

- 29/26 - Programu Ochrony Środowiska Miasta Szczecin na lata 2025-2031 z uwzględnieniem perspektywy do roku 2035

Wprowadzenia do projektu uchwały dokonała Katarzyna Stadnik – Lemitor – wykonawca opracowania. Omówiła prezentację, która stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Radny Marek Duklanowski – podziękował za uwzględnienie uwag, które zgłosił do projektu uchwały, kiedy projekt był omawiany po raz pierwszy. Poinformował, że przekazał autorom opracowania dodatkowe uwagi do nowego projektu uchwały. Zapytał, czy zostaną one uwzględnione?

Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – zadeklarował, że uwagi zostaną przeanalizowane i wprowadzone w trybie autopoprawki.

Radna Ilona Milewska – zauważyła, że w dokumencie widnieje informacja o sześciu osuwiskach. Jakie to konkretne lokalizacje?

Dorota Młynarczyk – Zastępca Dyrektora Wydziału Ochrony Środowiska – poinformowała, że w BIP dostępny jest rejestr osuwisk i terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi. Pewne osuwiska są wyznaczone do stałego monitoringu, z którego sporządzany jest raport. Informacje o osuwiskach są także dostępne w ramach Geoportalu.

Przewodniczący Przemysław Słowik – podziękował za uwzględnienie uwag, które zostały zgłaszane podczas ostatniego posiedzenia Komisji.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał ww. projekt uchwały pod głosowanie.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 29/26 ws. Programu Ochrony Środowiska Miasta Szczecin na lata 2025-2031 z uwzględnieniem perspektywy do roku 2035

Za – 12 (jednogłośnie)

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie.

 

- 30/26 - zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej

Wprowadzenia do projektu uchwały dokonał Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta. Omówił projekt uchwały zgodnie z treścią i uzasadnieniem.

Radny Wojciech Dorżynkiewicz – zapytał, jak wyglądają konkretne zasady występowania o zwolnienie z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej.  Jak wygląda wniosek? Jakie są zasady takiego zwalniania? Może warto byłoby ujednolicić takie zasady. Jak będzie wyglądał identyfikator? Może należałoby wprowadzić jakiś wzór. Odniósł się także do informacji prasowych, że podczas ostatniej gołoledzi osoby podróżujące liniami pospiesznymi nie muszą kasować biletów. Była to informacja rzecznika ZDiTM. Zapytał, jaka była podstawa prawna takiej decyzji? Zauważył, że cennik biletów jest uchwalany uchwałą Rady Miasta.

Przewodniczący Przemysław Słowik – w kontekście identyfikatorów zauważył, że nie powinniśmy tworzyć kolejnych barier formalnych. Wystarczy identyfikator związany z daną imprezą.

Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – wyraził podobne zdanie co do identyfikatorów. Identyfikatory danego wydarzenia są wystarczające. Dodał, że zwolnienie z biletów występuje w wyjątkowych sytuacjach. W uchwale przewidziany jest taki tryb. W kontekście każdego wpływającego wniosku kierowane jest do Rady Miasta uchwała, bo to Rada Miasta podejmuje decyzję. Odnosząc się do przywołanego komunikatu ZDiTM przyznał, że nie kojarzy takiego oficjalnego komunikatu ZDiTM. Zaznaczył jednak, że gdyby taka kara została nałożona to Prezydent w drodze wyjątkowych okoliczności mógłby taką karę umorzyć.

Radny Wojciech Dorżynkiewicz – przyznał, że informacje medialne często bywają nieprecyzyjne, jednak jest to oficjalny komunikat rzecznika prasowego ZDiTM.

Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – odpowiedział, że nie zna pełnej wypowiedzi, więc trudno się do tego odnosić. Jeśli faktycznie taka sytuacja miała miejsce, to mogło to być nieprecyzyjne.

Radny Wojciech Dorżynkiewicz – wyjaśnił, że nie jest przeciwny zwolnieniom w takich wyjątkowych sytuacjach, zauważył jednak, że może Rada Miasta powinna formalnie dać Prezydentowi taką „furtkę” w sytuacjach nadzwyczajnych.

Przewodniczący Przemysław Słowik – poprosił o przeanalizowanie tej kwestii i powrót z ewentualnymi wnioskami przy podsumowaniu „akcji zima”.

Radny Piotr Kęsik – zapytał o rozważenie opcji w takich szczególnych wypadach zawieszenie opłat za Strefę Płatnego Parkowania. Przypomniał, że kilkanaście lat temu SPP została zawieszona na okres ok. 2 tygodni i w Szczecinie był armagedon. Poprosił, że jeśli będą przygotowywane regulacje w zakresie wyjątkowych sytuacji, np. gołoledzi wziąć pod uwagę wnioski, które pojawiły się w przestrzeni publicznej.

Radny Marek Duklanowski – zapytał, czy przy poprzednich takich imprezach była informacja zwrotna nt. tego, czy faktycznie ktoś skorzystał z takiego zwolnienia i ile było to osób? Dobrze byłoby wiedzieć, czy te stosowane przez Miasto narzędzia są wykorzystywane.

Łukasz Kadłubowski – Zastępca Prezydenta Miasta – odpowiedział, że kontrolerzy nie wykazali korzystających z takiego zwolnienia.

Wobec braku dalszych pytań ze strony Radnych Przewodniczący poddał ww. projekt uchwały pod głosowanie.

Głosowanie nad pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały nr 30/26 ws. zwolnienia z opłat za przejazdy środkami komunikacji miejskiej

Za – 13 (jednogłośnie)

Projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie.

Ad. pkt. 4.
Omówienie wyników kontroli NIK dotyczącej realizacji wybranych inwestycji drogowych w Szczecinie.

Przewodniczący Przemysław Słowik – dokonał wprowadzenia. Poinformował, że Komisja zapoznała się z Wystąpieniem Pokontrolnym NIK dot. realizacji wybranych inwestycji drogowych w Szczecinie (załącznik nr 4 do protokołu) oraz Ekspertyzą dotyczącą przyczyn powstania uszkodzeń wraz z programem naprawczym (załącznik nr 5 do protokołu). Poprosił o skupieniu się na inwestycji al. Jana Pawła II. Zapytał jakie są wnioski i plany naprawcze?

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – omówił kontrolę NIK w zakresie inwestycji ZDiTM. Poinformował, że do pierwotnego wystąpienia pokontrolnego NIK-u ZDiTM złożył odwołanie. Wiele zastrzeżeń do protokołu zostało uznanych. Finalne wystąpienie pokontrolne zawierało 13 zaleceń. Dotyczyły one m.in. depozytu miejskiego, terminów użytych przez ZDiTM (np. kosztorys inwestorski). ZDiTM ustosunkował się do zaleceń. Na tym kontrola została zakończona. Poinformował, że jeśli chodzi o al. Jana Pawła II, to inwestycja cały czas jest w okresie rękojmi. Przy odbiorach dokonywano wielu poprawek ze strony wykonawcy. Wykonawca także zleci swoją ekspertyzę dotyczącą wykonania. ZDiTM także zlecił swoją niezależną ekspertyzę z ZUT. Obecnie są one analizowane pod względem prawnym i zakończy się to najprawdopodobniej wezwaniem wykonawcy do usunięcia wad. Wykonawca będzie mógł odmówić i na podstawie tego ZDiTM będzie mógł zlecić proces naprawczy i obciążyć kosztami wykonawcę. Najprawdopodobniej ze wszystkimi stronami spotkamy się w arbitrażu sądowym.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zwrócił uwagę, że ekspertyza wskazuje, że na połowie inwestycji zaleca się wykonanie napraw. Te naprawy nie powinny być wykonywane punktowo. Zapytał, czy zgodnie z zaleceniami zakładamy remonty całych odcinków?

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – potwierdził.

Radny Wojciech Dorżynkiewicz – zwrócił uwagę, że w materiałach mamy napisane, że prawdopodobną przyczyną uszkodzeń było niepełne wypełnienie spoin i zastosowanie podsypki żwirowej przy kostce ciętej. Czy tak zostało to zaprojektowane, czy  to wykonawca źle zrealizował projekt? Zapytał, do kiedy jest ważna rękojmia? Co po zakończeniu rękojmi? Zauważył, że ta ulica była już naprawiana wielokrotnie.

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – odpowiedział, żerękojmia jest ważna jeszcze rok.Poinformował,że ulica była naprawiana w ramach rękojmi, natomiast jeśli wykonawca sporządza swoją własną ekspertyzę, to do momentu rozstrzygnięcia tego, kto ponosi winę, trzeba poza rękojmią na zasadach szkody iść do sądu, co jest ostatecznością. Co do szczegółów projektu dotyczących podsypki i wypełnienia spoin poinformował, że sprawdzi i odpowie.

Radny Wojciech Dorżynkiewicz – poinformował, że napisał interpelację w tej sprawie.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zwrócił uwagę, że ekspertyza wskazuje, że przyczyn było dużo.

Radny Marek Duklanowski – zwrócił uwagę, że ekspertyza datowana jest na miesiące jesienne ubiegłego roku. Zapytał, co w takim razie wydarzyło się od tamtego czasu? Czy nastąpiło wezwanie wykonawcy do dokonania niezbędnych napraw w ramach rękojmi? Jeśli tak, jaka jest odpowiedź wykonawcy? Zapytał, czy ZDiTM odpowiadało w jakiś sposób na ekspertyzę przygotowaną przez wykonawcę? W kontekście informacji z wystąpienia pokontrolnego NIK zapytał jaki był cel wynajmowania dodatkowego terenu pod depozyt materiałów z rozbiórek, jeśli dysponują swoim własnym terenem? Czy po raporcie kontrolnym nastąpiły jakieś zmiany w ewidencjonowaniu depozytu? Zwrócił uwagę, że raport jest jednoznacznie negatywny. Zarzuca brak nadzoru, złe decyzje, niegospodarność.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zapytał, czy realizowane do tej pory naprawy były w ramach rękojmi?

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – zauważył, że NIK nie sformułował uwag, a zalecenia. Odnosząc się do pytań zwrócił uwagę, że ZDiTM nie posiada własnych terenów jako ZDiTM. ZDiTM wystąpił do Urzędu Miasta o udostępnienie terenu, na którym mógłby składować i poczynić związane z tym inwestycje, ale otrzymał odpowiedź odmowną. ZDiTM dwukrotnie zmieniał lokalizację magazynu. Wstępne wyceny co do przewiezienia materiału w inną lokalizację to ok. 500 tys. zł. Do depozytu potrzebna jest waga oraz osoba, która będzie go przyjmowała. Odpowiadając na pytanie o dotychczasowe naprawy poinformował, że w ramach rękojmi ZDiTM nie ponosił wydatków. W kontekście dialogu z wykonawcą poinformował, że obecnie w porozumieniu z kancelarią prawną przygotowywane są wszelkiego rodzaju wezwania i dokumenty. Prawdopodobnie w tym miesiącu zostaną wysłane.

Radna Ewa Jasińska – zapytała, czy po tym raporcie wdrożono jakieś czynności zmierzające do naprawy procesu nadzoru inwestorskiego?

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – potwierdził. Poinformował, że po raporcie NIK-u i wskazaniu nieprawidłowości zostały podjęte działania. Należy jednak pamiętać, że nadzór inwestorki należy do inżyniera kontraktu. Oczywiście powinien być on kontrolowany przez zamawiającego. W tym zakresie ZDiTM poprawi swoje działania.

Radna Ewa Jasińska – zapytała, jak często odbywały się spotkania inwestora z wykonawcami?

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – poinformował, że prześle taką informację.

Radny Wojciech Kępka – zauważył, że Miasto prawdopodobnie będzie musiało ponieść koszty, których będzie później dochodziło od wykonawcy. Zapytał, jakie są to koszty i czy są one zabezpieczone w budżecie? Zapytał, czy i kto poniesie odpowiedzialność za tę inwestycję? Zapytał, co się dzieje z kostką z al. Jana Pawła II? Zapytał, czy ZDiTM planuje wygospodarować teren na plac magazynowy, w związku z tym, że prowadzi różne inwestycje?

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – w kontekście pytania o magazyn przypomniał, że ZDiTM występował o wskazanie terenu gdzie mógłby magazynować, ale odpowiedź była odmowna. Jeśli chodzi o odpowiedzialność, to zostaną wezwani inżynier kontraktu, wykonawca i projektant. Poinformował, że kostka z al. Jana Pawła II została przewieziona na ul. Hangarową i przekazana do SIM-u na inwestycję przy remoncie na al. Wojska Polskiego. Odpowiadając na pytanie o koszty poinformował, że ZDiTM wystąpił do sądu o powołanie biegłego w tym zakresie. Opinia biegłego będzie zawierała zakres i kosztorys. Później zapewne nastąpi mediacja ze wszystkimi stronami. Dopiero na podstawie tych wszystkich informacji będzie ewentualny wniosek do Rady Miasta o zabezpieczenie środków.

Radny Wojciech Kępka – poprosił o przypomnienie, jaka była wartość inwestycji?

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – odpowiedział, że 22 mln zł.

Przewodniczący Przemysław Słowik – zwrócił uwagę, że w mediach krążą "legendy miejskie" o wywożeniu i sprzedaży płyt, kostki itd. Zwrócił uwagę, że warto dać znać opinii publicznej, że te materiały zostają wykorzystane ponownie (np. Plac Adamowicza, ul. Smocza).

Radny Andrzej Radziwinowicz – zwrócił uwagę, że Komisja powinna także zbadać inwestycję na Niebuszewie, ponieważ tam sytuacja z kostką brukową także jest zła. Zauważył, że w ekspertyzie możemy natknąć się na nieprecyzyjne sformułowania dotyczące warunków atmosferycznych w terminie wykonywania poszczególnych robót. W tym kontekście zapytał, czy ZDiTM dysponuje dziennikiem budowy i czy ekspertyza była wykonana na jego podstawie? Poprosił o przekazanie informacji, kiedy była wykonana spoina i czy odbywało się to przy sprzyjających warunkach.

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – zadeklarował, że przekażą taką informację.

Radny Wojciech Dorżynkiewicz – zapytał, z czego wynikała negatywna odpowiedź UM na prośbę ZDiTM o teren do składowania? Jakie są planowane dalsze działania w tym zakresie?

Łukasz Kadłubowski - Zastępca Prezydenta Miasta – poinformował, że pytanie to pozostaje poza jego kompetencjami. Jest to pytanie do pionu p. Anny Szotkowskiej. Zauważył jednak, że paradoksalnie może się okazać, że przekazanie takiego terenu jest droższą opcją, biorąc pod uwagę konieczność jego dostosowania, przeniesienia materiałów itp. Dodał, że równocześnie trwają działania zmierzające do umożliwienia sprzedaży w ramach depozytu materiałów drogowych i wyjście z taką propozycją do mieszkańców i firm działających w Szczecinie. Takie rozwiązanie funkcjonuje w wielu miastach. 

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM  – dodał, że zapytania do UM były spowodowane zapytaniami NIK-u. Była to korespondencja między nim, a dyrektorem WZiON i zastępcy prezydenta mogli nie mieć o niej wiedzy.

Radny Piotr Kęsik – zwrócił uwagę, że nikt z obecnych nie jest ekspertem w zakresie budowy i kostki brukowej, jednak jest to sprawa ważna dla mieszkańców. NIK wydał zalecenia i należy je wziąć pod uwagę, wdrożyć i przestrzegać, bo wszystkim zależy, żeby taka sytuacja się nie powtórzyła. 

Radny Marek Duklanowski – przywołał, że Dyrektor ZDiTM oszacował, że koszt przewiezienia materiałów na inny plac wyniósłby ok. 500 tys. zł. W raporcie NIK-u jest informacja, że koszt magazynu na ul. Narzędziowej za lata 2021-24 to 1 152 300 zł brutto. Czynsz dzierżawny z tytułu niecałych dwóch lat wynajmowania tego miejsca zwróciłby się i po dwóch latach wyszlibyśmy na swoje. 

Krzysztof Miler – Dyrektor ZDiTM – przypomniał, że pierwszym problemem było to, że takiego miejsca nie było. Ponadto 500 tys. zł to jest tylko koszt przewiezienia materiału. Do tego dochodzi jeszcze koszt: zorganizowania depozytu, ogrodzenia, ochrony, wybudowanie wagi, przygotowanie terenu, zatrudnienie osób. Zatem jest to koszt zdecydowanie wyższy niż 500 tys. zł. 

Radny Andrzej Radziwinowicz – zwrócił uwagę, że w Mieście mamy trzech inwestorów zastępczych: ZDiTM, Tramwaje Szczecińskie i SIM. Może niech jeden z nich wyspecjalizuje się w inwestycjach z kostką brukową, skoro widzimy, że te inwestycje powodują problemy. 

Przewodniczący Przemysław Słowik – podsumował dotychczasową dyskusję. Przypomniał, że powstała Spółka Szczecińskie Inwestycje Miejskie, żeby zajmować się wszystkimi inwestycjami. Okres, który kontrolował NIK to był okres, kiedy SIM-u jeszcze nie było, albo inwestycje były zakontraktowane przez inne jednostki. 

Ad. pkt. 5.
Zapoznanie z bieżącą korespondencją.

Komisja zapoznała się z pismem Rady Osiedla Niebuszewo-Bolinko ws. badań poziomu hałasu, zieleni przy trasie SKM oraz bezpieczeństwa w kontekście substancji transportowanych drogą kolejową (załącznik nr 6 do protokołu). Komisja przyjęła pismo do wiadomości.

Ad. pkt. 6.
Sprawy różne i wolne wnioski.

Radny Marek Duklanowski – poprosił o umieszczenie w porządku obrad kolejnego posiedzenia tematu inwestycji na ul. E. Plater, przepustów na Krzekowie i ul. Szerokiej.

Radny Wojciech Kępka – poprosił o poruszenie tematu przejścia dla pieszych wzdłuż ul. Szosy Polskiej i bezpieczeństwa pieszych.

Na tym posiedzenie zakończono.

Protokołowała		Przewodniczący Komisji
Anna Powązka Główny Specjalista BRM		Przemysław Słowik